Mitt samarbete med Better Globe och trädplantering i Afrika

Sammanställning och svar på frågor kring mig, Better Globe och vårt samarbete

Mitt samarbete med Better Globe och trädplantering i Afrika
Jag har fått kritik för samarbetet med Better Globe AS. Den här artikeln är en del av ett större sammanhang och en debatt. Läs gärna även ursprungsartikeln här samt artiklarna Affärsvärlden och Magasinet Filter. Sedan 2019/2020 är den sponsrade länken inaktiverad och jag tipsar inte längre folk om att köpa donationspaket eller träd.

Jag har tidigare på bloggen berättat att jag under flera år fått mycket kritik på nätet för mitt samarbete med Better Globe AS. Sedan februari 2019 har två journalister granskat och gjort reportage om Better Globe. Eftersom jag är en av de mest offentliga personerna som tagit ställning för, har köpt massor av egna träd och har haft samarbete med Better Globe, är jag självklart en del i den granskningen. Jag har i flera veckor varit tillmötesgående, svarat på alla frågor, ställt upp på telefonintervju och även bjudit hem en av dem för att göra en intervju på plats hemma hos mig och Caroline. Artiklar kommer enligt uppgift publiceras i vecka 15, 2019, i olika tidningar.

Jag kom i kontakt med Better Globe 2008 via en god vän som varit på plats i Kenya och Uganda och besökt deras skogsplanteringsverksamhet vintern 2007/08. Han berättade om visionen och den goda påverkan som de hade och avsåg att ha på plats. Better Globe skulle finansiera andra organisationer som skulle bygga, renovera och driva skolor, finansiera mikrolånsbanker för att hjälpa fattiga att lyfta sig själva ur fattigdom, skapa arbetstillfällen och inte minst göra stor skillnad för miljön genom att minska ökenspridning, problem med erosion och inte minst koldioxidproblematiken. Ovanpå allt det här utlovade de en möjlighet till avkastning till alla som finansierade verksamheten genom att köpa träd.

Jag har i alla år brunnit för att hjälpa människor, tycker att klimatsmart sparande är viktigt, inte minst idag med tanke på alla rapporter om hur vi missköter vår planet. Det är något som jag ofta skrivit om (t.ex. här, här, här) och haft med som en aspekt i många artiklar bl.a. här, här och här. Jag investerar även i flera klimatsmarta fonder och projekt, något som jag också skrivit om här, här och här. Jag har även drivit frågan gentemot andra aktörer i finansbranschen. Jag tycker även att det är viktigt att hjälpa andra som inte har samma möjligheter som vi. Det lät därför helt fantastiskt med Better Globe. Det lät till och med för bra för att vara sant.

Jag var skeptisk och därför reste jag och Caroline till Kenya och Uganda sommaren 2008. Sedan dess har jag besökt verksamheten på plats i Kenya och Uganda – för egna pengar – även 2012, 2015, 2017 och 2019. Jag har alltså sett den omfattande verksamheten på plats personligen fem gånger, inklusive utvecklingen över åren, jag har tagit tusentals bilder, gjort intervjuer med bönder (här, här) och anställda på plantagerna (här, här, här) och flugit drönare över plantagen i Kiambere och mycket mer.

Jag har även träffat och intervjuat tredjepartskällor såsom f.d. generalsekreteraren för ICRAF (World Agro Forestry Center) och FN-ambassadör för Drylands Dennis Garrity samt den dåvarande VD:n för Kefri (Kenya Forestry Research Institute) Ben Chikamai som varit mycket positiva och dessutom inlett samarbete med Better Globe. Ben Chikamai har även sedan ett par år tillbaka arbetat i styrelsen för Better Globe Forestry Ltd tillsammans med Jean H Doyen, som förut var regionalt ansvarig för världsbanken.

Även den belgiske ambassadören i Kenya har uttalat sig positivt om Better Globe (den intervjun är dock inte gjord av mig). Både jag och andra har träffat ministrar i de kenyanska och ugandiska regeringarna som talat mycket väl om Better Globe. Allt detta har jag publicerat på bloggen och sedermera även gett till Better Globe så att de kan använda materialet.

Min bedömning – som går i linje med alla som varit på plats (t.ex. här, här, här och kenyansk media) samt två studenter vid Uppsala Universitet som skrev en magisteruppsats på Better Globes påverkan ur ett ekofeministiskt perspektiv – är att verksamheten gör en stor skillnad för både människor och miljö. Better Globe är i dagsläget inte ett företag som är en vecka gammalt utan det har mer än 10 års konkret historik att visa upp sedan det startade 2006. Jag har skrivit om dessa åstadkommanden på bloggen och andra ställen.

Det finns plantager som är så stora att de syns på Googles satellitbilder (Kiambere här och Nyongoro här), flera skolor har byggts, finansierats eller renoverats, mikrolånsbanker har startats och drivs idag av andra organisationer, människor har lyft sig ur extrem fattigdom med hjälp av dem, flera hundra personer har arbetstillfällen med vad jag och andra kan se som schyssta arbetsvillkor, tusentals kontraktsbönder odlar träd på sin mark, det finns samarbeten och projekt med stora kenyanska företag (KenGen och Lafarge) och stiftelser och kenyanska myndigheter har gett ut skrifter baserat på Better Globes kompetens på trädplantering i semi-ökenområden och kenyanska organisationer såsom K-Rep Fedha Services uppger Better Globe som sin samarbetspartner i olika projekt.

Man deltar även i samarbeten med olika universitet och flera magisteruppsatser har gjorts på Better Globes-arbete (här, här och här). Representanter för Better Globe i Kenya har även skrivit rapporter för Unesco om t.ex. droppbevattning. Man har även deltagit och publicerat akademiska studier som t.ex. den här i Pubmed (2020).

Sedan några år tillbaka är Better Globe även inblandat i projektet Green Initiative Challenge som kan följas via KenGen Foundation, deras sociala medier (t.ex. här, här), magasin (t.ex. här) och instruktionsmanualer (t.ex. här, här och här). Här finns t.ex. en komplett rapport på uppföljningen av pilotprojektet med skolor som planterade träd. Något som även har utvärderats av externa aktörer.

I princip ingen kritik har någonsin, mig veterligen, riktat sig mot verksamheten eller dess positiva påverkan på plats i östra Afrika. Snarare tvärtom. Mycket lokal media är väldigt positiv till den skillnad som Mukau-träden gör och det uppsving trädet har fått i dessa områden (här, här). Till och med en av journalisterna jag intervjuades av skrev följande till mig (från hans mejl ordagrant):

Först och främst vill jag säga att jag inte tvivlar på att det är positivt för båda lokalbefolkning och miljö att plantera mukau i den östafrikanska semi-öknen. Jag har lyssnat på flera av era webinarier, varit på informationsmöten, läst reseberättelser och myndighetsrapporter. Jag och Annelie har också pratat med ett flera människor som är insatta i skogsplantering i Uganda och Kenya. Även de som har varit skeptiska till Better Globes förväntade avkastning har varit tydliga med att trädplantering är en god idé.

Christopher Friman, journalist, Magasinet Filter. Mejl till mig 3 april 2019.

Jag har försökt att ge en nyanserad bild, inte minst då så mycket om Better Globe varit negativt. Jag tycker att Better Globe är ett av de bästa sätten en privatperson kan bidra till FN:s globala mål för en hållbar värld för en liten summa. Jämfört med många liknande projekt såsom t.ex. Chooose, GivingGreen, TradeWater och Climeworks som jag också stödjer och puffar för, så ger Better Globe en möjlighet till avkastning samtidigt som de har liknande positiv miljöpåverkan.

Jag försöker också vara tydlig med att bara för att verksamheten fungerar på plats idag så är det ingen garanti för det kommer att fungera i framtiden eller att avkastningen kommer som den ska. Det är två helt olika saker och alla investeringar för med sig en risk. I Better Globes fall en hög sådan – något jag också skrivit mycket om på bloggen. Jag har även tidigare nämnt Dan Palotta som i sitt TED-talk (The way we think about charity is dead wrong) tar upp det kontroversiella i att det är okej att tjäna pengar på att inte hjälpa människor, men det är inte okej att tjäna pengar på att hjälpa människor.

Jag anser att vi behöver företag och verksamheter som har ambitionen att göra skillnad för både människor och miljö på kommersiell basis, inte bara genom att vädja till våra goda vilja som t.ex. Choose, GivingGreen, TradeWater och Climeworks gör. Särskilt när en kommersiell krona har en betydligt större påverkan än en välgörenhetskrona. Till och med svenska SIDA arbetar och delar risk idag med kommersiella aktörer för att göra gott och få en större positiv påverkan. Vi har inte råd med annat.

Better Globes försäljningsmodell och invändningen om pyramidspel

Kritiken mot Better Globe rör alltid framförallt tre faktorer: 1) försäljningsmodellen, 2) bristen på transparens och 3) grundaren Rino Solbergs bakgrund.

Better Globe har valt att organisera en del av sin försäljning via så kallad nätverksmarknadsföring, även kallat direktförsäljning eller MLM (”multi-level marketing”). Det betyder att vem som helst som är befintlig kund kan bli en oberoende återförsäljare (”ambassadör”) genom att teckna ett ambassadörsavtal med det norska försäljningsbolaget Better Globe AS (träden och verksamhet på plats i östra Afrika drivs av Better Globe Forestry Ltd i Kenya). Väldigt likt det sättet många företag erbjuder affiliate-ersättning.

MLM har enligt mig fått, ett ibland välförtjänt, dåligt rykte. Inte på grund av modellen i sig, men på grund av de löften (bli-rik-snabbt) som oftast görs i samband med dessa där folk ska tvingas köpa och sälja saker. Att det inte är så med Better Globe är en av de saker jag uppskattar mest och är dessutom en förutsättning för mitt intresse.

Går allt som det ska med träden (det finns alltid en risk) tjänar den vanliga kunden pengar utan att ha nämnt ordet träd för någon, än mindre sålt något. Den enskilda kunden kan vara kund och tjäna pengar i form av avkastning från träden, utan att sälja något överhuvudtaget. Redan det visar att det inte är ett pyramidspel eftersom pyramidspel förutsätter att du själv säljer / skaffar nya personer till pyramiden annars får du inga egna pengar.

Enligt Better Globe är mer än 97 % av de som köpt träd vanliga kunder och inte ambassadörer. För mig är det ett viktigt sundhetstecken. De flesta kunderna vet inte ens om att en del av försäljningen är organiserad i nätverksform, än mindre säljer de något.

Jag valde att teckna ett ambassadörsavtal med Better Globe 2008 och har varit ambassadör sedan dess. Det betyder bland annat att jag får en ersättning för alla de träd som har köpts via min sponsrade länk. Mitt ambassadörsavtal har inte varit annorlunda mot någon annan ambassadörs. Ersättningen är, och har alltid varit, 1 EUR per sålt träd och 2 EUR per sålt donationspaket (eftersom det innehåller två träd). Det nämner jag bland annat i videoklipp och kommentarer här på bloggen.

Min upplevelse är att många i ren okunskap blandar ihop MLM med pyramidspel. Första anklagelsen om pyramidspel kom redan 2010 i bl.a. DN och Aftonbladet och sedan dess med jämna mellanrum i olika medier, och nu är det dags igen. Jag har på bloggen skrivit om skillnaden mellan ett pyramidspel (som är olagligt) och att organisera sin försäljning enligt MLM (som är fullt lagligt) här och här. Många företag organiserar sin försäljning enligt MLM, bland annat det svenska börsnoterade bolaget Oriflame, då det har väldigt många fördelar, både för företaget, säljarna och framförallt kunderna. Bästa boken på ämnet är ”Business of the 21 century” av Robert Kiyosaki, författaren till ”Rich Dad, Poor Dad”.

Ett pyramidspel, som alltid är olagligt, handlar däremot om att nya deltagare behöver skaffa nya deltagare för att täcka sin egen insats. Det vill säga att man måste sälja för att själv tjäna/inte förlora pengar. Mitt viktigaste argument mot att Better Globe skulle vara ett pyramidspel är att mer än 97 % av Better Globes kunder idag inte är ambassadörer. De säljer inget men tjänar ändå (alternativt kommer att tjäna) pengar på sina köpta träd i form av avkastning från träden. Avkastning har hittills betalats ut enligt plan varje år – i tio år (sedan 2010) – till flera tusen kunder. Nu senast i november 2020. Många kunder har således både fått ”tillbaka” pengar och mer därtill.

Den andra stora identifierande faktorn för ett pyramidspel är att det inte finns någon egentlig verksamhet. Det finns det alldeles uppenbart, och väldokumenterat, i Better Globes fall. Det är också en av anledningarna till att jag är så noga med att besöka verksamheten på plats med jämna mellanrum för att se att den utvecklas.

Kritiken mot grundaren Rino Solberg

En av grundarna, då de är flera, är Rino Solberg som idag (2019) är 75 år gammal. Jag önskar att han var en okontroversiell person, men det är han inte. Mycket av kritiken riktar sig mot Rino och hans bakgrund, oftast med hänvisning till Green Planet, artiklar i Biståndsaktuellt och hans strafföreläggande/domar.

Journalisten påstår att personer har förlorat pengar när de investerat i hans projekt på 70-talet. Att han är dömd i Norge för skattebrott har han erkänt och förklarat. Jag har tagit upp alla dessa frågor med honom, första gången redan 2008 och jag har publicerat hans svar på bloggen efter hand som jag fått dem och jag har till och med ställt honom framför en videokamera (här och här) för att andra ska få förstahandsinformation. Rino har även publicerat en utförlig beskrivning av sin bakgrund på Better Globes hemsida.

Jag är inte intresserad av att varken hissa eller dissa Rino. Jag tycker att det är synd att hans bakgrund inte är bättre samtidigt som jag tar ställning till projekt här och nu, inte saker som skedde innan jag ens var född. Utifrån det jag har sett under de senaste 10 åren så har Rino och de andra grundarna (för de är flera, här och här) alltid hållit sina ord och levererat enligt plan. Jag har även sett den respekt och tacksamhet som väldigt många människor hyser för Better Globes grundare på plats i Afrika, när vi har åkt runt och tittat på verksamheten.

För många människor har Better Globes verksamhet inneburit en skillnad som natt och dag, något de inte är sena att berätta för oss som hälsar på. En reflektion efter resan sommaren 2019 är att Rino bara nämndes en enda gång vid en middag då vi skålade för honom. Han är inte och har inte varit operativ i bolaget på plats på många år.

Bristande transparens kring årsredovisning

Slutligen, den tredje kritiken som alltid förekommer, som jag också skrivit om på bloggen, är bristande insyn i det kenyanska bolaget Better Globe Forestry Ltd. Det norska bolagets årsredovisning finns sedan 10 år tillbaka, offentlig och tillgänglig för vem som helst, hos det norska bolagsverket. Det är reviderat och följer alla gängse regler. Det kenyanska bolagets årsredovisning har man valt att inte göra offentlig av olika anledningar (krävs ej heller i Kenya) – något som jag också har intervjuat Rino om. Bolaget har erhållit pris från det kenyanska Skatteverket (KRE), något som den kenyanska tidningen The Standard Media rapporterade om 2015.

Jag såväl som andra ambassadörer och kunder har i alla år ställt krav på Better Globe att vi skulle vilja att årsredovisningen för Better Globe Forestry Ltd offentliggjordes. 2017 kompromissade Better Globe och gjorde 2016 års årsredovisning tillgänglig för större kunder och ambassadörer. Det har man fortsatt med sedan dess. Sommaren 2017 såg jag personligen 2016 års reviderade årsredovisning på plats i Kenya.

När jag besökte Kenya i juni 2019 hade jag och några kollegor (som också förekommer i artiklarna) möte med VD och finanschefen. Vi fick svar på våra frågor och vi fick även med oss tre uppsättningar av årsredovisningar för alla tre juridiska personerna – Better Globe Forestry Ltd, Better Globe Foundation och Better Globe Forestry i Uganda. Dessa uppsättningarna finns i pappersformat i Köpenhamn, Göteborg och Stockholm.

Det finns möjlighet att granska dessa under förutsättning att vissa kriterier (såsom t.ex. påskrift av sekretessavtal) och godkännande av Better Globe. Man vill dock fortfarande inte göra dem offentliga på grund av den stora myndighetskorruptionen i Kenya. Det fick jag även bekräftat av flera oberoende källor på plats under sommaren 2019.

Man är inte orolig för att klara att betala kunderna den stora avkastningen det 20 året, något som är de flesta svenska kunders oro. Man visar på att man har fler träd planterade än vad som är sålda, att träden växer snabbare än plan och att priset på virket har ökat de senaste åren. Vidare blir biomassan större och större och redan idag är den tre gånger större än det man har åtagande för.

Tillväxttakten på trädsorten (Mukau, melia volkensii) som står för majoriteten av av värdet har bekräftats av kenyanska myndigheter. Dessutom är Better Globe Ltds affärsidé i Kenya inte att sälja virke utan förädlade produkter som t.ex. parkett, takreglar och möbler. Min samlade bedömning är att det fortsatt är värt risken att köpa träd. Därför köpte jag träd för mer än 200 000 kr både 2017, 2018, 2019 och 2020.

Verkligheten är helt enkelt för komplex för att  att dras med svart-vita penslar. Det finns baksidor, men det finns också många möjligheter till förändring.

Min relation till Better Globe

Något som jag har fått en hel del frågor om är min relation till Better Globe. Min relation till Better Globe är tvåfaldig. Jag är kund och jag har via mitt bolag köpt mer än 17 000 träd, vilket motsvarar ett värde på långt över 1 000 000 kr, sedan 2008. Det gör mig till en av de absolut största kunderna. Mina trädköp är bokförda enligt alla gängse regler. Numer får jag även en avkastning från träden varje år som jag också redovisat med insättningskvitto på bloggen (här och här) och i bokföringen. Mitt bolag revideras årligen av Öhrlings PricewaterhouseCoopers som jämte bokföringsbyrån ser till att allt är rätt.

Den andra relationen är som tidigare nämnt, att jag har ett avtal med Better Globe som oberoende ambassadör. Exakt samma avtal som alla andra ambassadörer och vem som helst kan teckna. Det betyder bland annat att jag får provision för både direkt och indirekt försäljning i enlighet med villkoren i ambassadörsavtalet. Provisionen redovisas periodvis till mig av Better Globe och därefter faktureras den enligt gängse regler. All provision finns redovisad, bokförd, skattad och reviderad. Jag har även varit tydlig med att jag har det här samarbetet och att jag tjänar pengar på provisionsbasis via min sponsrade länk. Det står på sidorna där min sponsrade länk finns, i introduktionsvideon till Better Globe som jag har gjort och även i min annonspolicy.

Uppdatering: Sedan 2019/2020 finns det ingen sponsrad länk på bloggen till Better Globe.

Inom ramen för ambassadörsavtalet hjälpte jag under ett par år till med kundevent, utbildningar, resor, webbinarium och informationsmöten samt även med utveckling av hemsida, kundservice, varit kontaktperson för nya kunder i Sverige och annat som ambassadörsavtalet har krävt av mig. Det betyder att jag även har hjälpt andra ambassadörer i deras Better Globe-arbete. Jag är den person som har varit på plats flest gånger i Kenya och Uganda av alla kunder och ambassadörer, jag är en av dem med mest erfarenhet av Better Globe, jag har lärt känna många av de andra ambassadörerna och de är idag dessutom mina vänner. Sedan 2019 har jag väsentligt dragit ner på mitt engagemang av förklarliga anledningar och är mer eller mindre passiv.

Ambassadörsarbetet har jag ibland gjort via mitt eget bolag och ibland via ett bolag som jag är en minoritetsägare i. Bolaget hette tidigare Better Globe Vision AB men numer heter det Green Bee AB. Bolagets verksamhet är bl.a. att vara ambassadör och investera eget kapital i gröna projekt. Eftersom jag är en liten minoritetsägare, vilket kan bekräftas av huvudmanna-registret hos Bolagsverket, hänvisar jag frågor till majoritetsägaren i frågor som rör det bolaget.

Två gånger har även Better Globe AS fakturerats för arbete med deras hemsida. Det uppdraget inkluderade även att köpa loss domänen betterglobe.se som en annan svensk privatperson ägde. Av misstag hade jag domänen i mitt eget namn tills det upptäcktes och den överläts till Better Globe AS. Något som jag också förklarat i tidigare kommentarer på bloggen. Jag har inte längre något med hemsidan, domäner, teknisk support eller liknande att göra. Det har varit avgränsade konsultuppdrag, precis som jag har haft åt andra företag.

För tydlighetens skull: Inga andra pengar eller ersättning än ovan nämnt har jag fått från Better Globe. Jag har aldrig haft någon ägarandel i Better Globe AS eller Better Globe Forestry Ltd, jag sitter inte i styrelsen eller har någon annan befattning i dessa bolag eller andra bolag som ägs av Better Globe. Jag har heller aldrig tagit emot kunders pengar eller haft tillgång till bankkonto med kunders pengar. Jag har heller inget annat avtal än det som vem som helst kan skaffa sig genom att bli kund och ambassadör för Better Globe.

Jag har tonat ner samarbetet med Better Globe över tid

Något som journalisterna frågade om var varför jag tonat ner samarbetet över tid. För mig är svaret väldigt enkelt. Better Globe är en samarbetspartner bland många andra. Jag har idag flera samarbetsavtal och Better Globe är, med handen på hjärtat, en väldigt liten del av RikaTillsammans. T.ex. har ingen av de snart 150 senaste artiklarna, podd- eller vloggavsnitten handlat om Better Globe. Totalt handlar endast 10 av snart 1 000 artiklar på RikaTillsammans idag om Better Globe, även om ordet nämns i ytterligare 7 st. Jag pratar dessutom om Better Globe som en mindre del i den aktiva lekhinken för de som är intresserade av klimatsmart och etiskt sparande och är medvetna om risken att de kan förlora hela det insatta beloppet. Det är ett komplement till dem som gillar projekt som t.ex. Choose, GivingGreen, TradeWater och Climeworks.

På senare tid har kritiken och missuppfattningarna kring Better Globe och min relation till företaget fått reella negativa konsekvenser för mig. Förutom det obehagliga med näthat, har jag tappat samarbetspartners, jag har bjudit in personer till podden som har tackat nej till att medverka på grund av mitt samarbete med Better Globe, jag har haft gäster som blivit trakasserade efter att ha varit med, jag har fått ställa in färdiga poddavsnitt och jag har till och med blivit ombedd att avgå från ett styrelseuppdrag. Vissa uttalanden har varit så grova att jag har polisanmält dem.

På senare tid har det gått så långt att jag till och med valde att inaktivera min sponsrade länk. Inte för att jag inte har förtroende för Better Globe längre, men för att jag helt enkelt inte orkar mer. Det finns anonyma troll, bloggar, forum och facebook-grupper som går bananas när jag skriver saker, inte bara om Better Globe, men även när jag skriver om räntefonder, att man inte bör ha 100 % exponering mot aktier, att de flesta misslyckas med att slå en indexfond över tid, att direktägande i aktier inte är att rekommendera och så vidare.

Jag har fått rekommendationer att och frågor varför jag inte bryter samarbetet helt. Visst, det skulle göra mitt liv enklare, men en stor del av mig känner att det vore att ge upp och ge efter. Inte minst tycker jag att det är fel då jag vet hur livssituationen ser ut för människor som är fattiga på riktigt på landsbygden i östra Afrika. De kämpar för att överleva och jag ska ge upp och sluta bidra för att jag får näthat eller kritik? Jag anser att det vore fegt av mig att inte stå för något jag faktiskt tror på.

Dessutom har, mig veterligen, inget väsentligt nytt framkommit under de senaste åren samtidigt som verksamheten på plats verkar gå från klarhet till klarhet och de kunder jag känner har fått sina pengar enligt plan. Nu vet jag inte hur artiklarna kommer att se ut, men DN, Aftonbladet m.fl. skrev om Rino, MLM, Better Globe och pyramidspel redan för flera år sedan. Mycket av det som uppmärksammas idag, upplever jag, har redan stått här på bloggen (eller på andra ställen) för den som läst alla mina artiklar, kommentarer och sett mina videoklipp. Som tidigare nämnt, handlar kritiken aldrig om den positiva påverkan eller resultaten på plats.

”Tagit bort information från bloggen”

En annan aspekt som ofta anförs och som jag har fått frågor kring är varför jag tar bort eller ändrar information på bloggen. Journalister har använt Wayback-machine och sett att saker jag skrev 2008 eller 2012 inte längre står, formulerats annorlunda eller liknande. För mig är det inget konstigt – det ingår i jobbet och det löpande underhållet att driva blogg.

Artiklar slås ihop, uppdateras, förtydligas, kompletteras eller tas bort när de inte är relevanta eller parasiterar på varandra utifrån ett sökmotorperspektiv. Om man bara tittar på de senaste 10 artiklarna från april och bakåt så är många av dem omskrivna versioner av tidigare artiklar (här, här). Sedan har vissa artiklar om Better Globe flyttats till den nya Better Globe-hemsidan och så vidare. T.ex. har jag skrivit om flera av artiklarna om Better Globe efter min hemkomst i juni 2019 för att kunna lägga till ny information, nya bilder och videos.

En konkret fråga från journalisten var att jag skrev om det tekniska namnet för Better Globes kompensationsstruktur, s.k. ”binary plan” 2008, men att det sedan dess har tagits bort. Jag har faktiskt inget minne av det, men det är typiskt en sådan grej som jag kan ha tagit bort tillsammans med annat på grund av relevansskäl. Feedbacken jag t.ex. har fått är att människor i första hand vill köpa sina träd för att de vill bidra till en bättre planet, minska klimathotet, hjälpa människor ur fattigdom, ge barn en möjlighet att gå i skolan, dra sitt strå till stacken i form av att bidra till att  FN:s globala mål för en hållbar värld uppnås, klimatkompensera eller något annat viktigt för dem.

De är inte intresserade av möjligheten att få en egen sponsrad länk för att sälja träd på provisionsbasis. Att veta exakt hur jag (eller andra ambassadörer) får betalt, om det är en ”binary plan”, en matris eller någon annan modell är ungefär lika relevant att veta som hur kassören på ICA får betalt när man handlar i deras butik. De absolut flesta vill handla sin mat, och bryr sig inte om kassören får en fast lön, en grundlön, en provisionslön, om det finns bonus, hur stor den är, vad marginalen är på matvaran från jord till bord, om en del av hans lön kommer från en vara som blivit blippad i kollegans kassa eller ej, hur butikschefen, VD:n på ICA Gruppen, aktieägarna och andra finansieras av marginalen på smörpaketet man just köpte, hur karriärvägarna inom ICA ser ut centralt och så vidare.

Informationen finns att ta reda på, men det skulle vara överväldigande att få det i kassan när man köper mat för 170 kr. Att jag då tar bort den betyder inte att jag döljer något, snarare att jag är lyhörd för feedbacken att det inte är relevant när man står där i kassan. Dessutom finns informationen tillgänglig för den som verkligen vill veta.

Inte varit lika tydlig förr som nu

En annan fråga jag fick i intervjun var att ”nu pratar du om det som välgörenhet med möjlighet till avkastning” och att jag förr pratade om det annorlunda t.ex. med möjlighet till ökad vinst på grund av förändringar i trädpriserna. Jag kan bara hålla med om tonaliteten, formuleringar och annat har ändrats över tid. Jag hade säkert kunnat vara ännu tydligare tidigare än vad jag har varit och haft bättre formuleringar. Precis som jag om fem år kommer att anse att jag kunde vara ännu tydligare idag än vad jag är. Trots att jag idag tycker att jag är jättetydlig.

Sedan handlar det även om att Better Globe har utvecklats och ny information tillkommit. Då har jag anpassat mig till den och uppdaterat min blogg i enlighet. Det är ett kontinuerligt och systematiskt kvalitetsarbete, precis som i vilket företag som helst. En blogg bör inte vara och är inte statisk. Den är föränderlig och jag tror att det är ett av RikaTillsammans framgångsfaktorer – se bara på utvecklingen av frågor och svar som idag är ett av Sveriges största forum riktade på privatekonomi.

Sammanfattning och slutord

Med ovan sagt och även om jag upplever att jag har varit tydlig med att man bör se det som ”välgörenhet med möjlighet till avkastning”, att riskerna är höga, att det inte finns garantier, att man kan förlora delar eller hela sitt kapital, att mina länkar varit sponsrade och att det här verkligen inte är ett bassparande utan något för ens Lekhink så finns det alltid en möjlighet att vara ännu tydligare ännu tidigare. Det är något som jag tar ansvar för, har lärt mig mer om och tar med mig till framtiden.

Artiklar som de som publicerades skadar eller naggar förtroendet för bloggen, det naggar förtroendet för andra saker som jag säger i andra sammanhang och mig som person överhuvudtaget. Jag vet vilket förtroende det innebär att få prata om pengar, komma med tips och få möjligheten att få påverka. Det är ett förtroende som jag inte tar för givet och är väldigt mån om.

Jag önskar inte att ett enda samarbete av många på bloggen, trots en god intention, ska ha en stor negativ påverkan på bloggens övriga budskap. Jag har därför valt att inte längre prata om Better Globe på bloggen, i sociala medier, i våra kanaler eller på andra ställen. Jag har även valt att inaktivera den sponsrade länken till Better Globe. De personer som har köpt träd via min sponsrade länk kommer jag självklart hjälpa efter bästa förmåga i den mån de önskar det.

Jag känner mig med den här artikeln färdig med Better Globe-konversationen. Artikeln svarar på alla frågor som journalisterna och andra har ställt som är relevanta för mig och RikaTillsammans. Frågor kring andra bolag hänvisar jag av förklarliga skäl till de aktuella bolagen.

Tack till dig som har läst,
Jan Bolmeson

Kommentar, fråga eller fundering? Skriv gärna!

Fyll i dina uppgifter för att kommentera. E-postadressen publiceras ej. Du som skriver ansvarar själv för innehållet i din kommentar.

Gravatar ikon för användaren

58 kommentarer finns till denna artikel
Kommentarerna nedan förhandsgranskas inte och varje skribent ansvarar för sitt eget innehåll.

  1. You mentioned that ”Avkastning har hittills betalats ut enligt plan varje år sedan 2010 till flera tusen kunder.”

    Do you know if there are also cases of customer(s) that has not received their promised return?

    Gravatar för användaren
    Morteza
  2. Hej, som rubriken lyder kommer här positiv feedback från mig och min familj??

    Tack Jan och Carolin för att ni har skrivit dem långa och tidskrävande artiklarna om Better Globe! Inte minst rest dit ner ett antal gånger och dokumenterat otroligt bra! Det har gjort att jag och min fru samt mamma kommer att investera i Better Globe (vi ser det som välgörenhet så alla pengar vi sätter där räknar vi med att dem är borta) och all avkastning därifrån är bara en bonus?.
    Det gör mig så sårad att höra att ni fått så mycket kritik, näthat, hat, journalister som vinklar fel, hot, ställa in intervjuer, poddar etc. Så därför är vikten av positivitet viktigt också!
    Jag tror och är helt övertygad om att vinstdrivande företag med rätt hjärtan och hjärnor gör betydligt mer nytta en välgörenhetsorganisationer i sånna här projekt på ett långsiktigt sätt. Det blir en extra morot att göra det där lilla extra för ALLA parter inblandade vilket är bra i längden.
    Jag och min fru har länge velat bidra till att fattigdom minskar, klimatet blir bättre, utbildning till barn och vuxna, hunger minskar, människor får det bättre, öka odlingsbar mark, miljön i Afrika blir bättre! Better Globe gör allt detta långsiktigt, trovärdigt och hållbart. Dessutom ger vi människorna fiskespöt och kunskap hur man fiskar fisken, inte bara fisken! Vilket gör att man löser problem långsiktigt och gör att personerna får makten själva att ta sig ur fattigdomen och inte bli beroende av att få fisken utan lär sig fiska själva vilket är enormt viktigt!
    Allt detta gör att vi kommer bidra en del till Better Globe samt sprida budskapet vidare.

    Tack Jan och Caroline!?

    /Tobias med familj

    Gravatar för användaren
    Tobias Davidsson
  3. Mycket bra inlägg Jan. Tycker att mycket kritik är resultat av mediedriv och felinformation. Du har stort stöd bland dina lyssnare och läsare.

    Gravatar för användaren
    Jonatan Bogren
  4. Stå på dig Jan!

    Varlden forandras inte av fegisar, den forandras av manniskor som VÅGAR TRO och VÅGAR ta risker!

    Jag har traffat Rino och hans fru och blev INSPIRERAD, UPPMUNTRAD och BERORD – tårarna strommade ner for mina kinder medan jag lyssnade på deras FANTASTISKA konferens – inte for att jag satt och tankte på hur mycket pengar jag skulle tjana – utan for att de brinner for att hjalpa manniskor och vår planet, och dessutom lagger hela sin tid på att hitta det absolut baste sattet att gora detta, på ett satt som gynnar alla involverade, inte minst planeten!

    Ar i fullkomlig chock att vissa folk tydligen lever i en sån negativ varldsbild att deras tid går till att kritisera ett foretag som planterar trad i Afrika och raddar manniskor ur extrem fattigdom.

    Funkar det så funkar det! Då ar det win-win situation! Tycker inte det finns något hyckleri på den fronten!

    Den storsta kritiken tycks ju vara huruvida de forsta utbetalnignarna behovts betalas lite av investeringarna från nya tradkopare. Jag ar inte saker på att det ar så, men aven OM det skulle vara så, nu i borjan, ar val det fullstandigt normalt tills efter 20 år har gått och de faktiskt sjalva får in pengarna??? Efterfrågan finns dar for timber och de ar sakert smarta nog att veta hur det ska saljas, det litar i alla fall jag på.

    Tror det har speglar manniskors varldbild mer an något annat. Vissa vågar tro på godheten och vissa inte. Sistnamnda lever plågsamt småsinta liv dar de inte kan lita på någon, antaglien inte ens sig sjalv. De dricker sakert Coca Cola och ater Nestle choklad utan att ens tanka efter en andra gång hur DET skadar planeten.

    Jag skulle uppmuntra alla att installet for att tanka vad du kan FÅ från varlden, tank vad du kan GE till varlden. Det behovs. Speciellt i dagens situation.

    TACK!

    Gravatar för användaren
    Julia
  5. Så tråkigt att du personligen blir så utsatt av den här kritiken av BG. Men tack för ett långt och klargörande inlägg. Jag uppskattar alla dina artiklar om BG och är imponerad av det gedigna research-arbetet. Och så roligt och bra att du ska resa dit igen i juli. Hoppas verkligen att du kan få ännu klarare besked om sådant som var avkastningen kommer ifrån, vilket jag också tycker är viktigt ur förtroendesynpunkt.
    Om du fortsätter ha förtroende för dem hoppas jag att du meddelar oss det även om du inte skulle fortsätta officiellt samarbete eller vara ambassadör. Om du å andra sidan tappar ditt förtroende för dem hoppas jag att du meddelar det också, för om inte du, som har undersökt det så noga, har förtroende för dem då vill jag också dra mig ur.
    Jag har investerat lite i BG medveten om riskerna och ser det som välgörenhet. Främst vill jag bidra till fler träd i världen och bättre levnadsförhållanden för lokalbefolkningen. Och då valde jag BG också för att det är spännande att se om man kan få nån avkastning, men förlorar jag pengarna gör det inget (däremot skulle det vara surt om det visade sig att mina investerade pengar inte kommit träden eller lokalbefolkningen till del).
    Jag hoppas iaf så mycket på att BG är så gott som reko rakt igenom i alla led! Jag vill få vara med på något litet hörn och göra skillnad i världen!
    (Sen är det väl ändå ironiskt hur ett sånt här företag genomstrålas av en sån väldig granskning och kritik? När företag som investerar i vapen, fossila bränslen eller annat miljö/människor-farligt sällan drabbas på samma sätt. De utsätts absolut för kritik men det påverkar ju dem sällan i grunden, de fortsätter som förut bara.)

    Gravatar för användaren
    Karolina
  6. Jan, du går igenom din position på ett bra sätt tycker jag och jag uppskattar att du är tydlig med hur din inblandning är i Better Globe. Jag förstår din situation och att du känner att du har hamnat mitt i en storm i media. Kämpa på! Jag uppskattar verkligen det du gör med bloggen och podden (och Rikedomspodden!).

    Som andra i kommentarerna pekar på är är frågan för mig i första hand inte om det planteras träd – det gör det ju bevisligen. Inte heller att du tjänar pengar på MLM utan där är det bara för mig att gratulera – upplägget kring de olika bolag som du är inblandad i kan ju till och med antas vara uppbyggda delvis för att skapa det underlaget – samtidigt som de ju ger väldigt mycket till deltagarna (som inte är ekonomiskt värde).

    Nej, det som blir frågan för mig är ju om avkastningen som betalas tillbaka till investerarna bygger på faktisk försäljning eller kommer från senare investerare – och det är kanske rent av en fråga som du inte kan svara på. Dock skapar den osäkerheten trovärdighetsproblem för mig, även om jag inte vill att det ska det.

    Gravatar för användaren
    Johan Ö
    1. ”Nej, det som blir frågan för mig är ju om avkastningen som betalas tillbaka till investerarna bygger på faktisk försäljning eller kommer från senare investerare – och det är kanske rent av en fråga som du inte kan svara på. Dock skapar den osäkerheten trovärdighetsproblem för mig, även om jag inte vill att det ska det.”

      Om du går med i Facebook gruppen ett rikare liv så har en av moderatorerna (och den person med störstindikt och drivande av Better Globe ”Sverige” klart sagt att största delen av avkastningen kommer från investerarna.

      Citat från 16 Dec 2020 ”Intäkterna kommer i första hand från kunder som köper träd och donationspaket. Det är finansieringsmodellen fram tills dess att intäkterna från den egna produktionen ökar och tar över mer och mer.”

      Gravatar för användaren
      Jbl
  7. Jag vill påpeka något viktigt. I din bok ”Gör ditt barn rikt” skriver du att välgörenhet är viktigt, och alla bör ge minst 5%. Frågan är då varför du försöker övertyga dina läsare om att Better Globe är välgörenhet? Välgörenhet är för mig när man hjälper andra utan att tjäna något på det. Går liksom inte att ”Kompromissa” med att hjälpa, med en lite extra avkastning vid sidan av. Det är något annat. Det är en affärsverksamhet. Du får ju gärna fortsätta med Better Globe, men skulle gärna se att du själv följer upp något så egentligt viktigt som osjälvisk välgörenhet. Men soms agt, I lands sjukan med dess girighet är för stark antar jag.

    Gravatar för användaren
    Emil
    1. Det finns en kraft i att tjäna pengar samtidigt som man ger, då kan man ge mer. Att ge osjälviskt är att ge sin tid för den kan man aldrig få tillbaka, pengar går att tjäna igen. Jag håller med dig att ge osjälviskt är vackert.

      Gravatar för användaren
      Elisabeth
  8. Till alla som tvekar på att Better Globe har något skumt för sig.

    I Magazinet filters artiklar nämns Worldwide Business magazine som ett enmannaföretag som vem som helst kan köpa ”awards” från. Business magazine har också en youtube kanal med två intervjuer med Rino.

    I den sista från förra året får Rino sitt ”pris”. Videon är plågsam att titta på, men de sista 5 sekundrarna och intervjuarens ansiktsuttryck efter att ha get Rino priset säger allt. https://youtu.be/vwRGLMIVGno

    Den ”påkostade” studion, de kritiklösa intervjuerna och det låga antal prenumeranter säger allt.

    Gravatar för användaren
    Johan
    1. Det regnar idag så jag sitter och gräver lite.

      Katie Pilbeam, reporten i Business Worldwide inslaget är frilansande reporter enlighet hennes LinkedIn. Hon listar många uppdrag men inte Business magazine. En enkel googling hittar mycket info om Katie men ingenstans nämns Business magazine.

      Business magazines Katie Pilbeam är mycket lik reporten Katie Pilbeam. Men jämför man och lyssnar på röst, accent och tittar på kroppsspråk tror jag att det är två olika personer.

      Sammanträffande?

      Gravatar för användaren
      Johan
      1. Och tydligen jobbar hennes tvillingsyster Louisa Pilbeam på samma tidning https://youtu.be/_MWWDzL4w24

        Det kan ju såklart bara vara ett ärligt skrivfel, men lite roligt tycker jag att det är.

        Och företaget NLS pharma som intervjuas? Jag vet inte, men dom har haft en del tveksamma produkter som återkallats (”due to non safety reasons”) har haft en hel del förvirrande company mergers och söker investerare.

        Med det sagt, om ett företag som Better Globe är på riktigt och vill väl, varför använda sig av falska utmärkelser och betala för intervjuer?

        Ja TEDx föreläsning är riktigt seriöst, men x:et betyder att det är lokalt och individuellt planerat så det går att lura sig in om man verkligen vill.

        2
        Gravatar för användaren
        Johan
  9. Hej Johan!

    Jag skrev spekulationer eftersom artikeln i Affärsvärlden egentligen inte visade på några oegentligheter. De hade inte fått tag på redovisningen. Istället valde de att skriva nedsättande om Jan Bolmesson och Charlie Söderberg. Jag hade gärna sett ett bättre faktaunderlag. Därav min kommentar och ståndpunkt.

    Gravatar för användaren
    Belmina
  10. Hej Belmina. Varför säger du att det bygger på spekulationer? Ja, tidigare var det mest anonyma bloggar som grävde i saken även om Aftonbladet och DN skrev om Better Globe för 10 år sedan. Men artiklarna i veckan från Magasinet Filter, vilket är en seriös tidskrift har väl författade artiklar som bygger på undersökningar,granskningar och intervjuer.

    Avslöjandet om att de ”priser och utnämningar” Better Globe fått inte direkt är värda något var dock ingen nyhet för mig, skeptisk som jag är, innan letade reda på information om de utnämningar Better Globe skryter om på sin hemsida, och kunde inte hitta något som tyder på att det var riktiga, ansedda priser.

    Jag börjar bli 100% säker på att Better Globe har en viss trädplantering för att kunna lura till sig kunder och allt kommer snart att rasa. Lika säker är jag på att Jan till 100% har trott på Better Globe och lurats lika mycket, om inte mer, av sin godtrohet som de 17000 andra svenska småsparare. Tyvärr så börjar det gå upp för honom att han haft fel igen och att en ny Bridge historia 100 gånger värre är på väg att nysta upp sig.

    Jag hoppas att de riktigt ansvariga får ta den största smällen och att Jan kan komma ut hel på andra sidan.

    Gravatar för användaren
    Johan
  11. Hej Jan!

    Jag är alldeles för dåligt insatt i Better Globe för att ha åsikter om det. Jag har dock stort förtroende för dig och dina kunskaper och du har alltid bemödat dig om att hänvisa till studier och redogöra för studier som också motbevisar din ståndpunkt. Det förtroendet kommer inte att ruckas av ett par tidningsartiklar, som dessutom inte visar på något konkret utan bygger på spekulationer. Stå på dig. Vi är många som står på din sida. Tack för alla värdefulla kunskaper och insikter som du och Caroline har gett mig. Jag hoppas på fler.

    Mnor kram till er!
    Belmina

    Gravatar för användaren
    Belmina Koca
  12. Hej Jan!

    Tack för en i grunden bra blogg. Den är i allmänhet informativ, välformulerad och uppdaterad kring privatekonomiska spörsmål vilket gjort att jag haft visst förtroende för dig. Men när det kommer till Better Globe (som jag starkt misstänker är ett ponzi-bedrägeri, på samma grunder som redan stötts och blötts så många gånger) blir detta förtroende istället ett problem. Din blogg är inriktad mot privatekonomi, och det förpliktigar. Läsare av bloggen förväntar sig att du i första hand granskar de ekonomiska aspekterna av det du skriver om – och att din kritiska hållning är oberoende av möjligheten att själv tjäna pengar. Ur det perspektivet borde det vara självklart att undersöka hur stora inkomsterna från försäljning av nötter och gummi egentligen är – inte huruvida själva träden existerar.

    Svara
    11
    Gravatar för användaren
    Erik
  13. Jag är glad för att ha investerat i träd genom BG. Min första investering insåg jag att detta kan vara en bluff. Jag vet ju så lite. Jag tyckte Jan presenterade allt så pass bra och var extremt tydlig med riskerna. Han talade om svagheterna och ingen gång upplevde jag att kompensationen var ”otrolig”. Risken är hög och chansen också. Jag valde att ta chansen. Jag brukar välja att ta chansen. Ibland går det bra och ibland inte. Skulle BG inte ge mig min avkastning så får jag hoppas att mina tiotusentals kronor har kommit invånarna tillgodo på något sått. Förmodligen har dem i så fall gjort bättre nytta för en bonde där än i mina fickor på börsen där dem inte gör någon som helst nytta för någon. Bra jobbat Jan!

    Gravatar för användaren
    N
  14. Transparant och intressant inlägg, jag själv har något tudelad bild av Better Globe och blir tyvärr inte mycket klokare ju mer jag läser om det.

    Gravatar för användaren
    Johan
  15. Hej!

    Hm, precis läst AFV artikeln. Lite av en gäspning. Känns mer som konspirations-journalistik än något annat. Finns det inte viktigare saker att granska tänker jag.

    Jag har lyssnat på alla RT avsnitt i ett par år och visst har något om Better Globe fladdrat förbi någon gång, men om Jan nu marknadsför det så hårt som vissa tycker, då är han ju en riktigt usel marknadsförare eftersom det fått så lite utrymme.

    Det hela känns som en klassisk svensk ankdammshistoria. Om man tror på ett företag får man då inte längre satsa på det, prata om det och jobba för det i lilla Sverige. Känns mycket märkligt.

    Stå på dig Jan!

    Gravatar för användaren
    JFB
  16. Intressant artikel i affärsvärlden.Kanske lite snurrigt skriven och den som inte vet något om Better Globe kanske får svårt att hänga med.

    Jag är iallafall väldigt glad att journalisten tar upp fallet med småbarnsmamman. Jag önskar att vi hade fått en kommentar från Göthe, fast jag gissar på att hans reaktion hade varit liknande som när han direkt raderade mitt inlägg, kastade ut och blockerade mig från gruppen.

    Jag förstår verkligen inte, om Better Globe är legitimt, varför allt hemlighetsmakeri?

    Svara
    11
    Gravatar för användaren
    Johan
  17. Jag har läst artiklarna som nu publicerats i Filer och i Affärsvärlden, och tycker att dom var bra. Att kalla dom för ”drev” och journalisterna ”troll” som en del kommentarer gör här känns helt oseriöst. Oavsett hur diverse folk betett sig på Twitter och andra sociala media tycker jag det här var välskrivna granskningar av ett bolag som verkligen förtjänat att granskas.

    Och det här lämnar verkligen en dålig smak i munnen. Jag har haft stor nytta av många av tipsen härifrån, och framförallt har jag hunnit lyssna på många poddavsnitt. Det kommer jag inte göra framöver, för jag måste ju undra om du, Jan, bara har dåligt omdöme eller om du medvetet drivit något med så här underlig bakgrund för att det funnits pengar att tjäna på det. Av någon anledning känns det extra obehagligt att undra när personen i fråga har pratat i ens öra om sitt liv, familj mm i så många veckor.

    Frågan är ju inte om det finns faktiska träd som står på en plantage någonstans. Frågan är om pengarna som betalats ut till de tidiga investerarna kommit från verksamheten eller från rekrytering av andra investerare, och om dessa investerare kommer stå med tommare händer efter ett ytterligare antal år. Dvs om du, och andra tidiga investerare, tjänat pengar på andra människor som inte själva har samma chans att få något tillbaka, inte på grund av en allmän risk i konceptet afrikansk trädodling utan för att det är inbyggt i själva upplägget att dom längst ner har störst risk att ta smällen.

    Det låter i Filters artikel som att du personligen har sett årsredovisningen, och alltså vet hur kassaflödet är fördelat mellan intäkter från träd och intäkter från nya investerare. Trots det långa inlägget här tycker jag inte att du svarar på det. Bara om det fanns en öppen och transparent redovisning av företagets ekonomi skulle det gå att få svaren, men det gör det inte.

    Jag tycker faktiskt inte att det räcker att ”hänvisa till Rino och Better Globe” som svar på varför det inte finns någon sån transparens, när du ändå väljer att stå bakom företaget.

    Svara
    32
    Gravatar för användaren
    VS
  18. Det spelar ingen roll hur det förhåller sig med Better Globe, det här ”drevet” handlar inte om att försöka ta reda på vad Better Globe är för ett företag. Det handlar snarare om att det har bildats ett narrativ som har fått momentum och då drar det till sig uppmärksamhet av ”nätmobben” som alltid är på jakt efter nästa tveksamma grej att mangla sönder ”for teh lulz”, journalister på jakt efter klick, konspiratoriskt lagda neurotiker och alla andra som har behov av en antagonist i sitt liv.

    Vet tyvärr inte hur man hanterar något dylikt på bästa sätt. Det är lätt att säga att man ska ignorera det, men man har begränsad förmåga att styra över hur man känner, även om man försöker tänka på något annat så ligger det där och maler under ytan.

    Man kanske får trösta sig med att uppståndelsen är temporär om man inte fortsätter att kasta nya pinnar på elden, snart hittar världen något annat att förfäras över.

    Hoppas du kan lägga detta bakom dig så småningom, ta hand om hälsan, jobba inte bort barnens barndom och häng lite med Caroline emellanåt så kanske vi kan få fortsätta ta del av dina fantastiskt intressanta och högkvalitativa artiklar även i framtiden :)

    Gravatar för användaren
    Jipemkå
  19. Din öppenhet i frågan och din pedagogiska redovisning är ju glasklar. Du redovisar så tydligt man kan begära. Oroa dig inte.

    Gravatar för användaren
    JDMS
  20. Trisst med så mycket kritik, en del säkert orättvis, men som man säger: ingen rök utan eld.

    En sak som jag funderat på är om det är så att du/ni (kollegor i Balansekonomi) tjänar mer på provision än träden ni själva äger?

    Några euro per kund varje månad blir snabbt mycket pengar. Tydligen så pass mycket att ni skapade ett bolag för bokföring etc.

    Svara
    11
    Gravatar för användaren
    Johan
  21. Bry dig inte om alla elaka tomtar och troll därute. Du/ni gör ett gediget och inspirerande jobb.
    Ser fram emot mer material särskilt beträffande investeringar för en hållbar framtid!
    Tack!

    Gravatar för användaren
    Helena Wänerstrand

Fråga, få svar, hjälpa andra, diskutera och träffa likasinnade i vårt forum. Besök