Jag tror jag kan tillföra när man utan konsekvens kan handla varje dag, eller 7x summan i veckan. Det är när men har alla utgifter från sin pension och räknar bara vad man har i kontanter och i depåer. Vi tycker oss ha allt vi vill ha. Våra ambitioner är inte högre. Vi mår bra. vi är hyggligt friska. Vi sköter om oss och tränar. Deltar i vissa tävlingar. Firar allt vi kan. Har plan för välgörenhet och till barn.
1 gillning
Lag in det i första inlägget nu. 
hänger inte riktigt med på poängen? 
Kan du inte säga något mer?
Men sidospår: det som jag tänkte på häromdagen, är inte detta en variant som när jag säger att man om man är på nivå 3+ kan sluta månadsspara en månad eller två och använda pengarna för att unna sig?
Det brukar ju ofta bli protester mot det också? Egentligen är det resonemanget inte helt skiljt från det här vi pratar om här.
2 gillningar
Nja, det du säger då innebär fortfarande ett nettosparande på årsbasis, bara 10-20% lägre.
När du säger spendera 0,01% av din förmögenhet dagligen så har du ingen aning om en individ plötsligt börjar köra minus på årsbasis.
Tänk random tidning med rubriken
”Känd influencer uppmanade mig att spendera mer, nu sitter jag hos Kronofogden”
Var supertydlig med vad du rekommenderar. Sätt begränsningar på den tumregeln. I all välmening 
6 gillningar
Så här: eftersom en amerikan som är universitetsutbildad normalt har ett mycket högre lön så kan en massa kostnader inkluderas i kassaflödet utan att störa det nämnvärt. Kostnader som i en svensk kontext är relativt höga relativt våra löner. Det gör, tänker jag, att man inte ser på unnandet riktigt på samma sätt.
Man kan i en svensk kontext kan vara höginkomsttagare med hög svensk lön och ett högt kapital i form av fastighet och pension utan att för den skull känna att man kan köpa vilka dyrare kläder som helst, märkesmöbler, gå på exklusiva restauranger annat än vid särskilda tillfällen, osv.
Jag menar alltså att man i sitt vardagsliv fortfarande behöver hushålla. Då blir det svårare att unna sig saker och att man kan ta sig råd är inte riktigt samma sak när man fortfarande hushåller med resurserna i vardagen.
Det gör, tänker jag, att en person på nivå 3-4 i USA inte är riktigt jämförbar med en svensk på nivå 3-4. Man tar som svensk av kapitalet till sådant som kan täckas av vardagligt kassaflöde för en motsvarande amerikan.
9 gillningar
Jag vi med vår speciella situation - pensionärer med pension som överstiger våra kostnader - tog fasta på insitamentet att göra över med / unna sig mer fast vi tycker vi har allt. 0’01 idén har fått mig att ändra fokus. Jag tycker ju det mesta är väldigt dyrt. Nu ser jag om det ryms inom 7x0,01 i veckan. Befriande!
8 gillningar
Grejen är ju dock att detta är utgifter man kan ha per dag. Så det skulle motsvara att utan att blinka kunna göra ett inköp på 30 000 kronor. Jag tycker nog inte att det krävs att man ska kunna göra ett sådant inköp per månad för att räkna sig som rik, men det är ju min personliga uppfattning.
Nästan 100 inlägg om detta. Denna regeln känns bara relevant i ett fire-scenario för att räkna om 4% till dagsbasis. Förstår inte hur den skulle kunna vara intressant för någon som sparar varje månad och bygger upp sitt kapital. Det klart att det går att förstå att om jag spenderar hela min lön månatligen och 0.01 % av min förmögenhet dagligen så står jag still, men det hjälper mig ingenting.
1 gillning
Både jag och Maggiulli tycker ju att regeln är relevant innan ett FIRE-scenario, särskilt om man har nått nivå 4+ i Rikedomstrappan. Jag upplever att många som kommer dit skulle kunna leva ett rikare liv än vad de gör eftersom ekonomin har växt mer än det emtionela. Dvs. att emotionellt är man kanske kvar på nivå 3 (“jag måste spara, månadssparande gör stor skillnad”) medan ekonomin har växt och inte längre alls i samma grad påverkas av månadssparandet och man kan unna sig saker.
Ungefär samma som med denna tumregeln som provocerar jättemånga:
1 gillning
Men det blir väl 0,001% regeln i och med att man stryker sista siffran på alla priser?
1 gillning
Viktigt att hålla reda på decimalerna när man börjar kombinera regler.
“Då ska vi se, min förmögenhet är tio miljoner. Varje dag kan jag göra av med 0,01 %, eller var det 0,1 %? Men jag kan stryka en siffra för att unna mig, så 1 % då. Det blir 100 000. Det räcker inte till den här tjusiga bilen som kostar 900 000… men just det, jag får stryka en siffra för att unna mig! Då blir det till och med pengar över. Jag tar den, och imorgon är en ny dag så då kan jag köpa en till!”
6 gillningar
2 gillningar
Jag bestämde mig för att spendera en summa lika med årets totala utdelningar. Känns så klart lite i själen men jaja, man måste väl leva lite också, kan ju trilla av pinn när som liksom.
Ganska så trevligt att ha en utdelnings-portfölj som ger en mer frihet att förgylla livet. Kommer dock fortfarande spara lika mycket varje månad och fortsätta bygga upp portföljen. Förvärvslön är endast till för att överleva vardagen och bygga portfölj.
1 gillning
Sådär spontant känns detta knepigt att göra i praktiken och jag tänker lite, kan man inte bara sluta månadsspara då man byggt sig en tillräcklig hög 
och låta högen fortsätta jobba ifall man nu behöver det senare.
1 gillning
Men, om det visar sig (som det gör för många) att hela högen inte behövs senare? 
2 gillningar
Bra poäng. Det handlar i grunden om varför man sparar och hur man ser på sin pengahög.
Som jag ser det bygger man upp en stabil ekonomisk grund som man i princip kan “glömma”, men som ändå fungerar som en trygghet. Den ska finnas där i bakgrunden och säkerställa att man kan upprätthålla sin livsstil även om något skulle gå fel.
Pengarna blir då inte målet i sig, utan ett skyddsnät som ger frihet och handlingsutrymme. Det gör att man kan ta beslut utan att hela tiden vara pressad av ekonomisk oro.
Samtidigt är det tydligt att månadssparandet spelar en stor roll. I mitt fall skulle ett stopp i sparandet innebära en ganska stor omställning i livet. Det visar hur central den vanan har blivit – inte bara för ekonomin, utan för hela strukturen i vardagen.
I slutändan handlar det alltså inte bara om att bygga kapital, utan om att skapa stabilitet, trygghet och möjlighet att leva som man vill, även när förutsättningarna förändras.
Har använt AI för att styckesindela och skriva korrekt så att mina tankar blir klara som korvspad och det blir begripligt!
1 gillning