Intressant, så för att pengarna ska räcka i 30 år är 5% kanske det rätta, och ju längre pengarna ska räcka närmar sig uttagsprocenten 4.2-4.3%, men går aldrig under det.
För svenska förhållanden gissar jag att man får dra bort ca 1% i skatt, vilket gör att det går att ta ut runt 3.2% efter skatt oavsett tidshorisont?
Som det politiska läget och väljaropinionen ser ut just nu är den risken beroende av vad centerpartiet kan tänka sig gå med på i en regeringsförhandling där vänsternpartiet är inblandat.
Centerns gamla väljarbas (jordbrukare) tycker illa om dylika skatter, men det är en krympande skara.
Väldigt bra och intressant intervju. Störtskön snubbe med helt egen klädstil för finansbranschen
Bara än så länge lyssnat till videon du länkade till med Paula Pant…
Intressanta tankar kring badkarskurvan (lägre risk vid pensionering men sedan öka) och att han i diversifiering inkluderat förrutom aktier, lite övervikt i små/mikrobolag, obligationer (för att fånga ombalnseringseffekten) även guld, råvaror och att han inte skyggar för en liiiiiten 1-2% allokering i krypto. Verkligen pro-diversifiering. Låter i det närmast som en Allvädersportfölj kryddad med krypto för de som så vill
Även mycket intressant, om än kanske väntat, att det är inflationen som är den verkliga fienden när man ska ”panic” om det uppstår en längre tid med hög inflation i början av pensionen. Han refererade till 4-5 år med 6-8% inflation och att man då kunde vara tvungen att klippa rejält i utgifterna för att inte det skulle bli ännu värre sen. Man kan ju hoppas att inflationen nu inte får ny fart efter senaste vågen för då börjar det likna ett sådant scenario.
Mht hans syn på inflationen så är det kanske inte så konstigt att guld och råvaror nämns som en del av portföljen.
@Zino kanske intressant även för dig om än du har långt till pensionen
Ska konsumera det andra materialet också. Plus att lägga en påminnelse att köpa Bengens bok om inget annat för att han är så jädra cool
Jag har lyssnat o läst om det här med att 4% troligen är 5%.
4% är för övrigt en avrundning, han säger att 4.2% är korrekt siffra. Bara det ger ju en hel del mer att ta ut. Anledningen är att media o övriga tyckte det var enklare med 4% rule.
Nu till frågan, 4% är klassisk 60% indexfond typ global, och 40% räntor.
Vad är då en rimlig fördelning när vi tänker på 5%, där vi ska peta in guld och en del andra commodities?
För övrigt nämner han även att 3% o liknande är överdrivet konservativt o du kommer bara dö med en massa pengar kvar.
Ni som inte lyssnat gör det, o leta samtidigt upp poddarna:
Choose FI avsnitt 508
The money with Katie show, S2 E18 samt S2 E83
Sammanfattar jag poddarna ovan är 4.2% riktigt jävla safe. 5% ganska så sade, men oklarheter om fördelningen. Största risken är hög och ihållande inflation, och bear market behöver man inte bry sig om nämnvärt.
Viktigast är diversifiering, om balansera var 6-12 månad. Använd “equity glide path” kan hjälpa.
Vad tror ni? 4.2-5% är ganska mycket mer per år än de ibland 3% jag sett nämns här på forumet/bloggen.
Ja det är väl det jag känner är vanligaste problemet. Man pratar SWR men inte mycket om portföljen som ska skapa den
Om man läser Bengens ursprungs artikel och även senare poddar så är han ju väldigt tydlig med att lämplig SWR är väldigt individ beroende.
I ursprungsartikeln så skrev han om 3-5% med 50-75% aktieallokering. Det förenklades till 4% typ.
Han menade att aktieallokering under 50% och över 75% var kontraproduktivt. Men tyvärr inte mycket djupare portfölj beskrivning än så.
Så jag skulle säga att 3-5% spannet beror på
Hur länge portföljen måste överleva. SWR är oftast definierat för 30 år. Vill man gå tidigare dvs portföljen måste leva längre så kanske man ska dra ner SWR något.
Risktålighet mht aktieallokering inom 50-75% även om det finns enstaka studier som visar 100% kan också vara ett alternativ (dock inte för oss)
Sequence of return risk. Alltså hur man kan hantera dåliga år i början. Han har ju tidigare varnat för ”death star” problematiken att man går när börsen är på topp. Typ 1929 eller 2000. Kanske värt att tänka på eftersom S&P500 nu är högre värderar än vid båda dessa tillfällen. This time is different?
Flexibilitet i uttag om mycket går emot en. Tex att man kan stretcha tiden som cash räcker eller gå under sin SWR utan att lida. Tex om man planerar för 5% och i värsta fall klarar sig på 4% i värsta fall.
Sen hade det väl varit intressant om det finns studier för SWR med Allvädersportfölj istället för en traditionell aktie/ränte portfölj. Allväders innehåller ju både råvaror, guld och realräntor som ska skydda mot inflation men kanske då till något lägre avkastning.
Som sagt jag tror inte den finns en SWR utan snarare en SWR per individ
Tack för bra svar! En 4.2SWR är väl egentligen längre än 30 år? Men när den gjordes var tanken mellan 65-95 år eller så. Då överlever troligen portföljen dig. Dvs innan FIRE kom till.
Japp, 50-75% aktiefonder är det som gäller, resten “bonds”/räntor på svenska. Över eller under det och överlevandschansen minskar. Ganska intressant det här ändå, att 50 eller 75 ger typ samma utfall på 30 år.
Kanske, men vi vet inte när nästa krasch kommer. Kanske imorgon, kanske om fem år. Troligen är det något vi inte tänker på idag som kommer att orsaka den och att förebygga den risken går då inte. Jag tänker att börsen oftare går upp än ner, och når nya ATH hela tiden. Har jag nu otur o får en krasch är det svångrem som gäller, eller söka halvtidsjobb eller liknande under tiden. Man vill inte ha denna sequence risk år 1.
Är med på vad du säger, 60/40 finns för 4%, hade ju varit skönt med en för 5%. Där kan man minska risk tänker jag, planera för 5% med en sån portfölj, men ta ut för 4%.
Jag har för mig att det är 4,15% i originalberäkningarna. Men då pratar man ju om den där liraren som gick i pension i januari 1968, eller hur det nu är… Sämsta tiden under 1900-talet för pension var det, oavsett.
Det går bara att prata riskspridning, på olika sätt. Jämför man med Cederburgs forskning så blir det tydligt att 60/40 och liknande primärt eliminerar extremfallen, dvs att gå till noll eller till månen.
Jag tror inte 5% guld gör varken från eller till om man ska vara ärlig. Även om det behåller värdet genom ett stålbad så är det ju 5% vi talar om. På 10 miljoner är det 500k. Hur långt räcker det, egentligen, om det nu är en totalkrasch vi pratar om?
Japp, och när det gäller inflation verkar ju trots allt riksbankerna ha lärt sig en del sedan 70-talet… vad än bostadslånetorskarna på RT säger.
Jag är Bengen fan boy, så jag räknar på 4% och inser, precis som han, att inga siffror är statiska. När det kan slå en månadslön upp eller ner en normal börsdag kan man inte vara så exakt att man i skarpt läge tycker att 4,0 eller 4,2 spelar så stor roll.
Alltså om en beräkning säger tex 4,2% SWR så skulle jag säga att det är beräknat för 90% sannolikhet till överlevnad i 30 år.
Jag har inte sett standardberäkningar för något annat än 30 år och 90%. Vill man ha beräkning för sitt fall så får man nog göra egna Monte Carlo simuleringar. Pallar man inte det så får man försöka höfta själv
Nej, Bengen räknade på 30 år för han jobbade med “normala” pensionärer i USA. Där levde extremt få förbi 95 års ålder på 80-talet.
Men över kan också ge mer, däremot är det ju lätt att bli girig. Men Bengen räknade inte heller med att man skulle agera på börsens utveckling. Man måste ju inte följa med en kurs till botten om man inte nödvändigtvis måste.
Jag är där just nu. Därför kör jag två årsutgifter på fasträntekonton istället för räntor. Varar en större sättning längre så har jag tillräckligt “slack” i livremmen för att dra åt och också för att ändå nalla på kapitalet om det kniper.
Facit finns ju inte, men lite så tänkte jag också. Man planerar att kunna ta ut mer, men håller sig till sina 4%. Det är en fungerande mental bokföring för min del.
Hur tänker ni angående faktiska utgifter vs dessa 4% i uttag? Sparar ni det som blir över om utgifterna är lägre? Är ni OK med ett högre uttag om det skulle behövas (pga att det jämnar ut sig över tid)?
Jag tänker föra bok och spara eventuellt överskott till nästa kvartal, men behålla noteringen av uttag etc eftersom de spelar roll i prognosen.
Övertrasserar jag ett kvartal får det ju bli ett minus som då kvittas mot tidigare överskott eller som får stå som en skuld.
Men, som sagt, jag hoppas inte ha så snäva marginaler. Dessutom räknas ju allt på helår, så en enskild månad som sticker ut är ju ingen ko på isen om det är en månad då restskatten kommer, hemförsäkringen och bredbandet betalas eller jag laddar upp med terminens tågresor…
