Jag får inte ihop en sak i min skalle.
Tips på sparande här i forumet är global indexfond med låg avgift, och max 0,2 om pension. Och samtidigt så rekommenderas Lysa som ju har 0,6… Jag har både Lysa (100% aktier) och fonder på Avanza men tänker att jag sparar fel i Lysa då det ju är över 0,2 i avgift. Tankar kring det?
Rekommenderar att du läser tråden ovan på ämnet! 
Det finns många och långa trådar här på forumet där man diskuterar om det är bättre eller sämre med Lysa. Mitt tips: Välj det som känns bäst i magen och fundera sen inte mer på det. Resultatet kommer bli ungefär detsamma.
Lysas avgift är väl inte 0,60%? Snarare 0,40%
Rättelse: har 0,519 totalt i avgift i min KF på företagskontot. Och jag ser det som pension då planen är tex ta ut det som lön efter 65. Men det är ändå mer än riktvärdet 0,2. Eller är jag för girig/petig kanske? 
Så stämmer, 0,6 är det inte men över 0,2, tack emilv.
Tack så mycket! Ska kolla länken!
Det tycker jag inte. 0,4%/år i extra avgift över trettio år förlorar man 11% av sitt kapital på.
Detta beror väl helt på vilken avkastningsprocent man räknar med.
Nu förstår jag inte hur du menar. Förlorar man 0,4% extra per år har man ju i slutändan förlorat drygt 11% extra efter trettio år oavsett den underliggande avkastningen.
Lysa är dyr, och uppsidan ska tydligen vara att man tjänar in det på bättre beteende (inte pilla, ta dåliga beslut, osv), men samtidigt hörde vi i podcasten nyligen att Jan himself justerat ner aktieandelen för lågt. Så Lysa introducerar uppenbarligen andra beteendeproblem.
Du måste räkna på ränta på räntaeffekten. Du kan ju inte räkna på 0,4 x 30. Avgiften beräknas ju på det innehav som finns. Förlusten ökar i kronor för varje år som värdet stiger.
Skillnaden blir därför extremt stor om värdet stiger med 1 eller 10 procent per år.
Det har jag uppenbarligen inte gjort eftersom jag säger 11% (1 - (1-0,4%)^30) och inte 12%.
Jag struntade faktiskt i deras förslag på fördelning mellan räntor och aktier. Tog 100% aktier iom att jag har minst 15 år kvar som de ska växa till sig. 
Gå till Jans Ränta på räntakalkyl. Lägg in 10 000 kr. Avkastning 7 procent och inget månadssparande. 30 år.
Då får du en avkastning på 66 122 kr. Lägger du in 6,6 procent (dvs 0,4 lägre) blir avkastningen 58 323 kr. Diff 7 800 kr, i procent 13,3.
Lägger du in 5 procent blir avkastningen 33 129 kr och på 4 6 procent blir den 28 543 kr. Differens 4 576 kr. I procent blir detta 16.
Hur kommer du fram till 11 procent?
Men inte procenten! Det finns en symmetri som gör att man faktiskt kan räkna på det sätt som havsekorre gör. Avgiften äter upp även framtida potentiell avkastning, så resultatet blir att man kommer ha tappat ca 11% av sitt slutkapital jämfört med ett helt avgiftsfritt alternativ.
Fast ska man var strikt korrekt bör avgiften vara en förändringskoefficient. 0,4% avgift = 0,996 förändring av kapitalet. 0,996^30 = 0,886 => 1-0,887 = 0,113 = 11,3%.
Hm, skumt. Jag har bestämt för mig att jag räknat detta tidigare. Men du har ju uppenbarligen en form av bevis som säger emot 
Du räknar på avkastningen. Jag pratar om 11% av kapitalet. Sedan tror jag att det blir en liten diff för att jag har räknat multiplikativt medan du räknat additivt inom ett år – där är nog ditt sätt att räkna mer korrekt, men jag tror att den diffen blir ganska liten.
Ja, hur man än räknar så betyder avgiften en hel del.
Jag har funderat på att lägga en del av aktiesparandet i Lysa, men nu är jag inte lika säker. Att som pensionär ha 25 procent i SEK har jag inga problem med. Men effekten blir i princip densamma om man tar 75 procent i en global indexfond och resterande i en svensk indexfond och balanserar själv ett par gånger om året.
Här finns en bra kalkylator som jag hittade nu, där kan man också lägga in avgiften.