Vi pratar om olika chefsroller här. Du pratar om en chefsroll som kan vara vd, avdelningschef, personalchef osv. Det är ingenting jag skulle vilja eller kunna göra, och jag skulle vilja påstå att de flesta ingenjörer resonerar likadant. Precis som du säger.
En roll som man däremot absolut skulle kunna ta är teknisk chef, utvecklingschef eller nåt så enkelt som lead-developer. Alltså en roll där man fortfarande är mycket involverad i utvecklingsprocessen, men man kanske slipper vara kodapa, om du förstår vad jag menar. Om inget annat så tycker jag att min långa erfarenhet borde vara nånting som en arbetsgivare skulle kunna dra nytta av i form av t.ex. mentorskap för yngre utvecklare eller så. Men istället blir man placerad i ett team där folk som är hälften så gammal som jag själv ska berätta för mig hur jag ska utföra mitt jobb. Det är enorm resursslöseri som jag varit med om upprepade gånger.
Jag försöker komma runt det problemet genom att driva eget företag, så jag kan välja mina uppdrag lite mer utifrån den roll jag vill ha. Jag kommer inte ifrån att vara kodapa, och det är helt okej. Men eftersom jag brukar välja mindre företag som kund så innefattar min roll normalt sett mycket mer än att bara knacka kod.
Principen att åldern * 1 000 ger en rimlig lön har tyvärr passat ganska bra på många yrken just de senaste åren. Därför har en del felaktigt antagit att det är en bra metod för att räkna ut rimlig lön.
Men som metod är det helt fel. Det är som att utgå från att en klocka som har stannat är bra på att mäta tid bara för att den två gånger per dygn visar rätt. Lönerna ökar ju med ca 1-5% per år men åldrarna är nästan helt de samma(på gruppnivå).
Nej, det var inte det jag syftade på. Utan chef på lägsta nivå. I praktiken går det inte hoppa över den nivån. En chef på lägsta nivå har kanske en personal på säg 20 pers. Och 10 av dom är allokerade till ett scrumteam och resten till ett annat. Och där är det scrummastern som delar ut jobben. Chefen jobbar 0 med teknik utan tar just personalfrågor (och sådan blir det), processfrågor, och verktygsfrågor. Och den fråga jag lyfter är att det kanske inte passar dig. Och är det inte det så har ju tillsättande chef rätt i att välja någon annan. Och för det här chefsjobbet behövs ingen civ ing utbildning.
Och med det kanske vi har klarat av just linjechefs delen.
Nja, en teknisk chef är inte involverad i utvecklingen. Utan bränner tid på div kundmöten där produkterna ifrågasätts tekniskt. Arbetar med metoder (dvs processer) för teknikval. Arbetar med allokering av pengar för olika teknologi-studier. Nu i dagarna får dom lägga mycket tid på frågan hur AI kommer in i produkterna. Mest för att andra kommer med sådana frågor. Och skall man överleva som teknikchef måste man har bra svar på de.
Vill du jobba med operational development dvs med utvecklingsprocesserna, då är det inte så angeläget med en civ ing. Där löses inga tekniska problem.
Men vill du jobba tekniskt, dvs följa utvecklingsprocesserna som OD-folket jobbat fram, ja då är civ ing bra.
I det tekniska gräsrots-arbetet så finns ju de som skriver koden, testar och systemerar.
Kanske är så att det är mer systemjobb du suktat efter. Men då kodar du inte längre utan skriver dokument och ritar ppt-bilder. Det jobbet har sin kravprofil. Och det kan ju vara så att det bedömts som att du inte riktigt har rätta personligheten för det. Alla är inte lämpliga för alla typer av befattningar.
Du verkar då ha löst det genom att sälja ditt arbete till, de i ditt gebit, mindre kompetenta kunder, vilket gör att du kan göra alla momenten själv. Och det är låg risk att de gnäller över dina arbetsmetoder.
Större företag brukar ha några som inte klarar av att arbeta i större team. Dom brukar man sätta på prototyping. Då kan dom producera vilken skräpkvalite som helst bara det står upp tillfälligt. Dom brukar kunna få ihop prototyper snabbt (med skräpkvalitet). Men då är det snabbheten man är ute efter.
Tja, vi kommer nog inget längre. Förhoppningsvis var det av värde för någon.
Nja, har du verkligen arbetat i ett tekniktungt bolag? Eller med civ ing som du verkar ha väldigt starka och skeva uppfattningar om?
Ja, det har jag. Och mina inlägg innehåller information.
Du producerar en tom invändning.
Ja, anekdotiska exempel som inte på något sätt reflekterar en bredare verklighet.
Men vi släpper det, jag hittar faktiskt inte ett enda inflik från dig i hela denna tråden som tyder på att du har tillräcklig bredd eller nätverk för att stötta TS. Vill du bolla mer med just mig får du ta det i PM 
Har 2 inspel
- Du ligger så lågt i lön att du borde skicka ut förfrågningar till typ 30 olik bolag som kan tänkas ha nytta avdina tjänster och se hur mycket erbjudanden du får och till vilka löner. Då tror jag din rädsla för att stå hemt utan jobb försvinner då jag är rätt säker på att jobb finns med din erfarenhet. Hade varot lite annat om frågan va, hej jag har 65k i lön, vågar jag byta just nu. Men med 40k borde du kunna h massa ny jobberbjudanden, ävem vid 45-50k.
- Kolla A-kassa och inkomstförsäkring, tror du får ett bra skydd ganska snabbt och med tex 80% av lönen täckt så skulle du på det sättet ha samma inkomst om nya lönen blir 50k. Läs lite om det men tror det kan va ett år du behöver ha haft den inkomsten för att inkomstförsäkringen ska kicka in. Då får du ha extrem otur om nya arbgivaren ska gå från rekryteringsmode till konkurs på just dom 12 månaderna. Har du fått 0 svar i punkt 1 utförandet kanske du ska vänta men annars kör för du har så mycket att vinna på det.
Ja det ska bli spännande att se vad de erbjuder. Säg att det här nya bolaget erbjuder 53k/mån och jag vill få upp det till 58k, vad är bästa tillvägagångssättet?
Bara säga att jag hade tänkt mig närmare 60 och det känns mer rimligt för mig med tanke på vad jag är värd angående hur mycket ni kan fakturera en av mina timmar för. Typ något sådant?
Hur får man upp lönen när de säger en siffra, på bästa sätt, är ju frågan egentligen.
Har du gjort sin research nu och kollat vad presumtiva kollegor tjänar? Om de tjänar 46 eller 86 spelar rätt stor roll för dina chanser att lyckas.
Dessa 2 anledningar är exakt de som gjort att jag inte är, och aldrig varit, chef. Jag gick D i slutet av 80-talet och det gjorde jag inte för att jag ville bli “rik” eller chef (sätta lön på andra och tjafsa med HR människor). Inte intresserad, jag var och är intresserad av teknik. Så jag har jobbat med tekniska produkter hela tiden.
Åren har gått och aldrig har jag ångrat att jag inte blev linjechef. Inget vidare kul/bra jobb, spec inte på stora företag. Numera är det lite av “mellanchefen i skottlinjen” också.
Kan man få hög lön utan att göra chefskarriär? Ja. Men det är måhända lite svårare, man får ligga i och vara riktigt duktig på tekniken samt ta många fajter på jobbet mot dåliga ideer och eejits.
Om nån vill anställa dig, de vill ha dig s.a.s., och du får det till att de säger en siffra så är det första du alltid ska säga: “Det var inte riktigt vad jag hade tänkt mig.”
OAVSETT om deras siffra är högre el lägre än den du har i huvudet. Därefter är det ad hoc s.a.s. Lönen är (oftast…) inte allt. Andra faktorer spelar in. Du kanske verkligen vill ha jobbet, vill vara på denna arbetsplatsen för det känns helt rätt. Så vad du ska acceptera i lön, 53 eller 58, är lite svårt att veta nu innan du gått genom hela intervju-steget s.a.s.
Du kanske tänker “Ska jag göra det här skitjobbet åt de här idioterna, då ska jag ha minst 58k.”. O.s.v.
Eller så är lönen totalt dominanta faktorn för dig och då ska du köra stenhårt och nobba alla erbjudanden som inte når upp till din helt förubestämda miniminivå du sätter innan. Många svar och tips du fått i denna tråden syftar till att hjälpa dig i den situationen. Att lyckas sätta den förutbestämda nivån i ditt huvud så att du lyckas få ett nytt jobb hyfsat snabbt. Vad nu definitionen av “hyfsat snabbt” är…
Ha ha. Ett exempel (“anekdot”) till: nyexad hade jag 600 x åldern, nu har jag 1320 x åldern. Har inte bytt arbetsgivare många ggr under hela denna tiden…
Var på första intervjun idag, de ville inte säga löneläget men blev inbjuden på en andra intervju nästa vecka med konsultchefen så ska försöka se till att de berättar ungefär var de ligger. Känns som att det kan vara allt från 45k till 60k i månaden så jag vill inte säga siffran först.
Jobbet handlar ju om att vara agil projektledare, som konsult. Tror ni verkligen att jag kan be om 60k där? Börjar tvivla lite på mig själv och vad jag ska fråga om, vill ju inte lägga mig för lågt heller…
Sen har jag ju en gemenskap på jobbet idag, är rädd att jag som konsult som är uthyrd i 6-18 månader kanske hamnar lite utanför på de uppdragen man blir skickad till, hur upplever ni att det är?
Så med andra ord vet varken du eller arbetsgivaren om ni just nu bara slösar varandras tid?
Ja men det är ju deras fel tycker jag, om de värderar sin tid högt kan de ju vara tydliga med löneläget. Jag slösar gärna en timme nästa vecka för att hamna i en bra förhandlingsposition, ju längre in i processen jag är ju högre lön kan jag ju be om också väl, eller tänker jag fel? Tänker att om de investerat massa tid i mig kanske de är beredda att gå lite högre, någon tusenlapp eller så, de vill ju inte förlora en bra kandidat?
Jag tror det spelar mindre roll för ditt förhandlingsläge, men det kan ju vara en nyttig erfarenhet för dig att gå igenom intervjuprocessen även om det inte blir någonting.
Om jag vore du skulle jag försöka ta mentalt avstamp i vad du behöver för att känna dig riktigt nöjd, inte vad arbetsgivaren eventuellt tycker är en bra nivå.
Ja jag tror det är bra att gå igenom processen hur som helst, som du skriver. Tror jag behöver 55k minst för att känna att det är värt det, men vet inte om jag tänker 52k + 3k vid uppdrag eller 55k + 3k, måste fundera på det. Tack för svar
Kommer du ha någon form av ansvar för att sälja in dig själv? Annars känns kopplingen lite krystad.
Nej de har säljare i enheten så jag kommer inte leta uppdrag alls. Hur tänker du då, att 52+3 är 55 då jag alltid kommer vara ute på uppdrag? Jo kan vara så, uppdragen är ju ändå 6-18 månader.
Jag tänker att 55+3 är mer än 52+3 