Ursäkta, men vem fan är du som kritiserar någons hobby?
2 gillningar
Det var inte kritik mot att läsa på och följa bolag. Vet inte vad “köpa/sälja loopen” dock var om inte kritik. Man ska vara seriös - ett frektvent använt uttryck i delar av församlingen, som inte tar allt för seriöst.
Ursäkta, men vem fan är du som kritiserar någons åsikt ? (Behöver tydligen vara tydlig med att jag skojar)
1 gillning
Kom igen, alla hänger inte i chatten och förstår jargongen som används där. Så ha lite överseende. 
Vet inte vem du svarade, men är det mig: nope. 
1 gillning
Någonstans måste ju ett aktivt beslut tas att använda sig av det automatiska sparandet, det kanske fötts från ett brinnande intresse av att läsa avhandlingar från nobelprisvinnande ekonomer, vad vet vi.
Sådan tidsförströelse får nog räknas som lika mycket hobby som att sitta med näsan i kvartalsrapporter.
6 gillningar
Sen har vissa sparande i indexfonder som på sikt möjliggör även hobbies som är lite dyrare!
2 gillningar
Skall nog undvika att kalla index för ett genomsnitt…
Ordet genomsnitt uppfattas i folkmun som något normalfördelat där hälften är bättre än medel och hälften sämre.
Kroppslängd
IQ
Körskicklighet
Osv…
Teoretiskt i ett market cap viktat börsindex kan alla utom en aktie gå sämre än index.
Men det är ett genomsnitt i den argumentationen jag förde. Det är just därför det rent matematiskt är knasigt det @Kimarite sa. Om vi bortser från att index är (kapitalviktat) genomsnitt så håller inte argumenten jag förde.
Det behöver inte ens vara kapitalviktat för att ha den egenskapen. De flesta är medvetna om t.ex. genomsnittlönen är högre än medianlönen.
3 gillningar
Visst men alltför ofta hör man i forum/poddar/media om uppfattningen att index är något som häften av investerarna/aktierna slår.
Gravt missvisande för alla oss som fått bättre än medel genom hela livet 
2 gillningar
Bolmesson påstår ca15min in att börsen/index är ett nollsummespel.
Samtidigt påstås “de flesta” inte slå index.
Det får man nog vrida på rätt duktigt för att det skall stämma.
Avvikelse från Index är ett nollsummespel före avgifter.
Ja. P.g.a. handel är förknippat med avgifter. Före avgift är snittet index. Efter avgift är snittet under index.
Sen är index kapitalviktat snitt och inte investerarindividviktat. Det har visat sig att det är typ 5% av aktiva investerarindivider som slår index.
2 gillningar
Ja det är just sammanblandningen mellan kapital och investerare som inte hålls isär.
Teoretiskt kan alla investerare bli slagna av index.
1 gillning
Ne, det måste finnas 1! Så teoretiskt kan alla investerare utom 1 bli slagna av index.
3 gillningar
Inte efter avgifter, va? Borde kunna vara precis alla, efter avgifter.
Om alla körde indexfonder så skulle alla slås av index 
Om avgifterna är extremt stora (tänk att den enskilda som slagit index måste gjort det med lika många kronor som alla andra so underpresterat förlorat relativt index för avgift).
Men ja det är möjligt då.
1 gillning
Nej, säg att alla presterat exakt samma (100) och avgift är 0.1%, då hamnar ju alla på 99.9 efter avgift?
Dvs ju tätare alla ligger tillsammans, ju mer lika de presterar, ju färre når ens upp till index, pga avgifter. Detta är väl paradox of skill?
Ja men då är ju både index och alla investerare efter avgifter.
Då är det fullt.möjligt ath ingen slår index
1 gillning
Ok, jag tänker att index alltid är före fondavgifter och att fonderna/investerarna är efter fondavgifter. Då kan det bli så att ingen slår index eller når index.
Även om några kör aktier direkt, men har transaktionsavgifter/courtage, så kan det bli så att ingen når upp till index 
För att nå eller slå index måste man överprestera index minst med storleken på ens avgifter/omkostnader.
Men det är inte så noga, jag tror vi alla är på samma våglängd.
1 gillning
Tänker mig att den 1 investerare som legat rätt i indexets enda aktie som gått plus trots allt lyckats hoppa in och ur på ett ofördelaktigt sätt.
Oavsett om det är 0 eller1 så är detta långt ifrån något slags normalfördelat medel.