Ja. Det är bara sådant som är automatiskt hos aktörerna.
Exakt, upplever att många blandar ihop periodiserat kostnad med sparande.
Ska se om jag kan få ihop siffror på det. Problemet med FI som har mycket statistik är att det bara är för dem som köper nya bostäder och inte på gamla.
Haha, ja, det här är vanligt. Jag har många gånger träffat personer och haft följande konversation:
Jag: Hur mycket sparar du per månad?
De: ca 5.000 kr
Jag. Hur länge har du gjort det?
De: minst 3 år
Jag: perfekt, då har du minst 180.000 kr på kontot?
De: neeej…
Haha… skönt att jag kunde chocka åt det hållet.
Bara sådant som kommer in på AVA/NN/Lysa via autogiro (exkl. pension).
Jag tycker att det är stor skillnad beroende på vilken typ av lån man amorterar på.
Amortering på lån till bostad kan räknas som sparande men om man amorterar på t.ex. ett lån man tog för en resa är det att göra rätt för sig, inte ett sparande.
Håller med. Tänkte själv på det att amortera på bolån känns som sparande, men inte riktigt mitt CSN-lån som jag tog för 20 år sedan (det har jag liksom redan cashat in för). Amortering på något som tappar/helt tappat i värde är ju som du skriver än mindre relevant att definiera som sparande, men för egen del är det inte aktuellt.
Instämmer. Samt att jag misstänker att en betydande andel av människor i RT-community inte har automatiskt sparande, inklusive mig själv (vilket jag då förstår det som att man hade klassats som att spara 0kr i respektive bank?). Alltså bör man vara mycket försiktig när man gör en sån här jämförelse.
Som exempel:
Jag sparar ca 9000kr varje månad som fördelas på:
500 kr på Länsförsäkringar (För att vara guldkund)
Ca 500kr på sparkonto på avanza (nöjeskonto/ periodiserad utgift för resor etc).
Endast LF-sparandet är automatiserat.
Med aktuella antaganden om vad som anses som sparande (automatiserat), samt antagandet om att varje sparkonto vi jämför är oberoende mätningar (olika personer) sparar alltså jag:
Håller med. Kom på efter jag skickat inlägget att folk kan ju spara på andra institut än dessa 3(nordnet, avanza o lysa); ex de 4 storbankerna, Skandiabanken, Icabanken, SPP, Fondo, Levler, Savr, Opti mm. Dessutom på flera stycken av dem samtidigt
Jag menar framförallt på att man ska vara försiktig i jämförelsen mellan RT-community och “de 20% rikaste i Sverige som är kunder på Avanza/Nordnet/Lysa”. Samt att man ska vara försiktig för att använda genomsnittssparandet på Avanza/Nordnet/Lysa som en estimering för vad “de 20% rikaste i Sverige sparar”. Detta i och med att de inte är oberoende mätningar.
Absolut, vilket jag också säger i avsnittet. Men jag hittade ingen annan statistik, så det är lite: “man krigar med den armé man har, inte den man önskar att man hade”…
Men om någon har bättre statistik så tar jag gärna emot den.
Ja, jag själv är ju allergisk mot autogiro och skulle aldrig i livet automatisera något sparande.
Sen upplever jag att många sparar “det som blir över” (och då säkert ofta på ett annat konto i sin huvudbank) vilket ju inte heller lämpar sig för något automatiskt sparande.
Sida 2-3 i bildspelet: “Enligt officiell statistik sparar svensken hela 15.1% av sin inkomst. Det ser bra ut på ytan…men det inkluderar pension. Som andel av disponibel inkomst sparar vi bara 2.9%! Generella tumregeln är att försöka spara 10% av sin inkomst över tid.”.
Jag har alltid tolkat det som att den där tumregeln om 10% sparande (som även brukar användas internationellt) inkluderar pensionssparande, även om 10% kan vara för lite i vissa fall.
Vi kan väl inte översätta 10% i t.ex. USA där man i princip får sköta pensionssparandet själv till 10% i Sverige ovanpå allmän pension och tjänstepension?
Med det sagt tycker jag inte alls att det är orimligt att spara långt mer än 10% för många, med tanke på hur mycket onödigt skräp som konsumeras utan att bidra till någon långsiktig lycka.
Det går att inkludera kapitalinkomster i nettoinkomst, så varför inte.
Om en egenföretagare i princip bara har kapitalinkomster från sitt företag skulle ingen säga att det inte räknas, oavsett hur aktivt eller passivt personen jobbar med det företaget.
Vi skulle inte heller säga något om en person som har inkomst av tjänst som innebär väldigt lite eller inget arbete men ändå genererar pengar.
Kanske för att personen har någon extremt eftersökt kompetens eller får lön utan motkrav i familjeföretag.
Huruvida inkomsten genereras aktivt eller passivt känns ointressant.
Dvs. man skulle kunna omformulera det som Sparande / kapitalinkomst = sparkvot.
Jag brukar inte räkna så för min egen sparkvot men i någon teoretisk framtid där det är enda inkomstkällan och den är stor, varför inte?
Sparande är uppskjuten konsumtion.
När man konsumerar mindre än avkastningen så blir det i praktiken ett slags sparande.
Vad definierar man återinvesterad utdelning som ?
Passiva inkomster är min ”lön” (speciellt känns det så för utdelningar). Om jag inte använder allt av detta så känns det som att jag sparar pss som att jag inte använde all ”riktig” lön förut.
Lite kopplat till alla trådar om att spendera pengar istället för att låta dem växa (spara mer) när man blivit för gammal för att spara.
Jag förstår logiken att ta in kapitalinkomster i en sparkvot men det blir lite märkligt.
Om man bara har fonder så behöver du sälja av innehav för att få kontanter och vad är då din kapitalinkomst? Hela beloppet? Den positiva värdeutvecklingen?
Och i princip blir det ju att du tar av ditt sparkapital för konsumtion men det du inte konsumerar räknas då som sparande igen?
