Du är rik med begränsad likviditet, kanske 
3 gillningar
Ok, men det tar av någon anledning emot att räkna in pensionen men visst.
Några 100 lär det inte bli men jag tänker delmål inom nivå 4. Next step 20 MSEK vilket jag går över med pensionen inräknad. Då blir nästa mål 50 MSEK.
3 gillningar
Lite så men jag har hyfsad likviditet men kanske kan bli bättre.
Svårt att läsa alla kommentarer så det kanske redan är nämnt, men något som jag reflekterat över efter att ha lyssnat på avsnittet och läst är att trappan saknar när man har ett minus på sin nettoförmögenhet. Jag har sett lite i kommentarerna men det nämns bara i förbigående och om man typ är med i Lyxfällan eller hemlös.
@janbolmeson Tänker jag fel eller är inte helt enkelt vanliga studenter, som hyr studentrum och har studielån helt enkelt en ganska stor grupp som har en negativ nettoförmögenhet. Jag känner att det perspektivet saknas här. Jag kan väl inte tänka mig att hela forumet är uppväxta med pengar utan att många liksom jag flyttade hemifrån utan något arv eller monetärt stöd för att börja plugga. Sommarjobb i all ära men det behövs normalt lån för att få tillvaron att gå runt i de unga åren.
2 gillningar
Skriver om nivå 1 här: 
Tack! Nivå 1 är alltså allt under 100000 kr även inkluderat negativa tal. Tyckte jag läste förut 0 till 100000 men då är jag med!
1 gillning
Jag skrev så först, men har försökt ändra till under 100.000 och inte 0-100.000. Det var fel.
1 gillning
Är nivåerna reviderade efter diskussionens gång? Har börjat refereras mycket till dem olika nivåerna i olika trådar därav min fråga.
1 gillning
De är kvar. Med tillägget av att man nog ska räkna med en decimal så att det blir mer av en skala man befinner sig på än strikta steg i nivåerna.
1 gillning
Det har kommit till aspekten att räkna utan pensionen, om man har låg likviditet på övriga tillgångar.
Främst aktuellt för ”shoppingregeln”.
Jag personligen skulle ruinera mig inom ett par år om jag följde den utan justeringar. Men räknas pensionsdelen bort så funkar den okish. Även om trappan fortfarande känns lite väl amerikansk för mig.
Nick Maggiulli: Climbing The Wealth Ladder | Rational Reminder 376
Datum release : 25 sep. 2025
För er som inte kan få nog.
3 gillningar
Mycket bra avsnitt. Det här med nivåerna har börjat sjunka in.
1 gillning
Jag lyssnade på det idag också. Bra avsnitt och intressant att höra hur Nick kopplade det till inte bara Kanadensiska förhållanden utan också europeiska. Jag vill tro att hans medverkan i RT-podden bidragit.
F ö störtskönt avslappnad attityd och jag tror även att boken haft tid att sjunka in lite, även hos författaren, för han kändes inte lika fyrkantig nu. 
4 gillningar
14 inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Rikedomsnivå-kalkylatorn: räkna ut din riktiga och känslomässiga nivå i Rikedomstrappan
Enligt kalkylator så kommer jag som just nu är inneboende och snart ska flytta till en hyreslägenhet att uppnå nivå 4 redan vid 2,5 eftersom 100% av mina tillgångar är på börsen och i ädelmetaller som kan göras likvida på under 5 dagar. Har jag då hittat en genväg i rikedomstrappan?
Om du tittar på de emotionella sidorna av nivå 4, stämmer de?
T.ex. kring att du har råd att beställa vad du vill på menyn på restauranger? Skulle du kunna resa ungefär vart du vill under året? Hur känns det när du är i mataffären och handlar?
Nu när jag har funderat på det här ett tag, och inspirerad av Epictetus (“Wealth consists not in having great possessions, but in having few wants”), så undrar jag om det inte är mer meningsfullt att organisera förmögenhetstrappan i årsutgifter istället för i absoluta pengatal. Typ
- 0x-0.1x årsutgifter, “lön till lön”.
- 0.1x-1.0x årsutgifter, “månadstrygghet”
- 1x-10x årsutgifter, “årstrygghet”
- 10x-100x årsutgifter, “livstrygghet (FI)”
- +100x årsutgifter. “pengar?”
Skalan blir lite mer komprimerad eftersom de som har hög förmögenhet i nominella termer oftast också har högre utgifter, och om vi diskuterar trygghetssituationen så spelar det ju mycket större roll hur förmögenheterna relaterar till utgifter än i nominella termer. Nån som är på nominella nivå 4 och är FI med 500kkr i årsutgifter sitter ju i en väldigt annorlunda situation jämfört med nån med 10 miljoner i inkomster och utgifter om året som har liten buffert att upprätthålla sin livsstil om något skulle hända.
4 gillningar
Jag gillar det ju, för det får mig att hoppa från nivå 4 till nivå fem!
Att räkna i årsutgifter är ju FIRE-modellen. Rikedomstrappan kommer ju mer från ett håll om hur rik man är i världen.
Men för att veta hur man klarar sig i sin nuvarande situation är ju årsutgifter en bättre modell. Många av oss vet ju med oss att vi inte kommer flytta till New York. Där skulle jag känna mig fattig, men det är inte något jag behöver förhålla mig till alls.
Sedan kanske man måste ändra nivåerna lite. Slentrian FIRE-nivån är ju 25x. Det finns en anledning till att den ligger på 25 och inte 10. Man kan sätta den på 20x eller 40x. Men 10x är ju för lågt, så man borde kanske anpassa gränserna efter det.
2 gillningar
+1 på den. Mer relevant att vara rik i egna utgiftstermer jämfört med i absoluta tal kontra andra människor.
Fast bägge modellerna kan väl samexistera så kan man vara rik på olika sätt
3 gillningar
Jag skulle nog påstå att årsutgifter passar bäst till mer än bara ur FIRE-sammanhang. Hela diskussionen om ekonomisk säkerhet tycker jag blir mycket mer relevant på det sättet. Fast det är ju klart att om vitsen med trappan är att kunna typ sälja privatplansleasing till nån, eller diskutera semesteralternativ, så är det mer en absolut förmögenhet som är relevant. Men jag tycker då blir det lätt att diskussionen handlar om status och konsumption och det tycker jag är mindre intressant.
2 gillningar