Nettoförmögenhet är tillgångar-skulder. Bolånet hamnar alltså på minussidan. Räknar man inte bort skulder kallas det bruttoförmögenhet, tror jag?
Du ligger på plus trots bolånet, eftersom bostaden är värd mer (den hamnar på plus-sidan.)
Här är lite hjälp: Räkna ut din nettoförmögenhet för att följa dina faktiska framsteg i ditt sparande/investerande
Det vore mycket roligt och intressant! 
Deltar gärna.
Nu ska jag ladda ned ljudboken 
Superbra. Jag hade en konversation nu på FikaTillsammans där vi landade i något liknande, att det handlar om progession och att naturligtvis allt inte fungerar i alla sammanhang.
Bosse (vet inte användarnamnet här i forumet) påpekade att t.ex. är det också lättare för oss i storstad att umgås inom en viss nivå, medan han som bodde mer ute på landet i Sverige påpekade att det var annorlunda där.
Kul! Det är just sådant här jag tror blir enklare med nivåerna trots deras briser. 
Om syftet med indelningen är att bättre förstå hur livet ter sig för den som är på respektive nivå ger modellen inte mig särskilt mycket.
Jag är 57 år har ca 9mkr i totalt pensionskapital och äger ett hus i storstad med ca 5 mkr i övervärde, vilket då skickar mig direkt till nivå 4. Jag kan absolut inte resa när och hur jag vill, en buffert är viktig och jag behöver löpande prioritera ett månadssparande. Och då har jag betalat statlig skatt sedan drygt 25 år tillbaka, dvs en hygglig inkomst.
Att jag kan räkna med en bra pension alternativt gå i pension några år före riktålder, gör inte den sortens utsvävningar som kännetecknar nivå 4, möjliga för mig. Inte heller att huset stigit i värde över tid, tvärtom behöver jag fundera på om det fortfarande relativt stora huslånet kan hanteras också med en pension som enda inkomst…
För att modellen ska fungera utifrån svenska förhållanden bör åtminstone pensionskapital särbehandlas.
Håller med dig men resefrihet är något jag vill ha så för mig funkar det begreppet bra.
Jag hänger upp mig lite på att det fokuseras på totalkapital, när det i vardagen mer handlar om rörelsekapital. Nu lyssnar jag som bäst, så detta är med den brasklappen.
Men, med ägt boende och inlåst pensionskapital, då är det inte samma sak som att ha samma slantar investerade på börsen. Det är lättare att omsätta aktier till pengar än ens bostad.
En eldvakt är ju beroende av sin pengamaskin för att kunna leva. Plockar man då en större summa ur den så förstör man avkastningsprocenten och har ingen inkomst att kompensera med. Kanske är det mest namnen som stör. För “resefriheten” kanske inte infunnit sig ändå.
Sedan måste jag få reagera på det här med “trappa”. Det syns på kommentarerna att fler reagerat på detta. Precis som andra kända trappor (typ Maslows) så är trappans poäng normalt att man ska sträva högre. Men är det så här? Jag tror det är ganska vanligt att man kliver av och är nöjd och då är det konstigt att man ändå på något sätt förväntas sträva högre.
Jag kan absolut utveckla mer, för att ge lite perspektiv från en som arbetar inom låglöneyrken.
Jag har arbetat i ca 25 år, som butiksanställd och nu som handläggare på myndighet. Jag tjänar under medel och skulle kalla mig medelsvensson inom arbetslivet.
När jag loggar in på minpension.se ser jag att min allmän pension och tjänstepension är ca 2 miljoner just nu. Detta är pengar jag inte har kunnat påverka, de har bara kommit till mig genom kollektivavtal.
Om pensionen räknas med skulle ingen som arbetar och betalar skatt i Sverige kunna vara på steg 1 mer än max några år, eftersom avsättningar om ca 20% av en månadslön på 25 000 kr blir ca 60 000 kr till pensionssystemet (300.000*ca20%).
Därför bör pensionssparanden inte räknas med, för de som lever lön till lön skulle efter ca 15 års arbete hamna på steg 3, även om deras sparkonton är 0 kr, men de har massa låsta pensionsrätter och premiepensioner. Det ger dem inte några möjligheter att låta pengarna arbeta för dem eller köpa förrätter på restaurang.
Men det är detta man sparar till i USA. De ”kan” inte heller röra de där pengarna, för då svälter de ihjäl när de blir äldre. De måste även låsa in pengar i sjukförsäkringar och annat (college, t ex).
Eftersom du har det där, så kan du vara friare med hur du spenderar din lön.
Ursäkta mig unge man, men var är hissen? 
Och dessa har dessutom tomtar på loftet och/eller skelett på vinden. 
Klok insikt från Nick, för jag vill understryka detta också. Att ta någon sorts “livskostnad för hälsoförsäkring” och lägga på toppen talar ju för detta.
Tillägg: Jag tänker att detta är tiopotenser i tillgångar men att marginalnyttan inte följer samma kurva. Detta får mig att tänka på det som man i musikerkretsar pratar om kring ljudkvalité. För att spela in en okej demo med kompisarna behöver man lite utrustning, men för X kronor låter det helt okej så länge man kan spela. Med utrustning för 10X kronor låter det bättre, men inte tio gånger bättre, kanske dubbelt så bra. Med 100X kronor låter det ännu bättre, kanske tre gånger hemmainspelningen osv. Någonstans slår man i taket när utrustningen inte hjälper mer. Jag ser pengar på samma sätt. Ett punkband från Enskede kan rent teoretiskt ha ett matchat stereopar vintage Neumannmikrofoner i repan, men det låter fortfarande elände om deras arga kamp mot kapitalet. På samma sätt är det med en Svensson som trivs på steg 3 eller 4 men inte strävar efter en Lamborghini för att veckohandla eller en privatjet för att åka på årlig semester till Kanarieöarna.
Men det är ju något bra isf. Jag sneglar på mina barns ekonomi som jag har god insyn i och ser snabbt att den som är ute i arbetslivet och bor i bostadsrätt marscherade upp i nivå två redan innan han flyttade hemifrån. Den andre, hemmaboende, är på god väg han också .
Problemen tillstöter ju när utgifterna äter upp inkomsterna och det går troll i privatekonomin. Så är man där ett par år så är det ju illa nog för de flesta.
Det är en av nackdelarna med modellen såklart. Men lägger man då också till några tusen i månaden i hälsovårdsförsäkring (som folk i Nick-land betalar (eller borde)) så är nog många ganska nära eller över nivå 3 också. Men det är ju en modell som sagt och Jan var ju ganska tydlig med syftet, som jag hör det iaf. Det handlar om vem man vänder sig till och det står ju alla fritt att tolka sin egen sits och placera sig på rätt nivå utifrån den. 
Vet man att allt kapital man har är låst i pension så kan man ju med fördel fokusera på nivå 1-material ändå, tänker jag.
off-topic: Nya mikstativ? De behöver isoleras mot bordet för det är mycket slam och oväsen i det här avsnittet som inte varit förr.
edit: Jag ser att det var samma i förra avsnittet, utan ljudproblemen. Så nå’n har lattjat med EQ, kompressor eller gainnivåerna. Det är som med fonderna: Sluta pilla! 
Några tusen kr räcker inte. Snarare runt 5 papp i månaden i snitt per person. eller 7 tusen USD/år/person om man tar en plan via Affordable (???) Care Act enligt Forbes
Bisarrt. Kanske en bidragande orsak till att man är så pengahögsfixerade i det landet. Utan cash så går det utför snabbt, även hälsomässigt. Därav trapport som skall klättras 
Jag skrev 5000 först, men anade att nå’n skulle invända. Jag skulle inte pillat! 
Så +3 miljoner över 50 års tid.
Jag kan bara hålla med och trots smiley så sätter man lätt skrattet i halsen. 
Ja - Du ska räkna med bolånet, men du ska också räkna med värdet på bostaden. Om du inte är överbelånad ligger du alltså redan på plus.
Hur ska man räkna om man hyr sin bostad?
Yep, dvs. om man håller sig relativt frisk. Om man råkar ut för kronisk sjukdom, så får man nog dubbla det, såklart beroende på sjukdomen.
Sen beror det på omfånget också. En kompis betalar 13 tusen USD per år, utan någon direkt sjukdomshistoria, vardera för honom och frugan, men då är det en riktigt bra försäkring. Man kan väl säga att hälsovård är en ganska tung post i deras FIRE beräkning😅
Jättebra avsnitt! Och bra verktyg! Inser att jag aldrig kommer vara över nivå 4 och det känns bra. Acceptans liksom.
Jag håller med om att det var ljudstörningar. Det brukar ju annars vara bra, det är väl därför man har noterat det nu.
Noterade det oxå. Brukar nästan alltid titta via laptop’en och där hörde jag inget heller i början på detta avsnittet men när jag sen kollade resten inne i vardagsrummet funderade jag flera ggr på om det var något analkande åskväder eller nåt annat som hördes i fjärran eftersom det var dåligt väder ute. Kom faktiskt att tänka på det först nu när jag läste om det.
Alltså på tal om @angaudlinn 's tidigare utläggning om ljudkvalitet och detaljer i olika register och kostnaden för musikutrustning. Billig gammal laptop med kassa högtalare = ingen detaljerad ljudåtergivning, kostsam audiofil-utrustning (hemmabio med bra högtalare och sub) = stor skillnad i ljudåtergivningen över hela registret. Och tiopotenser högre pris…
Fast här kan man ju å andra sidan kontra med att det var sämre. På dålig utrustning hördes ju inte störningarna. 
(Back to topic)
