Förklara hur du menar, vad är det som gör att du tolkar att det är lagligt? Utredningen är inte ens klar.
Du förstår att formuleringen “Det ska riskkapitalföretaget som saknar anställda göra.” är en pik från SVT för att illustrera hur orimligt det är? Det betyder inte att de menar att man får göra så.
Men det är inte olagligt än som du säger. Vad du tycker är ingen sanning. Vi får se vad det blir av det. Vad gäller eventuellt bokföringsbrott är något helt annat.
Det är inte alltid myndigheter och tjänstemän blir åtalade och fällda för brott även om det de har gjort är olagligt.
I det här fallet kanske det inte blir något åtal eftersom det kan vara svårt att bevisa exakt vilka personer på AP-fonderna som har gjort vad, även om det som har gjorts i sig är olagligt.
Om det väcks åtal och de blir friade har du rätt, i annat fall nej.
Lika trovärdig och vinklad som SVT, bara från andra hållet. Med den stora skillnaden att man inte tvingas betala för skiten.
Det beror allt på vem man anser AP-fondernas huvudmän är. Om det är Sveriges pensionssparare är det ju solklar trolöshet. Men om man anser att det är den politiska makten som utser ledningar och beviljar budgetar så kan det knappast råda någon tvekan om att förfarandet var precis det som huvudmännen efterfrågade.
Det spelar väl ingen roll? Oavsett om de enskilda tjänstehjonen på AP-fonderna fick kuvert under bordet av Harald Mix et consortes eller inte är det väl fullständigt uppenbart att deras chefer gjorde klart för dem att detta var ett karriärsbefämjande drag som skulle ses med mycket blida ögon vid nästa lönesamtal? Korruption är korruption, oavsett vem som står för mutan.
Såklart det spelar roll. Rätt stor skillnad på att vara en kass investerare med dåligt omdöme jämfört med att olagligt försöka tjäna pengar för egen vinning.
Men utredningens resultat lär komma i vår, så då vet vi mer.
En kass investerare som böjer sig ut och in för att kringgå de lagar och regler som gäller för ens verksamhet…
Anta att du satsar pengar i en global indexfond som enligt prospektet skall investera marknadsviktat i aktier på börser i den utvecklade världen. Det visar sig att förvaltarna satt upp ett skalbolag på Seyschellerna som tagit fondens pengar och spelat bort dem i “investeringar” i kasinon i Las Vegas. Skulle du i det läget rycka på axlarna och säga, ja, tråkigt med dåliga investerare eller skulle du tycka att det är något som förtjänar ett rättsligt efterspel?
Jag förstår inte alls resonemanget, vilket jag skrivit tidigare.
Det har ingen betydelse om man gör det för egen vinning eller inte.
Rånar jag en bank för att skänka pengarna till barncancerfonden istället för att köpa en Ferrari till mig själv ska jag rimligen ha samma straff ändå.
Man kan som sagt ha ideologiska motiv eller annat som inte handlar om att fylla sina egna fickor, det är lika illa. Motivet är egentligen rätt ointressant om handlingen i sig är olaglig.
Annars blir det fritt fram att göra vad man vill så länge man har ett “gott” motiv (vilket det inte ens är i det här fallet).
Vem säger att jag rycker på axlarna?
Jag har inte all information kring alla turer i detta ärende. Det är troligen få som har. Suger det att projektet sket sig och att inkompetens och kanske värre än så spelat in? Självklart.
Men kanske kommer involverade personer straffas, om de gjort fel, eller så ändras rutiner som minskar risken för att liknande sker i framtiden.
Jag har noll påverkan på båda scenarierna, så att spy galla på ett forum känns onödigt i detta läge.
Är rimligt att invänta rapporten och efterföljande scenario först. Tycker jag i alla fall.
Precis som jag sa. Du har ingen aning om det är lagligt eller olagligt precis som vi andra.
Precis det jag skrivit med. 
Folkets domstol är ändå tuffast för politiker. Att de skulle ha en juridisk gräddfil stämmer inte.
Vad har politiker med den här tråden att göra?
Det är VD:ar och tjänstemän på AP-fonderna det handlar om.
Vore väl bättre att invänta utredningen men trots allt är det ju Finansdepartementet som ytterst ansvarar för AP-fonderna. Vad är det som i nuläget gör att du utesluter att inte politikerna i dåvarande regering såg en bra möjlighet att finansiera delar av de politiskt gröna satsningarna i Norrland?
Vidare Finansinspektionen som ansvarar för finansiell tillsyn och Riksrevisionen som granskar verksamheten?
Förmodligen kommer vi aldrig att få veta hur det verkligen gått till… 
Vad är det som i nuläget gör att vi utesluter att det var ryssarna eller Israel?
Det vi vet är att tjänstemän på AP-fonderna har gjort fel, aktivt.
Allt är väl möjligt men konspirationsteoridiskussioner vill jag inte ge mig in i.
Ang. tillsyn så kan inte de som utövar den fånga upp precis allt omedelbart när det sker.
FI m.fl. har ännu ingen tunnel in till alla myndigheters system med AI-agenter som kravlar runt och letar och då kommer inte allt att komma fram omedelbart.
Skulle det vara så att det finns fler involverade än VD:ar och tjänstemän på AP-fonderna så kan de gott få fängelse också.
Sorry, fel av mig men gäller samma för tjänstemän.
Det har nog att göra med att det är dina, mina och alla andras pengar det handlar om.
Är det en privat tjänsteman på ett företag drabbar det företaget och de får då sparka och stämma människan.
Är det en myndighet eller liknande så drabbar det i stort sett alla och då är det inte så konstigt att fler intressenter blir förbannade på de ansvariga.
Ibland kan det bli orättvist men i detta fall har de medvetet gjort fel så jag har svårt att tycka synd om dem.
Ledningen har vetat om det och aktivt godkänt det, en random underhuggare på en myndighet/AP-fond kan inte rent mekaniskt starta ett bolag som ägs av densamma utan ledningens underskrift.
Är det dessutom ett samarbete mellan flera AP-fonder som i detta fall är det ännu mer sannolikt att besluten tagits i toppen, hos VD.
Vill man inte bli ogillad är det bäst att sköta sitt jobb efter de lagar och regler som finns och inte försöka hitta utstuderade kryphål som förmodligen inte ens är kryphål utan olagliga och bara ett försök att dölja vad man gör.
Att företag försöker göra det är inte konstigt men det blir knäppt om staten ska motarbeta sina egna intentioner och dra åt olika håll.
Nu spekulerar du lite förväg kan jag tycka… Min spekulation skulle kunna vara att ju fler som utsätter sig för det du beskriver destå mer pekar det uppåt i hierarkin. Typ politik, partier, departement, etc. Det var ju gröna satsningar som var inne på den tiden och då gällde det att kunna trolla fram pengar för att boosta röstsiffrorna.
Men skulle inte fårvåna mig om utredningen som vanligt läggs ner och glöms bort. Möjligen utses någon syndabock som då löser ut någon fallskärm på x gånger flera miljoner och som sen drar sig tillbaka någonstan i förskingringen som tack för hjälpen.
Har svårt att se att det skulle vara så för då skulle VD:arna ha varit väldigt snabba med att skylla ifrån sig på andra men det har de inte gjort.
De har snarare sagt att de inte tycker att de har gjort fel.
Stegra är nog nästa som faller
Andra AP-fonden: “Vi har inte skrivit ner värdet på Stegra” | Affärsvärlden