Om det finns en enda grej jag skulle vilja ändra så är det hur fondavgifter presenteras för småsparare.
Om det inte stod “vi kommer att ta en procent av ditt kapital per år” utan istället “vi kommer att ta så här många tiotals procent av din förväntade avkastning under årtionden” så skulle alla fatta att det är dyrt och problemet skulle lösa sig självt.
Det finns nästan inga andra produkter där man uttrycker priser på det här sättet.
Oinsatta småsparare borde få se beloppet i kronor eller som procent av avkastningen (prestationen) och alltid med flera långa perioder (10 år, 20 år, 30 år) etc.
Uttrycker man det som avgift i årlig % av kapitalet kommer det alltid att låta mycket mindre än vad det är.
Vad är det egentligen fondbolagen påstår sig sälja?
En prestation: avkastning (som ska jämföras med rimligt jämförelseindex).
Prislappen borde då ställas i relation till den, för långa perioder, inte kapitalet på ultrakort period (1 år).
Upplägget vi har idag gynnar inte småsparare eller konkurrens, allt bygger på okunskap och att göra det så otydligt som möjligt vad det faktiskt är man betalar för och hur mycket.
Om pris i förhållande till levererat värde kan göras så tydligt som möjligt tror jag att det mesta löser sig av sig självt genom sund konkurrens.
Det skulle framgå att det dels ofta inte finns något levererat värde överhuvudtaget då förväntad avkastning är lägre än jämförelseindex och att priset i förhållande till prestation är astronomisk högt.
Ingen skulle köpa en banan för tusen kronor men om priset i kassan var “1% av din inkomst när Lilla Karlavagnens mittpunkt står i Zenith” och detta råkar bli tusen kronor har ju kunden ingen aning och kan mycket väl köpa en puckat dyr bananprenumeration.