Många missar att förmånsbaserad gäller hela livet medan premiebaserad justeras för förändringar i medellivslängden. Visar det sig att vi lever fem år längre än tidigare beräknat fortsätter fullt belopp att betalas ut som förmånsbestämt medan premiebestämt sänker månadsbeloppet för att pengapåsen ska räcka fem år extra.
Och detta är huvudorsaken tilll varför förmånsbestämt är så dyrt och plockas bort allt mer.
Då ska man alltså inte byta om man tänkt leva länge…
Som jag fattar det så tvingas man byta när/om man byter jobb (är det arbetsgivare eller avtalsområde som avses?) å arbetsgivare kommer jag säkert byta.
Om jag då någon gång ändå kommer tvingas byta avtal - vad är då skillnaden?
Surprise not. När nu äntligen HR kunde gjort lite nytta!
Närmar sig att det är dags att välja, försöker förstå vad som lönar sig bäst.
Jag är 39, kommer sannolikt ha en betydligt bättre lön i slutet av karriären än nu vilket utan att ha räknat exakt (svårt!) borde tala för att vara kvar i det förmånsbestämda systemet.
Men! Jag har svårt att tro att jag kommer vara kvar inom regionen utan avbrott fram till pension.
Vad händer då vid ett ”tvångsbyte” av pensionssystem senare i karriären? Är det bättre att byta nu än att bli flyttad till premiebaserat system med färre år kvar för ränta-på-ränta osv?
Jag skulle säga att det är bättre att byta nu då för att inte gå miste om de ökade avsättningarna som AKAP-KR kan ge dig redan nu. Jag är själv inne på att byta av denna anledning men även för att inte ge mig själv olyckliga incitament att ovillkorligen stanna i avtalsområdet eller att jobba som hårdast (mest) de sista åren innan pension för maximal förmånsbestämd pension.
Jag är i typ samma situation men jag tänker att kanske jag behåller KAP.
Jag kanske tänker helt fel nu så rätta mig gärna.
Jag kommer ha mina 30 fulla år när jag är 58 eller 59 (nu är jag 44).
Om jag då känner att jag inte vill jobba mer så har jag ju då tjänat in mina 30 fulla år och räknar man då bort de 2 sista åren så måste jag jobba fullt i 5 av de 7 föregående åren (mellan jag är 50 - 56) för att få en bra förmånsbestämd ersättning.
Sen tänker jag att man kan leva på andra pengar från 58 fram till 65 (löneväxlingen eller egna sparpengar).
Med AKAP-KR måste jag ju enligt kalkylen ändå jobba på ganska länge för att det ska bli bra.
Det tillsammans med att man inte har alla ägg i samma korg gör att det känns vettigt att vara kvar.
Någon nämnde också att “livsvarig” kan ändras från de nuvarande 22-23 åren efter pension (typ 88 år i nuläget är väl det man räknar på?) till fler år om vi lever längre och då blir summan man kan plocka ut livslångt från AKAP-KR lägre.
Ja, att känna sig tvungen att stanna kvar på en dåligt fungerande arbetsplats de sista åren i yrkeslivet för att inte gå miste om pensionspengar vore väldigt olyckligt.
När jag testar runt på minpension.se verkar det hänga ffa på förväntad värdeutveckling och gränsen för vilket system som blir mest lönsamt ligger kring 4%. Under 4% ger fördel KAP-KL, över ger fördel AKAP-KL.
För mig blir det ganska lika i båda systemen om jag slutar avtalat eller tidigare.
Så det stora frågan blir då, hur går börsen fram till 2050?
Fast nu inser jag att minpension inte tar hänsyn till att lönen är gradvis stigande. Kan bli helt annorlunda slutresultat pga det.
Precis. Kan bli helt annorlunda pga slutresultatet på lönen!
Jag bad min regions pensionsansvarige om siffra jag kunde förvänta mig att få i slutändan om jag var kvar i KAP-KL.
För att kunna jämföra med så att jag kan kika på differensen och hur mycket jag då måste tjäna in för att nå upp till den summan i AKAP-KR.
De siffror jag fick och sedan räknade på gav att börsen måste gå upp 4% isch i snitt per år för att jag i AKAP-KR ska landa på samma siffror som i KAP-KL.
Men sen framkom det plötsligt att siffran ju var baserad på min bästa snittlön under de fem bästa åren från 2015-2021 och sedan uppräknat med prisbasbeloppet (vilket är en i mina ögon tokig siffra att använda för att räkna upp en så viktig siffra!)
I slutändan baseras ju den förmånsbestämda KAP-KL av snittlön för de bästa 5 åren av de sista 7 arbetade åren förutom de absolut sista 2 åren.
Räknar man lite på hur många år man har kvar att jobba och hur mycket mer i lön man får via t ex 2% årlig löneökning (ger t ex 48% ökning från idag till om 20 år) så stämmer sifforna inte alls.
Nu är jag ännu mer förvirrad men kanske på en högre nivå och nu är jag helt klart säker på att jag inte vill byta bort KAP-KL.
Verkar vara mycket värt för arbetsgivarna att vi byter. Så pass mycket värt att det skrivs om incitamentslösningar med lönepåslag och liknande. Talar för att ligga kvar tänker jag.
Lite så. Man ska tänka på att med förmånsbestämd så är det arbetsgivaren som måste pynta in mer pengar om det saknas pengar i systemet för att uppfylla löftena till de som är förmånsbestämda.
Med en premiebestämd så är det de pengarna som går in och inget annat. Utvecklas det väl är det bra. Om inte så är det ens eget problem.
Det finns ju en anledning till att arbetsgivare vill bli av med förmånsbestämd. De sitter med risken.
Därmed inte sagt att alla ska välja förmånsbestämd. För ITP (1 vs 2) så brukar jag tänka som så här, problematiken är liknande
Är man äldre och redan har många år i systemet med förmånsbestämd (alltså över brytpunkten) och förväntar sig att vara kvar i systmet till pension eller man kanske når närmare de 30 åren så skulle jag nog ligga kvar i KAP KL med förmånsbestämd. Just för att tryggheten ligger i att arbetsgivaren måsta backa upp om det fattas pengar en dag.
Är man däremot ung, med få år i systemet hittills, med lön i huvudsak under brytpunkten, och kanske vill jobba med olika saker i karriären så har man ju inte mycket ”skin in the game” på KAP KL utan kan byta och ta fördelarna med nya systemet. Många år till pension ger ju fina möjligheter till hög avkastning.
Problemet är väl som vanligt för alla de mellan extremerna.
Jag har försökt att läsa på men tycker det är väldigt svårt att förstå vad det skulle innebära att stanna kvar i KAP-KL eller byta till AKAP-KR. Jag har hittills ca 10 intjänade år till den förmånsbestämda delen. Har svårt att tro att jag stannar kvar inom regionen tillräckligt länge för att nå 30 år, och då är det frågan om AKAP-KR är bättre.
Det finns något som heter intjänad pensionsrätt 2022-12-31 (IPR 221231) som man ska få om man byter från KAP-KL till AKAP-KR. Är det någon som förstått hur denna räknas ut och vad det innebär?
Intjänad pensionsrätt om du byter från KAP-KL till AKAP-KR.
Jag har fattat det så här:
Räknas ut på samma sätt som KAP-KLs slutsumma skulle räknas ut.
Det vill säga med 5-7-9 regeln
(Ta bort år 2022 och 2021. Av de 7 föregående åren väljs de 5 du tjänat bäst (2014-2020) och på de fem åren räknas ett medelvärde ut.)
På den summa pengar du får där måste du dra av brytpunkten (7,5 prisbasbelopp = något kring 557 000kr)
Summan du får då ska du gånga med 0,55 (om du inte är född före 1967 för då ska du gånga med 0,6)
Sen är det det där med antal år du jobbat. Du ska ta andelen år av 30.
Så om du jobbat 10 år ska du gånga summan du fick där efter att ha gångat med 0,55 med 10/30.
Där har du summan du tjänat in i nuläget och som du får med dig och som räknas upp med prisbasbeloppet.
Om man då skriver det som en formel blir det tex vid 10 år jobbade och en lön i snitt enl 5-7-9-regel på 1 miljon per år:
(1 000 000 - 557 000) x 0,55 x 10/30 =
Så om du relativt nyligen fått höjd lön så blir summan väldigt liten, baseras ju på bästa 5 åren av 2014-2020.
Nu spekulerar jag lite till utefter hur jag förstått det:
När du får summa uträknad från din pensionsplanerare på hur mycket du beräknas få om du är kvar i KAP-KL så baseras även den på de där åren (uppräknat med prisbasbeloppet) vilket gör att den kan vara totalt missvisande!
Den tar så som jag förstår det inte alls hänsyn till att du skulle få en t ex 2% löneökning varje år i 20 år frammåt och därmed få en slutlön som är nära 50% högre än idag.
Därmed blir kalkylen där man räknar på vilken avkastning i procent som krävs på pengarna du sätter på börsen per år för att vinna på att gå över till AKAP-KR en ren glädjekalkyl!
Väldigt svårt göra en ens något så när säker uträkning.
Tack för utförlig förklaring! Men får man sin intjänade pensionsrätt som en summa som går att placera så som den premiebestämda delen, eller är det något som betalas ut i samband med pensionen?
Jag ska kontakta HR och fråga vem jag ska vända mig till för att få en kalkyl, men jag känner att jag behöver räkna själv utifrån olika scenarion också. Ex lämnar regionen, FIRE etc.
Pensionsrätten ligger kvar där och uppräknas med prisbasbeloppet (tror det är med prisbasbeloppet men blir osäker) och betalas ut när du går i pension.
Är det någon som gjort en räknesnurra för detta? Kanske vore något att lägga upp på sidan @janbolmeson . Tror vi är många som försöker räkna på detta nu!
Är det bättre att ligga kvar i kap-kl så länge man kan, även om man planerar att jobba utanför landstinget i framtiden och därmed kastas ur?
Det borde det inte vara för flertalet rent intuitivt eftersom du då går miste om de högre avsättningarna i det nya avtalet AKAP-KR som gäller from nu om du går över direkt.
Kan man jämföra ett extra år inom kap-kl med akap-kr enligt nedan? Förutsättningen är att man tjänar 1000 000 om året och lever till 85 års ålder.
Om man tror börsen presterar bättre än inflationen kan akap-kr vara bättre men om man tror att börsen presterar precis som inflationen är kap-kl bättre. Om man tror att lönen ökar mycket i framtiden, kanske inte så troligt om man redan tjänar en miljon, är det klokt att vara kvar i kap-kl.
Kap-kl
0,045x 1000 0000 = 45 000 engångsinsättning (premiebaserad del), kan tex sättas i en indexfond. Har börsen högre avkastning än inflationen är pengarna mer värda vid pension.
(1000 000 - 557 000) x 0,55 x 1/30 = 8100 kr varje år livslångt från 65 år, om man lever till 85 blir det 162 000 (beloppet indexjusteras).
Totalt: 45 000 + 162 000 = 207 000
Akap-kr
0,06x 557 000= 33 000
(1000 000 - 557 000) x 0,315 = 140 000
Totalt: 173 000