Någon som kan sammanfatta vad han menar?
Artikeln är bakom betalvägg på Aftonbladet.
1 gillning
Har inte tillgång till artikeln, men jag gissar på att det är något i stil med:
1 gillning
Har inte läst den. Men låter som det klassiska att bubblan kommer brista. Vilket kanske stämmer. Men om man inte behöver röra pengarna på en 10+ år så brukar det inte vara någon fara. Stora nedgångar på 15-20 månader då och då är en del av hela processen. Där av vikten av att månadspara. Vilket enligt avanza kan leda till nästan dubbel procent i avkastning
1 gillning
Stackars Bill som bara är biljonär. Vi får starta en insamling till han. 
Skämt osido så är det ju ingen garanti att råd från löjligt rika är bra råd. Som den artikeln handlar om. låter som han har fokuserat på högrisk aktier och har delvis tur att det gått vägen.
1 gillning
Det de säger är dock uppbackat av vetenskapen: ju mer man koncentrerar portföljen mot kända faktorer, ju mer ökar ens förväntade absolutavkastning.
Ja, man vill fortfarande ha “tillräckligt bra” diversifiering för att inte slumpen ska bli en för stor faktor, men vill man ha högre förväntad absolutavkastning än marknaden så måste man också ta mer risk än marknaden.
Mellan 1964 och 2019 hade amerikanska marknaden en avkastning på 11.3%.
Investerade man i de 10% av bolag med lägst värderingar så hade man fått en överavkastning på 4.4% = 15.7%
Investerade man i de 10% av bolag med högst momentum så hade man också fått en överavkastning på 4.3% = 15.6%
Och tittar man på småbolag och mikrobolag så blir skillnaden ännu större.
Säg att vi börjar med ett globalt index som MSCI ACWI, som består av ca 3000 bolag.
Då skulle vi kunna plocka ut topp 10% baserat på en eller flera olika faktorer och ändå få en portfölj som består av 300 bolag, vilket fortfarande är en ganska robust diversifiering.
6 gillningar
Yup. I stil med min egen strategi. Men nu när man lyckats rätt bra så har man börjat köra något säkrare med lysa och global
2 gillningar
Så han varnar att de flesta fonder är kass och underpresterar mot index. Kontentan är att man inte skall lyssna på bankens rådgivare när de vill sälja dyra aktiva fonder.
4 gillningar
Nja, Engelska kan vara lurigt 
Engelska ‘billion’ är miljard på svenska medan ‘trillion’ är bilion.
4 gillningar
billion = miljard
miljard: 1 000 000 000
biljon: 1 000 000 000 000
tillägg: Wooops, tvåa på bollen.
Han kritiserar aktiva fonder med hög andel tillväxtbolag låter det som. Han borde inte ha problem med en fond som Storebrand Global Low Volatility dock, som ger exponering mot exakt de sektorer han pratar om. Xact Norden Högutdelande är en nordisk variant, dock ETF.
Men det var inte det som skrevs!
Tar alltid kvällstidningarnas råd med en enormt stor nypa salt, även när de kommer från en erfaren investerare. Deras artiklar är för klicks, inte för att göra deras läsare klokare eller rikare.
Det kanske passar honom, men inte mig. 
4 gillningar
Punkt 1) Är väl lättare sagt än gjort. Vart befinner sig AI om 16 år? Hur ligger vi till med elektrifieringen? Teleportör kanske är the shit istället 
Punkt 2) Så hade jag nog också resonerat om jag haft samma förmögenhet och cash flow
Ekonomin i världen är riktigt usel för 99% .
Det kommer hända något helt klart då detta inte fungerar längre.
Hur ser era investeringar ut knutet till dollarn? Lär vara 159 länder som vill ansluta sig till BRICS totalt nu. De slutar handla i dollar!
Så vad händer ? Inte lär det gå obemärkt förbi
1 gillning
Jag har noterat att man visat upp Roger Akelius i bingolottosoffan mycket på sistone.
Jag läste att han gav sig in i fastighetsbranschen 1994, när jag nu kollade i en slumpmässig fastighetsfond (Länsförsäkringar Fastighetsfond A) så har den sedan 1994 gått upp 3500 procent, KPI har under motsvarande tid ökat med 68 procent.
Jag minns när jag själv studerade i början av 80-talet i en medelstor svensk stad, bodde då verkligen mitt i centrum i en lägenhet med normal standard på ca 30 kvm inklusive varmgarage för bilen och betalade 500 kr i månaden. Jämför med vad det skulle kosta idag.
Jag menar alltså att Roger Akelius har haft tur, det är ingen ny teknik eller så han satsade och blev superrik på, utan att samhället av någon outgrundlig anledning godtagit att kostnaden för att bo och verka inom fyra väggar har exploderat som den gjort. Inget han rimligen kunde förutspå.
6 gillningar
Eftersom han skrev biljonär på svenska så har han helt rätt att Gates är Biljonär i SEK.
3 gillningar
Ja, kanske Roger känner kalla draget från graven och börjar måna om sitt eftermäle…
Den där kommerfrån en artikel i DI 11/2.
Är det ingen som kan dela artikeln tråden faktiskt handlar om? Diskussionsunderlaget blir annars tämligen fattigt, om det nu inte bara är en upprepning av det han sa i DI. Artikeln i DI är dessutom något mer djuplodande än vad bara tabellen ger.
Till viss del har du säkert rätt. Men har man byggt upp ett imperium handlar det sällan bara om tur då det är otroligt många köp/sälj transaktioner som gjorts under många år.
2 gillningar