Slänger in denna artikel från Dagens PS om den nya fondtypen aktiva ETF:er
Citat från artikeln:
”Rebalansering – grunden i framgångsrika ETF strategier
I traditionella indexfonder sker inga mänskliga ingrepp. I aktiva ETF:er blir däremot portföljen ständigt justerad.
Fischer beskriver det som ett hantverk där förvaltaren likt en trädgårdsmästare gallrar bort övervärderade innehav och stärker de som blomstrar.”
Vad säger forumets samlade expertis? Är det det nya svarta vi ser eller är det hela bara ett sätt att mjölka mer i avgifter? Är kejsaren naken eller är de något på spåret?
Jag tycker det är en jättemärklig artikel som säger… ingenting?
Staplar mest bara upp tomma fraser som “transparens”, “balans”, “gyllene medelväg” och “analyskraft” utan att ge några konkreta insikter eller exempel.
Visst, ETF:er har sina fördelar. T.ex. ett något bredare utbud, ofta till en marginellt lägre avgift jämfört med traditionella fonder. Men det är knappast så revolutionerande som artikelförfattaren vill få det att framstå.
Min huvudportfölj består uteslutande av ETF:er men jag skulle lika gärna kunna sätta ihop en minst lika bra portfölj helt bestående av fonder.
bygger på en så kallad Total Shareholder Return-strategi
Åh, vad smart! Varför kör ingen annan en strategi som ger bäst avkastning till aktieägarna?
Nä men det här är uppenbart reklam för hans egen fond. Fondförvaltare är försäljare. Det handlar bara om att paketera de aktier som man kan sälja in hos målgruppen.
SäljBS. ETF är en annat sätt att lägga upp kundernas handel in i/ut ur en open ended fond. Det är ingen skillnad på traditionell fond och ETF sett hur de förvaltas.
Aktiv ETF är samma sak som en aktiv fond i relation till hur de påverkas av förvaltaren.
Ingen större skillnad mot aktivt förvaltade (mutual) funds. Har man däremot något önskemål om att allokera till någon särskild sådan kan det säkert finnas skäl. Som till exempel Avantis’ small cap value som kanske i viss mån kan sägas att vara aktivt förvaltat.
Vad jag förstått har det funnits aktiva börshandlade fonder i runt tre årtionden och i EU i halvannat. Det finns förstås ingen anledning att tro att de skulle vara en bättre investering än aktiva mutual funds.
Nä. Det enda som kanske kan skilja är ifall man kan hitta en fond som man har som mutual fund i en ETF variant. Då kan totalkostnaden vara lägre för ETF’en. T:ex iMGP DBI Managed Futures ETF i stället för samma i mutual fund. Men då snackar vi specialfonder.
Det bör den förstås vara. Tyvärr är spreaden för vissa av dessa special-etf’er relativt hög också. inte sällan så hög som ,4% eller högre. i Mitt exempel ovan är kostnaden (ex spread) 0,75% årskostnad för iMGP’s ETF medan den för mutual fonden är 1,12%. - IMGACTDBMFXPAR | LU2951555585 | Euronext exchange Live quotes
Så det är en bra poäng @Nightowl - det gäller att se upp. Förr brukade man kunna se på ExtraETF vilka tider det var minst spread på olika ETF’er men jag hittar inte den funktionen längre (kanske borttagen).
Edit: finns kvar i inloggat läge men inte för vissa ETF och definitivt inte dem som handlas på LSE och Euronext verkar det som. Exempel nedan för WEBN som en del här ju gillar. Kan vara bra att ha om man vill veta när spreaden brukar vara lägst på ens favorit-ETF:
Ja, det är en sorgligt skriven artikel ur ett journalistiskt perspektiv. Mer att likna med ett reklamblad från någon av de firmor som erbjuder dessa fonder. Skulle inte förvåna mig om den är AI-genererad / AI-översatt.
