Jag har en fundering som någon kanske kan “svara” på eller tipsa om en redan tidigare tråd.
Jag vet att det är svårt att slå index och att tid i marknaden räknas. Så globala indexfonder är bra över tid. Nu till min fråga. Demografin i stora delar av världens befolkning ändras, så att det blir allt fler äldre. Lägg till framtida AI = färre jobb. Det är fler som säljer (pension) än som köper (jobbar, sparar). Pga det får vi se lägre index eller till och med fallande kurser på grund av det? Så gammal beprövad data måste kanske omprövas?
Det känns som det saknas något i din fråga för jag förstår inte varför eller hur man behöver ompröva gammal data eller ens vad du menar med att ompröva.
Under väldigt lång tid så har index fonder varit ett bra sätt att spara på (säkert på lång sikt). Men när vi nu får en stor äldre befolkning i världen som kommer ta ut pengar ur systemet, istället för att sätta in pengar. Samt att dom yngre blir allt färre, som ska bidrar till nya insättningar. Så kanske att indexfonder inte kommer utvecklas lika bra i framtiden?
En väl diversifierad globalfond speglar utvecklingen av aktiemarknaden i stort och det är svårt att sia om hur den kommer att utvecklas framöver. Den intressanta frågan är väl dock egentligen inte huruvida globalfonder kommer att fortsätta avkasta som de gjort de senaste åren utan snarare hur den globala aktiemarknadens reala avkastning förhåller sig till de alternativ du har att investera i. Om du inte investerade i den globala aktiemarknaden, vad skulle du då investera i? Hur skulle dessa tillgångar utvecklas under olika ekonomiska klimat? Hur stor risk tar du genom dessa investeringar jämfört med aktiemarknaden, vilken under historiens gång visat sig bra på att navigera olika ekonomiska klimat (dock inte utan volatilitet)?
Även om AI leder till färre jobb eller inga jobb betyder det inte lägre produktion! Vi har isåfall blivit ersatta av något bättre och effektivare. Om något är kompetens och faktumet att människan är biologisk med allt vad det innebär en flaskhals idag!
Skulle antal människor minska behöver det ju inte vara ett problem heller, vi är glupska varelser ser inte att det skulle vara ett problem att för oss konsumera mångdubbelt mer per person än idag om vi får möjligheten!
Varför skulle arbete och produktion av något annat än människan ha mindre värde?
Vi kanske tom får en framtid där maskiner själva också blir konsumenter
Går medelålder upp globalt då eller är det bara här i väst? I en inte allt för avlägsen spås ~ var fjärde person i arbetsför ålder vara indier. Säkert fler länder som följer deras exempel
Det vore intressant om precis alla gamlingar tog ut alla besparingar och det enorma säljtryck som skulle uppstå. Det skulle pressa priserna ngt enormt pga överutbud. Tror dock inte detta kommer hända.
Nope. Det hade vid rätt måttlig prisnedgång skapat oerhört hög framtida avkastning på aktier. Vilket gjort att många aktörer lånat för att köpa upp bolagen.
Med det resonemanget kan det aldrig bli en börsnedgång alls. Så fort priset sjunker dyker köpare opp magiskt och köper till nästan samma pris. Perfekt ju!
Framtida avkastningen för alla världens bolag går ner om utsikterna för ekonomin går ner. Alternativt om framtida utvecklingen för valutorna ändras så ändras priserna på börserna, även om bolagens förväntade framtid är oförändrad.
I relation till värderna. Ändras värderna så.sjunker såklart priserna.
