Amortering, den sämsta sparformen?

Amortering (av bolån) är den sämsta sparformen, change my mind.

Finns säkert flera argument mot amortering men här är några:

1. Inlåsningsrisken
Beroende på en eller flera anledningar (te.x arbetslöshet, prisnedgång eller ändrade utlåningsregler) finns det en risk att du vid behov inte kan utöka ditt lån igen och de pengar du amorterat blir “inlåsta”.

2. Avkastning
Avkastningen på att amortera är idag låg, även en väldigt försiktig portfölj kommer troligen slå den avkastningen med råge.

3. Icke skydd vid sättning på bostadsmarknaden.
Ett av de vanligaste argumenten jag hör kring amortering är att det ger ett skydd vid en sättning av bostadspriserna. “Problemet” med det argumentet är att en nedgång av bostadspriserna inte gör att banken kan (eller för den delen vill) tvångsförsälja bostaden.

4. Marginellt skydd vid chockhöjning av räntan
Att amortera ger såklart en lägre räntekostnad vs att inte göra så… Men om du istället lagt pengarna i ett sparkonto eller lågrisk portfölj kan du använda ditt kapital till att betala räntan och får därmed större handlingsutrymme.

Så vad har jag missat, varför ska man alls fundera på att amortera oavsett belåningsgrad?

2 gillningar

Skulle nog säga att du bortser från risk. Amortering är den absolut minst riskfyllda sparformen. Räntan du betalar på lånet är dessutom generellt högre än du får på sparkonto.

Dessutom säkrare än att ha pengarna på sparkonto. Finns ingen risk alls jämfört med att bankkonto som har en liten men inte noll risk.

4 gillningar

The big short?

En sättning brukar bero på något, ofta något som också genererar arbetslöshet. Skulle jag bli arbetslös imorgon finns det ingen utom jag som kan tvångsförsälja mitt hus då jag är ende ägaren. En bank kanske inte vill tvångsförsälja en belånad de kan förlora pengar på, men de vill inte heller ha en 15%-ägare/85%-hyresgäst som inte betalar sina lån.

Jag tror marknaden är invaggad i att 5%-räntor eller mer tillhör forna tiders science fiction-litteratur. Jag var tonåring när bostadslån på 14% inte var ovanligt. Det kan f ö gå ganska fort också. De som sitter med 85% lån och är färska på både bostadsmarknaden (och börsen, om de ens är där) är inte hjälpta av att de teoretiskt sett kan betala lån om de inga pengar har.

Men ja, rent matematiskt, hösten 2021, har du rätt. :slight_smile:

1 gillning

Hade du lån 1992?

1 gillning

Förstår fortfarande inte den poängen. Om du istället för att amorterat lagt pengarna på hög (madrassen, sparkonto eller till och med på börsen) kan du använda det kapitalet till att betala räntan även om du blir arbetslös. Det alternativet har du inte om du amorterat. Detta är sant både vid arbetslöshet eller räntehöjning.

Att du från börjat lånat för mycket påverkas inte (eller bara marginellt) av amortering vs annat sparande.

2 gillningar

Som de andra är inne på tror jag du lider av en smula “recency bias”. :slight_smile:

Det hela beror klart på hur stort ditt lån är i förhållande till din disponibla inkomst. I mitt eget fall (bor i villa i storstadsregion) skulle det ta lååååång tid för mig att amortera ned mitt lån 10%. Att påbörja den resan när sättningen/räntehöjningen redan är ett faktum är orealistiskt.

Sedan (och det här är min egen vinkel) ska man inte underskatta det mentala manöverutrymme det ger att kunna sälja bostaden med 30% förlust UTAN kvarvarande skulder. Det är en enorm skillnad på att vara tvingad till flytt och att välja att flytta. I det läget bryr sig banken inte heller om att få maximal avkastning, bara minimal förlust.

3 gillningar

Inlåsningsrisken:
För den som är dålig på att spara är inlåsningen en fördel. (a feature, not a bug)

Icke skydd vd sättning på bostadsmarknaden:
Om du vid en sättning på bostadsmarknaden vill flytta så kan amortering ge dig möjligheten.

Den med lägre belåningsgrad kan åtnjuta lägre räntor på bolånet.

1 gillning

Absolut en poäng och jag får erkänna att jag har svårt att bedöma risken på ett sparkonto med bankgaranti, även om det känns väldigt säkert.

Gällande avkastningen kan man få likvärdig (1,5 %) avkastning genom att låsa pengarna på 2 år. Visserligen en inlåsningsrisk, men pengarna kan ändå tas ut mot kvittning av räntan och man kan så klart fördela ut pengarna på flera konton så att allt inte är låst samma period.

Om du gör det ja. Vilket tar oss tillbaka till @janbolmesons siffror om hur stora skulder svensken har samt hur mycket de sparar. En pool eller en ny bil verkar hetare för medelsvensson som inte hänger på RT.

Icke skydd vd sättning på bostadsmarknaden:
Om du vid en sättning på bostadsmarknaden vill flytta så kan amortering ge dig möjligheten.

På viket sätt ger inte annat sparande samma möjlighet?

Den med lägre belåningsgrad kan åtnjuta lägre räntor på bolånet.
Den med pengar på börsen kan (historiskt sett) åtnjuta mångdubbel högre avkastning. Även sparkonto kan ge högre avkastning om man är beredd att låsa pengarna på några år.

Detta är spännande, jag vet att räntan varit uppe på över typ 16 - 18 % men om vi ser på det utifrån idag.

  • Hur sannolikt är det att räntan faktiskt kommer komma upp i dessa nivåer?
  • Vad händer med samhället i stort om det skulle bli så?
  • Vad händer med varje enskild familj som äger bostad?

Tror vi detta ens är realistiskt utifrån dagens samhällle? Vad är inflationen om räntan behöver gå upp till låt oss säga 10 %?

Skulle räntorna stiga till 10 - 15 % så skulle ju även priset på bostadsmarknaden sjunka med miljonbelopp för ingen hade haft råd helt enkelt. Jag ser ju en bostadsbubbla i och med detta men skulle det verkligen gå att höja räntorna så mycket och snabbt?

Var det inte så att de inte ens kunde höja 0.5 % för då skulle det bli problem etc

1 gillning

Frågan var inte om tvångsamortering är bra eller dåligt för medelsvensson (för det är en helt annan diskussion). Frågan är om amortering på något sätt är bättre än någon annan sparform

Fast detta är en fråga i hur mycket man ska/bör låna och det var inte min frågeställning även om jag kanske var otydlig kring det. Min tanke var att huset redan är köpt och valet är nu, ska jag amortera eller ska jag spara på något annat sätt. Hittills har ingen övertygat mig om att amortering skulle vara bättre :slight_smile:

Jag nämnde inte tvångsamortering. Den utveckling jag haft på villan de senaste åren är inte dålig på något vis. Och som jag sa inititalt, det är klart att det är rätt utifrån perspektivet september 2021.

Du har rätt i mycket, men det finns perspektiv värda att lyfta som kan vara nyttiga motvikter. Det finns ju inget facit förrän efteråt. Vem vet, kanske höjs både ISK-skatten, räntan, fastighetsskatten, arbetslösheten samtidigt som man fasar ut avdraget. Det kanske inte är särskilt troligt, men det finns ganska många spelplaner på bordet trots allt.

Sedan anser jag inte amortering vara en sparform. Jag anser att man ska betala för saker man köper, annars gör man inte rätt för sig och äger inte heller det man tror sig äga. Så oldschool är jag. :smiley:

3 gillningar

Värdet av din amortering stiger i värde när tillgångspriserna sjunker. På så vis är det en sparform som inte är korrelerad med de övriga.
A och B köper varsitt hus för 1 mnkr.
A amorterar 100 tkr och B sparar 100 tkr i bitcoin.
Sättningen kommer och tillgångar värderas lägre. Bostäder går ner 10% och bitcoin går ner 50%. A kan flytta, B är inlåst.

Du har självklart rätt angående att andra sparanden över tid ger högre avkastning. Men i finansiell teori brukar man prata om avkastningen i förhållande till risken. Vill du ha hög risk så är amortering fel. Vill du sänka risken så är det toppen. Avkastningen i förhållande till risk är ganska lika för amortering och aktier, exempelvis. Marknaden arbetar ständigt med att se över den ekvationen. Då landar vi istället i att valet är en fråga om vilken risk just du är villig att ta.

11 gillningar

I USA kan du lämna in nycklarna till banken.
I Sverige har du kvar skulden som blir över när huset är sålt.
Det absolut grundläggande är att kunna betala räntan oavsett, därav vikten med KALP.
KALP bygger på ett slags realistiskt “worst case scenario” i dagsläget.

sorry, jag tog det lite off topic men om någon är mer påläst än mig får gärna skriva vad de tror och om det är relevant att prata om räntor på 10 - 15 eller 18 % framöver…

Men för att besvara din fråga så håller jag med dig. Jag ser ingen anledning att betala av lånet så länge jag har råd med eventuell ränte-höjning. Vi amorterar minimibeloppet på 2 % per år och när vi kommer ner till kravet om 1 % så går vi över till det. Vi ser det som en positiv del att ha bolån då inflationen faktiskt äter upp lånet åt oss och därför är hög belåning ett plus tyvärr.

Man skall fundera på vad man klarar av när räntan går upp, värdet på bostaden ner samtidigt som att man blir arbetslös och förhållandet spricker.
(Det ena kan leda till det andra…)

2 gillningar

Även om andra sparformer kan vara mer lönsamma, planerar jag att betala av det så snart som möjligt, minst 10% per år när jag flyttar in i min nyproduktion nästa år (85% belåning i början eftersom vi har inte mer än en liten buffert kvar). Anledning är följande:

  • Det skyddar från högre räntorna i framtiden och efter att det betalats av finns det bara den låga månadsavgiften kvar. Om börsen kraschar och räntorna stiger kanske jag inte har möjlighet att betala av huset istället eller att jag måste ta aktieförluster.
  • Att pengarna är “låsta” hindrar mig från att spendera dem annars. Om jag har de i aktier eller på sparkonto ser jag risken för mig själv kan det leder till spontan bilköp eller liknande. :wink:
  • Jag tycker inte om att ha skulder, jag sover bättre när jag vet att allt är betalat av och jag har låga månadskostnader som lätt kan täckas vid arbetsförlust eller sjukdom.
7 gillningar

En mycket bra poäng, men jag är ändå inte riktigt såld. Är den totala risken i sin ekonomi för hög vill jag fortfarande hävda att sparkonto eller pengar i madrassen är bättre än att amortera då de pengarna ger mer möjligheter.
Du tar, vilket så är helt okej för att driva en poäng, ett extrem fall. Om vi ändå tar samma förutsättningar som ovan men lägger till att A och B blir arbetslösa, så en flyt för dom blir mer eller mindre omöjlig. De 100 tkr A amorterat ger enbart marginell lägre månadskostnad, men de 50 000 tkr B har kvar i bitcoins kan användas till att betala räntan.