Hej, jag går i köpetankar av bostadsrätt och funderar just nu mycket på allokering av tillgångar. Jag frågade i ett annat forum, men även här på rikatillsammans hur man bör värdera/ta hänsyn i sitt övriga sparande till ett bolån med avseende på risk, dvs hur detta bör påverka min totala fördelning av ex aktier och räntor i mitt sparande. I avsnittet med intervjun med Paolo Soudini så antyder han att det bör påverka på så sätt att man bör ta mindre risk i sitt övriga sparande om man har en hög belåningsgrad genom sitt bolån.
Jag fick som svar på min fråga (när jag ställde den i ett annat forum) ett resonemang som stod i direkt motsats till att man ska minska sitt sparande i aktier och öka i räntor om man har hög belåningsgrad. Personen som svarade mig menade i princip att det är bättre att amortera mer och ha en högre andel aktier/aktiefonder för att på så sätt reglera sin risk, istället för att ha/köpa räntefonder eftersom man i princip blir “dubbelt bestraffad” om man har räntefonder med låg avkastning och ett lån med en ränta som är i samma storleksordning som den förväntade avkastningen på räntepapper. Man löper både en marknads/ränterisk och betalar en löpande räntekostnad till högre kostnad än vad man skulle behöva.
Jag har sett att frågan har ställts tidigare här på rikatillsammans, men att Jan då svarade i stil med att han inte förordade att man ska amortera mer än vad amorteringskravet kräver, men utan att egentligen motivera varför, så jag tycker det kan vara värt att ta frågan en gång till! (https://rikatillsammans.se/fragor/amortering-istallet-for-rantefond/)
Vad är det jag missar? Varför är det så självklart mycket bättre att amortera mindre och ha räntepapper samtidigt? Finns det någon teknikalitet jag förbiser, ex möjlighet att dra av räntekostnader i det ena eller andra fallet som gör något mer “värt”?
Med vänliga hälsningar,
Seglaren