Jag skulle gärna ta emot lite kloka tankar angående min nuvarande fondportfölj. Jag är införstådd med forumets inställning till låga avgifter och globala indexfonder och är öppen för förslag på ändringar. Min farhåga idag är att portföljen är lite för offensiv i den mån att den är för volatil iom andelen teknik/hållbarhet/småbolagsfonder. Med detta sagt så är jag okej med en portfölj som ändå har en relativt hög risk och har home bias i Sverige.
Sparandet är tänkt att vara långsiktigt 15+ år då jag och min sambo redan äger en bostadsrätt, bil och husvagn. Vi är 26 respektive 25 och sparar ca 6000kr var i dagsläget.
Du verkar medveten om dom risker du tagit så inte mycket att säga. Personligen skulle jag tagit mig en funderare om att byta ut investmentbolagen till Plus allabolag eller mer SEB, teknikfonderna till Nordnet teknik index (eller vänta till i höst när Plus släpper sin teknikindexfond). Spiltan småbolag mot Plus småbolag eller Mikrobolag. Saknas även tillväxtmarknader, nån anledning till att exkluderara det?
100% Spp aktiefond Global ser mycket bättre ut och blir även total avg billigare jämfört med din portfölj med så många fonder. Helt onödigt att ha så många fonder i portföljen när man kan få allt i en global indexfond som sköter sig själv långsiktigt . 10 st fonder skapar bara en krånglig och dyr Global indexfond likt Gott och blandat.
Tack för ditt svar! Anledningen till att jag haft den uppdelningen mot investmentbolag är för att det är nog en av de första fonderna jag köpte! Kanske ska se över den.
Har mitt sparande på Avanza så tror tyvärr inte det blir Nordnets teknikfond. Däremot låter Plus nya intressant. Har inte hunnit lyssna på senaste avsnittet gällande dom nya fonderna men det kan vara värt att vänta på!
Spiltans globala småbolagsfond har en dyr avgift vilket också kanske ger uppror till att ändra till Plus olika som du säger!
Har haft tillväxtmarknader tidigare men själv trott mer på småbolag/teknik/hållbarhet vilket har lett till att den uteslutits, det kanske är fel strategi att gå efter långsiktigt?
Har sett att du rekommenderat att köra 100% globala indexfonder tidigare! Har SPP sänkt sin avgift så att den slår LF global nu? Får man verkligen med allt i enbart en globalfond? Jag har upplevt att en liten blandning gett större avkastning tidigare men har inte så många års erfarenhet att jämföra med.
Ja har själv 100% LF Global indexnära då jag vill apsolut inte betala mer än 0.22% i avg. Det räcker för mig när det gäller riskspridning då den följer nästan samma avkastning som Spp aktiefond Global men vill ej betala 50% mer i avg för att få 10% extra tillväxtmarknad index. Det är lite smak sak. Att gott och blandat skulle ge lite mer i avk långsiktigt är ingen som vet speciellt dyra aktiva branchfonder i portföljen. Även pensionsmyndigheten rek för privatsparande en billig global indexfon max 0.20% i avg. Sedan om man vill ha Sveriges index i portföljen är inget fel långsiktigt. Det är också smaksak och fungerar 0-50% i portföljen tillsammans med global indexfond. Det finns inget rätt eller fel. Men man ska undvika krångligt sparande med 10st fonder i portföljen.
Du har 55% av portföljen som du måste ha koll på. Många av de är dyra aktiva fonder som ingen vet hur de presterar i framtiden jämfört med index. Ingen portfölj att glömma långsiktigt med automatisk månadssparande .
SPP Aktiefond Global investerar också i tillväxtmarknader till skillnad från LF. Gissningsvis dyrare att köpa in.
Glöm inte heller att SPP tar hållbarhet på större allvar än andra aktörer. Vilket borde vara viktigt för dig med tanke på att du har två rena hållbarhetsfonder.
Yes jag är med på vad du menar helt och hållet! Är sunt att inte krångla till det allt för mycket.
Då har jag ytterligare en fundering. Tänker jag fel kring att ändå ha en del av portföljen som riktar sig emot att ta högre risk under uppbyggnadsfasen? Tänker spontant att jag har mer nytta av att bygga upp ett större kapital nu i början. Har ca 300k idag. Självklart kanske inte 55% av portföljen och med dyra avgifter då.
Vill ha en bra balans som kan få jobba för sig själv men kommer inte lämna den och komma tillbaka och kolla om 15 år. Så vill fortfarande vara delaktig👌🏻
Ja jag läste tidigare inlägg om att SPP även innehåller tillväxtmarknaden. Att den sparar mer hållbart är självklart ett plus men ändå inte avgörande då jag ändå har två andra inom den kategorin.
Anledningen att jag tänkte på avgiften var för att jag vill minnas att jag läst om det i ett tidigare inlägg👌🏻
SPP Global Plus innehåller fler lösningsbolag och mycket färre bruna bolag. Så en lösning kunde ju varit att byta LF+HSB+Proteus mot bara SPP. Allt i 1 fond.
Skulle satsa på bredare portfölj och belåning istället för att nischa för mycket om du vill ta högre risk men också högre riskjusterad avkastning. Exempelvis:
80% SPP aktiefond global
20% plus alla bolag / seb hållbar
Den stämmer inte Johan. Vi ska ha klart för Oss att förvaltnings kostnad har inget med transaktions kostnad att göra. Alltså LF Global inx kostar 0.20% i förvaltnings kostnad. Spp aktiefond Global kostar 0.30% i förvaltnings kostnad. Det har inget betydelse vilka aktier man köper in i portföljen. Avgiften går in 50% till Avanza och 50% till Spp som vi betalar i avg.
Inget emot Spp valet i portföljen men den borde inte kosta mer än 0.20% i förvaltnings avg. Den är exakt lika lätt att sköta som LF global index. Det som kan skilja i pris är bara transaktions avg som kan vara lite dyrare på olika marknader
Njae, är väl svårare och mer resurskrävande att förvalta en indexnära fond på tillväxtmarknader på grund av det är mycket mer snårigt att screena bort företag där och samtidigt försöka upprätthålla ett lågt Tracking error. Exempelvis kostar ju inte LF tillväxt 0,20% förvaltningsavgift av en anledning?
Anlädningen att LF tillväxtm index kostar 0.40% är därför för att de vet att de kan ta betalt för tillväxtmarknad indexfond dubbelt så dyrt då tillväxtm indexfonder är inte lika stor konkurrans som globala indexfonder.
Det är ca 10% tillväxtm mer i Spp global än LF global och du tycker att den är värd 50% extra i avg och att det är 50% mer jobb attt driva den index?
Tycker du också att Spp Global Plus är så mycket 100% mer jobb exkludera en del “dåliga” bolag som följer samma index som LF Global indexnära är värd den dubbla avg 100% dyrare?
Tror inte det är hela sanningen, skulle gissa det är mer resurskrävande att förvalta på utvecklingsmarknader. Men kanske är en kombination…
Klart billigare att köra 87% LF global och 13% LF Tillväxt än 100% SPP aktiefond global. Om det är värt typ 0,1% extra att slippa ombalansera och hålla koll på marknadsvikten mellan fonderna kommande typ 40 år. Kanske, kanske inte, beroende på vem man frågar. Förmodligen är svaret Ja för dom allra flesta.
Aldrig försvarat dom, tycker själv den borde kosta typ 0,25%. Tycker det hade varit fint om LF kunde fixa en fond-i-fond lösning Länsförsäkringar ACWI indexnära för 0,25%
. 10 st fonder skapar bara en krånglig och dyr Global indexfond likt Gott och blandat. 
Får man verkligen med allt i enbart en globalfond? Jag har upplevt att en liten blandning gett större avkastning tidigare men har inte så många års erfarenhet att jämföra med.
.
.
