Delar denna uppfattningen. Hellre naiv och bli lurad / ha fel någon enstaka gång än motsatsen. Har lett till att jag blivit lurad några gånger, men å andra sidan har jag många fler guldkorn som jag annars inte haft.
Jag föredrar nog att inte se frågan binärt utan som både och. 
Självklart blir väldigt få människor miljardärer med helt rent mjöl i påsen.
Förstår inte? Menar du verkligen att de flesta miljardärer har orent mjöl i påsen?
1 gillning
I rent moraliskt hänseende så ja. De gäller för de flesta människor eller är ni änglar ni övriga som hänger här? Vilken människa har inte ljugit eller satt sig själv först? Erik Selin är väl inte känd för att behandla sina studerande hyresgäster bra, tex.
2 gillningar
Kan hålla med Malvina om att det är en fråga bortom juridik.
För att bli self-made miljardär behöver man nog en rejäl dos av mörka personlighetsdrag och vassa armbågar som många finner obehagliga och tveksamma. Även om lagen följs till punkt och pricka.
Att psykopati i sig är mer vanligt förekommande bland ledare/chefer inom näringslivet är exempelvis redan belagt. Såklart på gruppnivå och bara en överrepresentation. Inte en regel.
#InteAllaMiljardärer 
Artikel på ämnet Why Billionaires Harm Millions Without Remorse
Studies show corporate leaders score higher on psychopathy scales than the general population, with some estimates suggesting prevalence rates close to those found in prisons. Yet instead of handcuffs, they get golden parachutes.
From Steve Jobs’ legendary “reality distortion field,” to Elon Musk’s cavalier policy shifts that ripple across global markets, the pattern holds: the traits we fear in killers can look glamorous-until their costs land on everyone else.
This is the paradox of power under dark psychology: the very qualities that elevate individuals to extreme wealth can be the same ones that normalise harm.
4 gillningar
Jag delar inte alls den här synen på världen, miljonärer eller miljardärer. Tror jag lämnar diskussionen därhän för tror inget kommer övertyga mig eller dig om motsatsen.
Finns mycket att titta på hur rika karykatiseras av media och andra av många olika anledningar. Att rika är onda, snåla, giriga, etc. Det är ju bara till och med att kolla på tecknat där det är som tydligast. Då kan man många gånger fråga sig varför?
Eller konkret, många som tycker att fastighetsägare är giriga, höjer hyrorna etc. Eftersom jag råkar känna många fastighetsägare så är min bild från andra sidan inte alls lika svart-vit. Mer än en gång har fastighetsägare inte fått betalt för de prisökningar (t.ex. på uppvärmning) som skett på marknaden, de tillhandahåller en tjänst och de tar hela den finansiella risken. Det är väl inte mer än fair att man ska ha betalt för det och gör man det i stor utsträckning och det leder till att man blir miljardär, fine.
3 gillningar
Har träffat många grundare från scaleups i diverse intervjuer när jag sökt jobb tycker många grundare är på gränsen till psykopater. Kolla bara alla dessa bolag det skrivs om på typ breakit, har träffat ganska många av de grundarna och det är tyvärr få grundare som inte är väldigt speciella.
Krävs en speciell personlighet för att klara av det. Alla är inte lika ödmjuka som Anton Osika från Loveable. Verkar Sebastian Siemiatkowski Eller Daniel Ek sympatiska?
Förstår absolut @Malvina var hon kommer ifrån, men jag håller med dig @janbolmeson framförallt fastighetsägare får extremt mycket hat i Sverige. Tycker de som bor i hyresrätter är otroligt privilegierade och osympatiska också. Hyresrättsföreningen är aningen kommunistiska och saknar verklighetsförankring allt för ofta.
Kan vi inte kopiera finland bara? Fullt fungerande hyresmarknad..
Nu var jag ute och svingade igen
6 gillningar
Tror mycket på det här , vill man verkligen ta sig till toppen av näringskedjan så går det säkert att göra lagligt men i den stora majoriteten av fallen finns det nog ett berg av moraliskt tvivelaktiga handlingar och hänsynslöst beteende samt många obehagliga personlighetsdrag hos de personerna! Ska man leda de absolut största företagen och organisationerna med pressen det innebär är det kanske nästintill nödvändigt?! Det finns som du nämner också forskning som stöder det här! The positive connection between dark triad traits and leadership levels in self- and other-ratings | Leadership, Education, Personality: An Interdisciplinary Journal | Springer Nature Link?
Med det sagt så är säkert nettot för världen ett väldigt stort plus!
2 gillningar
Framförallt är den stora majoriteten av fastighetsägarna inte miljardärer! De flesta är säkert trevliga människor!
1 gillning
Haha medhåll! Vill hemskt jättegärna träffa Erik Selin, Carl-Johan Persson, Roger Akelius mfl. och tjöta lite. Inte för att få tungan färgad i brunare nyans utan för att prata med dom om livet. Deras misstag och bättre val. Hur dom ser på etik och moral etc. De hade nog uppskattat nån som inte lismar för dom, antar jag. Eller vem vet?
Kanske dags att börja gå på lite stämmor? 
Petter Stordalen visade ju en väg när han tyckte att borttagande av smör på hotellens frukostbuffér var en bra ide. Tycker nog att man som miljardär kan unna sina hyresgäster lite vettigt pålägg på smörgåsarna eller hur? Speciellt när frukosten kostar 165 spänn! Eller att H&M kan bete sig vettigt mot sina butiksanställda och inte tjafsa om småtimmar hit och dit. Det kan C-J kosta på sig. Sönerna Kamprad är väl ingen särskilt imponerad av heller? Eller Max-arvtagarna. Ibland handlar det helt frankt om att vara anständig, pengar till trots. 
Självklart ska fastighetsägare ha rimligt betalt för sina tjänster. Det håller jag med om. Och håller helt och fullt med om att rikedom i sig inte gör någon varken ond eller generellt mer moraliskt tvivelaktig än någon annan, per automatik.
Ps! Tog lite extra smör på frukostmackorna från Strawberry sist, som straff.
2 gillningar
Komikern Bill Burr sa att det är naturligtvis inget fel med att vara miljardär men har dina anställda svårt att leva drägligt på lönen du betalar dom kanske du bara ska vara värd 800 eller 900 miljoner! Något att tänka på.
Liknande exempel går naturligtvis att hitta för hyresgäster, arbetsmiljö eller vad det nu kan handla om!
Jag tror många av de i toppen blir så resultatinriktade och målmotiverad att man ser sitt företagande som ett spel att man lätt glömmer att det faktiskt handlar om människors riktiga liv! I kombination med högre grad av antisociala egenskaper på gruppnivå blir det naturligtvis fel ibland. Är den extra procenten på sista raden alltid värt det?
Det här är självklart ingen enkel fråga och långsiktigt är det kanske det ändå för samhället som helhet!? Slutsatsen jag lutar åt ändras från dag till dag. De här människorna har genom hela mänsklighetens historia varit extremt värdefulla och vi hade inte varit där vi är utan dom. På gott och ont.
2 gillningar
Jag har alltid misstänkt att jag kommer gasas eller giljotineras om jag stannar i det här landet. Eller hållas ner och lemlästas som orangutanger gör.
När man hör @Melwina @Martin08 och @Straniero så tänker jag att resonemangen förmodligen är representativa för folkdjupets frustration.
Vilka fler straff drömer du om?
2 gillningar
Jag är inte särskilt frustrerad och även om jag inte miljardär så tillhör jag topp 0,1 procent på den här planeten när det gäller tillgångar!
Du får gärna utveckla lite vad ser som tokigt i vad jag skrev! Tycker nog ändå jag är nyanserad!
2 gillningar
Jag har aldrig trivts i “ledarposition” - just för att själva uppgiften är att avgöra sådana frågor.
Ska man sparka folk, sänka löner, lägga ner verksamheten, skrämma bort investerare höja priserna eller sänka kvaliteten för kunderna.
Sitter man vid sidan av kan man uppröras över “ledarens” beslut, precis oavsett vad den gör. Därav att
- Få accepterar positionens villkor så lönen blir hög
- Bara mer obrydda accepterar positionens stigma och baksidor (dark triad)
Skulle tänka mig att politiker och fackpampar har viss överrepresentation också - inte bara miljardärer.
Många skulle uppenbart nöjt sig vid några miljoner och avstått att “bygga institutioner” som ett slags livsverk.
Det håller jag helt med om. Det är Melwina m.fl. också, men bara mer skrämmande att även sansade och vettiga håller med. Jag tolkar det som att hållningen är ganska mainstream, eller representativ för folkdjupet.
Ibland känns samhället väldigt skört. Förmodligen delvis övertolkning och generellt dåliga nerver hos mig.
Hållningen att folk ogillar ojämlikhet och upplevd orättvisa?
Ja, jo, den kommer du nog inte bli kvitt så länge som vi har civilisationer och samhällen eftersom instinkten till och med återfinns hos flertalet primater i djurriket som vi härstammar från.
Vi är biologiskt hårdkodade att reagera på och justera social, ekonomisk rättvisa som art. På gruppnivå, såklart. Inte varenda människa och samhälle och inte på exakt samma sätt eller nödvändigtvis på kort sikt. Men i bred bemärkelse och över tid.
Det är därför det diskuteras så mycket om miljardärer. Till och med vissa miljardärer diskuterar miljardärerna 
3 gillningar
Jag påpekar att det finns forskning ( länkar även till studie i tidigare inlägg) som visar på att företagsledare och människor i maktställning på gruppnivå korrelerar med antisociala ( psykopati, narcissism och machiavelliska) egenskaper, jag säger att de människorna varit extremt viktiga för mänskligheten och de varit ett nettopositiv men att de heller inte är helt oproblematiska och ställer mig frågan om det inte vore önskvärt att det i marginalen skulle kunna vara lite mer empatiskt ibland? Jag säger också att jag inte på något sätt är säker på vad svaret om vad som långsiktigt är bäst och vart jag lutar beror på dagen! Alltså vart jag lutar, jag är aldrig säker!
Är det något där du inte håller med om? Eller anser problematiskt? Något där som känns hotfullt för samhället eller dig?
Va? Är du miljardär eller företagsledare eller nåt?
Vem har sagt nåt om straff? Tror ingen här hatar miljardärer men ingen behöver krypa för dom heller. 
Iofs kanske jag köper mindre kläder från H&M from nu. Men smör på mackan, ja det ska jag ha! 
Jag tror jag riskerar att hamna i skottgluggen någon gång under min livstid iaf. Tillräckligt för att vara vaksam på bitterhet över sakers tillstånd och att stå till svars för sådant som inte funkar perfekt för gemene man.
Jag behöver inte vara ond eller ta beslut om nedskärningar på olika sätt för att dra nytta av ränta på ränta-effekten.
Jag vet inte om det låg mer bakom ordvalet, det var det jag ville kolla.
@Straniero Bill Burr menar väl att det är miljardärers fel att vanligt folks pengar inte räcker till. Men om man sprider 100 miljoner dollar eller ca en miljard sek över befolkningen ger det var och en 10 öre (!)
Det är inte där problemet ligger, utan i att utbud och efterfrågan balanseras så medianinvånaren alltid kommer uppleva viss brist - oavsett nominell eller relativ förmögenhet.
Välstånd byggs av materiellt överflöd - hittills från idustrialism, “exploatering” av naturresurser m.m. Ironiskt nog saker samma människor ofta vill ha mindre av. Jag tror de själva kommer kapa välståndet och sedan skylla på mig/ andra “top 1%” 
Bill Burr pratar ju enbart om miljardärens egna företag och det de själva har makt över!
Jag tycker nog det kan vara rimligt att betala sin personal lite bättre om utrymme finns om de har en lön som inte räcker till för ett drägligt leverne på ett heltidsjobb! Han säger att har du 800 miljoner och kan välja mellan att bli miljardär eller att se till att dina anställda inte behöver oroa sig för att ha råd med boende, mat, sjukvård och barnens utbildning så kanske man inte borde välja att bli miljardär.
Eller för den delen se till att anställda har en arbetsmiljö som skulle vara godkänd även i västvärlden även om förhållandena är lagliga i det 3e världen land där fabriken, gruvan eller vad det nu kan vara ligger. Såg någon dokumentär om gruvarbetare där massor av människor blev allvarligt sjuka varje år vilket hade kunnat undvikas med masker som hade kostat företaget några kronor per anställd! Lagligt ja, rimligt att prioritera någon promille extra vinst framför de maskerma? Kanske inte?
Återigen egenskaperna och människorna som tar de besluten har varit extremt värdefulla för mänskligheten genom vår existens men det betyder ju inte att det är helt oproblematiskt eller att utfallet hade blivit tydligt sämre med lite mer empati i marginalen! Det är ju inga enkla frågor men belysa, sätta press och ha viss juridisk kravställning på medmänskligt beteende är kanske rimligt ändå.
3 gillningar