Om du definierar småsparare som någon som saknar kunskap, intresse eller tid kan du ha rätt. För alla andra kan det vara ett stort misstag att välja indexfonder. Om det är avkastning man vill åt.
Det är svårt att vara neutral och kategorisk på samma gång.
I snitt uppnår majoriteten av investerare på sikt inte avkastningen som index gör. Inklusive riktiga yrkesinvesterare som har utbildning som bland annat täcker hur man värderar företag.
Ja, sannolikt är det så. Men det gäller ju inte alla och därför kan det vara vanskligt att generalisera alltför mycket.
Hej Benjamin. Nu är det inte avkastningen jag ämnade att den här tråden ska handla om. Jag var tydlig i OP att jag inte ifrågasätter möjligheten till god avkastning genom index. Kommentera gärna de andra aspekterna kring indexsparande som jag tar upp.
Endast 5% av handel sker från passiva fonder och skaparen av den första indexfonden har sagt att även om 90% var indexfonder skulle det finnas nog med utrymme för effektiv prissättning av aktier. Jag har hört att indexfonder har effekten att de hyvlar bort dåliga aktiva förvaltare till förmån av bra sådana, ökar möjligheter att investera i undervärderade bolag som följd av indexviktingen och minskar kostnaden för blankning, detta leder till ökad marknadseffektivitet. Kritiker av indexfonder som varnar för “indexbubblan” är ofta aktiva förvaltare och har intressen i att smutskasta indexfonder.
Aktiva förvaltare måste evolvera, folk kommer vilja spara i den överlägsna investeringsformen, bara när den blir mindre effektiv kommer den falla till förmån av andra investeringsformer, detta är nog inte nära att hända.
Var riktat till nhb som gjorde en kommentar om avkastningen. Riktade svar på andra punkter i tidigare kommentar.
Men om jag ska jämföra mig mot ett index blir det svårt med en indexfond som bara funnits i några år, som dessutom inte är ett index över alla bolag utan har div flaggor.
När man hävdar att forskningen visar att index är bäst vilka index är de som man hänvisar till, för viktade “indexfonder” har väl inte funnits så länge, så de vet vi egentligen inte hur de slår framåt?
Jämför dig mot ett index inte en indexfond.
OMX Stockholm All-Share Gross Index (OMXSGI) eller SIX Return Index (SIXRX) är två index som båda två följer hela stockholmsbörsen (alla bolag) inklusive utdelningar. Fondbolagens förening har historik från SIXRX från 1979.
Troligen ett globalt index som MSCI World eller MSCI ACWI, eller ett amerikanskt index så som S&P 500 eller Dow Jones IA.
Hej igen,
På Lysa har vi inget fast jämförelseindex som vi försöker följa för vår globala exponering. Målet med vår förvaltning är att efterlikna den globala marknadsutvecklingen genom indexnära investeringar i olika regioner och storlekar på bolag för att efterlikna sammansättningen av världens börser.
På Morningstar jämförs Lysa Aktier C trots det med indexet MSCI ACWI NR USD. Det finns ett flertal anledningar till att utvecklingen skiljer sig åt mellan detta index och Lysa Aktier C. Först och främst, inkluderar indexet stora och medelstora bolag inom utvecklade marknaderna samt tillväxtmarknader. Lysa Aktier C innehåller utöver dessa även globala småbolag - vilket gör den betydligt bredare. Vidare är indexet också nominerat i USD till skillnad från vår fond som är nominerad i SEK. Avslutningsvis inkluderades även vår överviktning mot Sverige (vårt home bias) i Lysa Aktier C under den första tiden efter lansering vilket kan medföra avvikelser mot vad en globalt viktad portfölj avkastat. Under 2019 skapades en separat Sverigefond för denna exponering och blev skild från Lysa Aktier C. Det är inte helt optimalt att jämföra mot indexet ovan och vi har inte valt ut det utan det är Morningstar.
Angående din frågeställning hur vi tänkt agera när vi blir betydande ägare för ett eller flera bolag så är svaret att vi inte har någon plan i dagsläget. Förklaringen till detta är att vi fortfarande är ett relativt litet bolag (även om vi växer, vilket vi såklart är glada för). Det är självklart något vi kommer att ta i beaktande och ha en plan för när det kan tänkas bli aktuellt.
Bästa hälsningar,
Team Lysa
Frågan man har ställt sig är: ”klarar aktiva (dyra) fonder av att slå sina jämförelseindex över tid?”
Svaret är nej och anledningen är ofta att det är pga höga avgifter och för att jämförelseindex inte har några avgifter.
Slutsatsen blir att det då är bättre att bara köpa fondens jämförelseindex direkt istället för själva fonden.
Det går inte att säga vilket index som kommer ge högst absolut avkastning under en viss tid, det går inte heller att säga vilken region eller bransch som kommer ge högst absolut avkastning under en viss tid.
Däremot så kan vi säga vilket index som kommer ge bäst riskjusterad avkastning, och det är det bredaste och billigaste.
Men det kommer sannolikt inte ge högst absolut avkastning över tiden, men det är inte omöjligt. Det beror på hur många survivor ship bias överlevare vi har kvar i slutet av perioden.
Ju längre mätperioden är desto färre av de som har överlevt på tur kommer att finnas kvar.
Mycket bra argumentation för indexfonder från en som varit med länge och som dessutom ändrat sig.
Tack för bra svar!
Nu hade man ju önskat att även Günther Mårder hängde på detta form för att få lite stöd för själv-är-bäste-dräng-sidan. Han borde vara välbekant här med tanke på initiativet #sparadkrona om inte annat. Lägligt nog dök han upp i Sparpodden i veckan och pratade just om sparande och indexfonder. Snacket om sparande börjar vid 4:10 och innan dess pratar de om att vara snål kontra ekonomisk. Günther tycker att indexsparare är tråkiga och kan lika gärna jobba som bokförare. Han säger också att som indexsparare tar man risken att bara bli medioker, vilket jag tycker är en kul fackla att kasta in i en miljö där just målet är att vara medioker. Eller jante på ren svenska. Oavsett vad man tycker om hans resonemang så är han underhållande och jag känner att det finns andra där ute som tänker lite som en själv 
Problemet är ju att gemene man suger på att ”stock picka”, vilket medför att risken för att underprestera index är betydligt större än chansen att slå det? 
Så är det. Men måste det vara så? Jag tänker att folk som är aktiva här är också intresserade av ekonomi i allmänhet. Men rådet vi ger dem är att lämna över allt till do-it-for-me-aktörer och posta kattbilder på offtopic-forumet istället. Günther säger faktiskt att de allra flesta kanske borde köpa indexfonder istället för att jaga stonks. Men där emellan extremerna finns utrymme för den intresserade att bygga kunskap och rikedom. Att inte nöja sig med att vara medioker. Ju tidigare man börjar och bränner sig på dåliga beslut desto mindre ekonomisk skada gör det och med erfarenhet kommer bättre beslut. Det är en väldigt skön känsla att ha kontroll och ta ansvar för sin egen portfölj. Börja smått! Att vara aktiv är roligt och man lär sig massor om olika bolag och samhället.
Nej, men tror verkligen att typ 99% på detta forumet kommer bli mer förmögna om dom satsar på sin yrkeskarriär och sparar passivt istället för att försöka lära sig stockpicka.
Själv har jag gått en mellanväg och investerar majoriteten i investmentbolag (vilket jag tycker är ett bättre alternativ än indexfonder) och en mindre del buy and hold i små kvalitetsbolag.
Ett tredje alternativ kan ju vara att köpa aktiva fonder eller faktor ETFe, tycker inte man behöver begränsa sig till enbart indexfonder vs. stockpicking.
Även proffs underpresterar mot index överlag, så hur ska vi vanliga dödliga kunna göra det över tid?
Klart det inte måste vara så, men då måste du i princip bli expert på området och investera så mycket tid att det blir som ett andra jobb, och även då måste du bli så bra att du är bland de bästa i världen.
Det är vad vi matas att tro. Men jag har svårt att köpa att det skulle vara så svårt. Vi privatsparare är inte bundna av av investeringsstrategier på samma sätt som många stora fonder. Vi kan låta de större aktörerna och analytikerna göra det mesta av jobbet åt oss i början och allt eftersom vi lär oss kan vi takta upp den egna förmågan. Jag har ett heltidsjobb och lägger kanske ett par timmar i veckan på att följa upp vad som händer kring mina intressebolag och läser t.ex. DI varje dag. Jag ser inte det som ett extra jobb utan förkovran och ett rent intresse.
Günther gav ett väldigt bra exempel i Sparpodden i onsdags på hur man redan från början kan bygga upp en pålitlig portfölj, med relativt lite investerad tid. Börja med att titta på de small cap-fonder som gått bäst under en period med både uppgång och nedgång och välj sedan ut de fem fonder som presterat bäst i nedgång relativt index. Skippa de som gått väsentligt bättre i uppgång då de antagligen tagit högre risk än nödvändigt. Titta sedan på de största innehaven i respektive fond och titta på vilka av dem som bidragit mest under perioden (många fonder har ett månadsbrev där de berättar om utvecklingen och deras tankar kring innehaven). Välj ut typ 30 bolag från dessa högpresterare och bygg en egen portfölj med ett visst antal bolag från den listan. Håll dig till endast dessa bolag.
Det här är inte att vara expert. Det är att plocka russinen ur väl fungerande portföljer och slippa förvaltningsavgifter. Med den här starten kan man fortsätta följa månadsbreven från fonderna för att få proffsens tankar kring dina innehav. Jag har själv tillämpat något liknande i många år där jag tittar på vad högpresterande fonder gör och tar del av deras tankar. Jag läser själv rapporter och försöker hitta detaljer som andra missat. Jag använder mina kunskaper från många år som konsult där jag sett flera olika branscher och lärt mig hur de fungerar och hur de tjänar pengar i mina investeringsbeslut. Att bygga kunskap tar tid, men att aldrig börja för att alla säger att det är svårt är en dålig anledning att inte försöka. Det är essensen av att vara medioker, om man nöjer sig med att inte söka något bättre. Det gäller alla aspekter i livet. Om du är inställd på att något inte är möjligt, så försöker du inte.
Jag personligen vill ha så hög avkastning som möjligt till låg risk, med minsta möjliga arbetsinsats.
Bra uttryckt! En bra inställning är att inse att allt är möjligt. Det gäller bara att finna vägen dit. Ibland hittar man den, ibland inte. Men om man inte försöker finns inte möjligheten.