Har fått ett jobberbjudande från ett konsultföretag som jag är lockad av att tacka ja till. Häromveckan fick jag ett anställningsavtal skickat till mig som jag nu granskat noggrant. Detta för att företaget saknar kollektivavtal och att jag sedan tidigare är van vid att bara ha varit anställd på företag med kollektivavtal. Företaget som jag fått jobberbjudandet av har enligt mig attraktiva förmåner som tex bra tjänstepension, flertalet olika försäkringar, extra semester, årlig Lönerevision, föräldraledighetstillägg och massor av annat trevligt. Det som nu fått mig att tveka lite är att flertalet av dessa förmåner ej finns med i avtalet utan man har i stället valt att hänvisa till företagets policy/ förmånsportal där alla förmåner finns beskrivna. Är inte insatt men en policy/ förmånsportal kan ju ändras, tex skulle tjänstepension eller attraktiva försäkringar kunna tas bort om företaget börjar gå dåligt. Har skickat mina synpunkter till arbetsgivaren men de har inte för avsikt att ändra på något. Dessutom finns sekretessåtagande, kundskyddsklausul och vite/ skadestånd med i avtalet om jag nu skulle bryta mot någon av dessa klausuler.
Är det någon som har erfarenhet av liknande avtal, kan jag vara trygg med detta eller ska jag stå på mig om önskemål om ändringar i avtalet alt tacka nej pga otryggt avtal?
Det är inga konstigheter egentligen mer än att du behöver ha koll på vad du nu accepterar. Om saker och ting ändras ensidigt från företagets sida till det sämre i framtiden så får du utvärdera då.
Tänk såhär istället, du har ett erbjudande som troligen på många plan är bättre än kollektivavtalade lösningar.
Om företaget skulle börja ”gå dåligt” har du större potentiella bekymmer än detaljerna med tjänstepension etc. Med eller utan kollektivavtal.
Detta med vite specat ska man vara väldigt försiktig med. Det kan i vissa fall plocka bort en del av bevisbördan för företaget. Personligen är det en dealbreaker för mig.
Notera att även om vite inte specat i ett kontrakt kan en arbetsgivare stämma dig på pengar. Så vitesklausuler är inte nödvändiga för en arbetsgivare i det (rimliga) syftet.
Låt facket kolla över kontraktet, det är svårt att veta exakt innebörd om man inte är riktigt påläst.
Facket regerade på denna skrivelse och varnade mig för att det är tillräckligt för arbetsgivaren att visa att det skett ett avtalsbrott, dvs de behöver ingen större bevisning. Skadeståndet ligger på 4x genomsnittlig månadslön, vilket blir en hyfsad summa.
Jag har önskat att denna del av avtalet tas bort men det vill de inte.
Jag kan inte bedömma i ditt fall hur det erbjudande du har fått står sig för dig.
Jag hade personligen i nästan samtliga fall sagt absolut nej till en sådan klausul. Då hade jag önskat arbetsgivaren “tack för erbjudandet men nej tack, jag önskar er lycka till med fortsatt rekrytering till positionen.”
Det beror lite på vad som utlöser vitet. Det är ju en struntsumma för företaget.
Så den är där mest för att skrämmas.
Är det ngn form av begränsning av vad du får arbeta med om du säger upp dig eller blir uppsagd hade jag ABSOLUT inte skrivit på. Samt hört mig för om företaget och hur de agerar.
Sekretess har du oavsett enligt lagstiftningen och du får inte heller agera ilojalt, tex byta jobb och ta med dig kunder.
Om du väljer att ta jobbet, gå med i facket ändå. Företaget kommer, trots att de saknar kollektivavtal, tvingas följa 13 paragrafen MBL i samband med förändringar som berör dig som facklig medlem.
Dock har du inte samma skydd som på en arbetsplats med kollektivavtal, vilket skulle få mig att tveka. Under mina 30 år på arbetsmarknaden har arbetsplatser med kollektivavtal alltid varit de mest seriösa och ansvarstagande inom andra områden också. En arbetsgivare som vägrar teckna kollektivavtal är inte seriös!
Varför arbetsplatser med kollektivavtal är bättre
Trygghet och rättvisa. Kollektivavtal ger en tydlig och rättvis lönestruktur, vilket minskar risken för godtyckliga löneförändringar och löneorättvisor. Det säkerställer att alla anställda får rättvisa och jämförbara löner baserat på sina arbetsuppgifter och erfarenhet.
Arbetsvillkor och förmåner. Arbetsplatser med kollektivavtal erbjuder bättre arbetsvillkor och förmåner som exempelvis längre semester, bättre pensionsvillkor och högre ersättning vid sjukdom. Dessa förmåner är ofta standardiserade och följs upp av facket.
Säkerhet och hälsa. Företag med kollektivavtal är ofta mer noggranna med att följa arbetsmiljölagar och regler, vilket leder till en säkrare arbetsmiljö. Det finns också tydliga rutiner och processer för att hantera arbetsrelaterade problem och olyckor.
Inflytande och medbestämmande: Kollektivavtal ger facket och de anställda en röst i företagsbeslut som påverkar arbetsmiljön, arbetsvillkor och andra viktiga frågor. Detta inflytande är skyddat av lagar som MBL, vilket ger en strukturerad och rättvis process för medbestämmande.
Stabilitet och långsiktighet: Arbetsgivare som tecknar kollektivavtal visar att de är seriösa och långsiktiga i sitt engagemang för sina anställda. De är beredda att investera i sina medarbetares välbefinnande och utveckling, vilket ofta leder till lägre personalomsättning och högre arbetsmoral.
Konfliktlösning. Kollektivavtal ger tydliga riktlinjer för hur konflikter och tvister ska hanteras, vilket minskar risken för långvariga och kostsamma arbetskonflikter. Detta skapar en mer harmonisk och produktiv arbetsmiljö.
Sammanfattningsvis ger arbetsplatser med kollektivavtal bättre skydd, rättigheter och villkor för de anställda. En arbetsgivare som vägrar teckna kollektivavtal visar att de inte är beredda att erbjuda den trygghet och de förmåner som deras anställda förtjänar.
Vad har det med seriositet att göra?
Jag ser dina punkter som du spaltar upp och visst kan man raljera och generalisera på det viset, men det betyder inte att alla arbetsgivare som saknar kollektivavtal är oseriösa, dåliga, instabila, kortsiktiga, ignorerar lagar och regler eller slirar med de anställdas villkor och välbefinnande.
Jag har jobbat på ett par arbetsplatser utan KA och hade fantastiska villkor, bättre förmåner och en bra arbetsmiljö.
Kollektivavtal är en indikator på att en arbetsgivare är villig att följa en standardiserad och förhandlad uppsättning regler och villkor för anställda. Detta kan ses som ett tecken på seriositet eftersom det visar att arbetsgivaren är beredd att samarbeta med fackföreningar och upprätthålla höga arbetsstandarder. Det innebär inte att alla arbetsgivare utan kollektivavtal är oseriösa, men avsaknaden av ett kollektivavtal kan vara en varningssignal som bör utvärderas noggrant.
”Jag ser dina punkter som du spaltar upp och visst kan man raljera och generalisera på det viset, men det betyder inte att alla arbetsgivare som saknar kollektivavtal är oseriösa, dåliga, instabila, kortsiktiga, ignorerar lagar och regler eller slirar med de anställdas villkor och välbefinnande."
Detta påstående är korrekt – inte alla arbetsgivare utan kollektivavtal är oseriösa. Det finns företag som erbjuder utmärkta arbetsvillkor och följer lagar och regler även utan kollektivavtal. Dock är kollektivavtal en trygghetsgaranti som säkerställer att vissa minimivillkor alltid uppfylls. Att ha ett kollektivavtal kan ses som en försäkring för de anställda att de har rätt till vissa förmåner och skydd.
“Jag har jobbat på ett par arbetsplatser utan KA och hade fantastiska villkor, bättre förmåner och en bra arbetsmiljö.”
Personliga erfarenheter kan variera och det är möjligt att hitta arbetsplatser utan kollektivavtal som erbjuder utmärkta villkor. Men det är viktigt att tänka på att dessa villkor kan förändras snabbt eftersom de inte är skyddade av ett kollektivavtal. Anställda på företag med kollektivavtal har en stabilare grund att stå på eftersom deras rättigheter och förmåner är reglerade och förhandlade fram kollektivt.
Det är viktigt att erkänna att det finns ett fåtal arbetsplatser utan kollektivavtal som erbjuder bra villkor och arbetsmiljö, men det finns ingen garanti för att detta alltid kommer att vara fallet. Kollektivavtal erbjuder en standard och säkerhet som är svår att matcha utan avtal. De arbetsgivare som väljer att teckna kollektivavtal visar en vilja att följa högre standarder och ge sina anställda ett stabilt och tryggt arbetsliv.
Tänk så är arbetsgivaren villig att erbjuda långt mycket bättre, individuella villkor för de högpresterande individer som erbjuds anställning. Utan ”standardisering” eller ”förhandlat” via fackföreningar som tyngda av kollektivet inte har möjlighet att se till individen.
Jag måste ha blivit förvirrad när du skrev två gånger att TS erbjudande var oseriöst pga att arbetsgivaren saknade kollektivavtal. Så dumt av mig.
Erbjudandet är attraktivt och bättre än kollektivavtalen jag haft tidigare. Dock finns ej dessa förmåner med i avtalet hos den nya arbetsgivaren utan man har i avtalet valt att hänvisa till personalhandboken där dessa förmåner inkl storlekar finns. Eftersom förmånerna inte finns med i avtalet är jag orolig att de egentligen inte gäller. Som ett ex skulle premienivåerna på tjänstepension kanske kunna ändras om företaget går sämre.
Vite gäller för kundskydd, sekretess, immateriella rättigheter och värvningsförbud. Sekretessen om företagshemligheter gäller tyvärr under obegränsad tid medans kundskydd och värvningsförbud är under en begränsad period.
Vad skulle arbetsgivaren ha att vinna på att ge dig ett erbjudande idag som de sedan justerar till det sämre just när du har blivit varm i kläderna? Allt kan hända men jag hade inte utgått från att villkor försämras bara för att de kan.
Jag är anställd i en koncern vars svenska bolag har kollektivavtal. Jag har också ett antal förmåner som inte täcks in under detta, t ex bilförmån, långsiktiga och kortsiktiga incitamentsprogram/bonus, ersättning för hemmakontor och utrustning, etc.
Om arbetsgivaren vill ta upp dessa till diskussion så får det bli så.
Jag hade inte lagt för mycket vikt vid detta faktiskt. Visst kan du behöva hålla mer koll själv och du kan ha lite sämre deals på mer krångliga delar som föräldralön o.s.v.
Men det där med vitet är något jag personligen inte alls är okej med. Jag hade försökt förhandla bort det. Vägrar arbetsgivaren även om jag förklarar att jag inte tar jobbet med det, då hade jag lämnat förhandlingen utan anställning hos denna AG.
Skriver du svaren själv eller förmedlar du bara svaren från en AI chatbott? Upplever att många av dina texter är väldigt generella och neutrala i tonen, precis som ChatGPT…
Håller med. Hamnar företaget i en sådan situation att grundläggande förmåner som extra semesterdagar eller tjänstepension behöver dras in så är läget så illa att man ändå bör se sig om. Personalkostnader är trots allt oftast det sista man drar in på, eftersom man förstår att det inte går att behålla anställda eller rekrytera nya då.
” Tänk så är arbetsgivaren villig att erbjuda långt mycket bättre, individuella villkor för de högpresterande individer som erbjuds anställning. Utan ”standardisering” eller ”förhandlat” via fackföreningar som tyngda av kollektivet inte har möjlighet att se till individen.”
Anställningsvillkoren kan knappast bli sämre av att arbetsgivaren är seriös och tecknar kollektivavtal. Det är inte ovanligt att facken förespråkar större lönespridning eftersom man vet att detta kan bidra till större ansträngning. Dessutom är dörren sällan stängd för enskilda överenskommelser mellan den enskilda arbetstagaren och arbetsgivaren.
Om inga tecknade kollektivavtal skulle vi ha betydligt stökigare arbetsmarknad eftersom fredsplikt inte skulle råda. Därför är det så glädjande att många arbetsgivare är seriösa och väljer att teckna kollektivavtal
Dessutom finns sekretessåtagande, kundskyddsklausul och vite/ skadestånd med i avtalet om jag nu skulle bryta mot någon av dessa klausuler.
Låter ungefär som GDPR för mig. Jag hade läst igenom avtalet grundligt och sedan ställt mig själv frågan? Är det här något jag hade brutit mot i vanliga fall?
Alltså det känns lite fuffens med det där med vite, hade tagit upp det med någon jurist för att säkerställa att allt är korrekt beroende på hur stort företaget är också såklart.
