Antal år tills avkastningen är lika stor som lönen

Spara och investera
1

Funderade på hur lång tid det skulle ta tills avkastningen på Avanza blir lika stor som lönen. Slängde ihop följande räknesnurra för att ta reda på svaret:

https://jsfiddle.net/thomasa88/c13k7n5z/

Använd rutan nere till höger.

Man fyller i hur mycket man har investerat just nu, månadslön, förväntad avkastning på börsen och hur stor del av lönen man sparar varje månad.

Är väl inte så jättemuntra resultat man får :sweat_smile: . Jag insåg också precis att den inte drar av skatten på kapitalet varje år :sweat_smile: . Den räknar heller inte med någon löneutveckling.

Men lite kul iaf!

image
image422×597 38.2 KB

edit: Ändrat så att länken alltid pekar på senaste versionen, så att det inte blir fel när inlägget inte går att redigera längre.

12 gillningar
2

Bra snurra men i och med att den förutsätter en viss sparnivå känns det bakvänt att slutmålet är att uppnå en avkastning som är lika med dagens lönenivå. Det räcker att avkastningen är deltat mellan lön och det du sparar. Dvs så mycket som du gör av med. När detta är uppnått kan du leva på avkastningen. Du skulle kunna lägga till det som ett svar till. Så man både får hur lång tid det är tills man uppnår sin nuvarande lönenivå och hur lång tid det är tills man uppnår nuvarande kostnadsnivå.

5 gillningar
3

Precis.

Fast med bara 10% sparande får man ju räkna med att det tar ett bra tag hur man än räknar, det är ju väldigt lite. Det tar ju nästan 10 år innan sparkapitalet motsvarar en årslön.

Detta är förresten ett exempel på hur lite avkastningen spelar roll tidigt i sparandet, vilket är lite kul med tanke på att alla säger att man ska vara mer aggressiv om man har lång sparhorisont. När du har så lite sparat så kan du ju göra lite som du vill, det är ändå mängden du skjuter till varje månad som dominerar. Det är först när du har några årslöner sparade som avkastningen börjar spela roll, så egentligen skulle man ju kunna vara mer konservativ tidigt för att undvika demoraliserande förluster när man nästan inte har nåt.

1 gillning
4

Blev spärrad, då jag har adblocker.

Men går att räkna via ränta på ränta kalkylatorn med. Tar ca 6-8 år för mig, men då har jag låg inkomst och redan en del på ISK.

1 gillning
5

(inlägg raderat av författaren)

6

Vill inte förstöra tråden men jag skulle räkna med safe withdrawal rate (SWR) på typ 3% efter skatt istället för avkastning på 7% före skatt.

Dvs. 4% minus ca 1% ISK-skatt = 3% borde motsvara nettolönen som ska matchas.

Nettolönen är ju garanterad givet att man jobbar men avkastningen är variabel och det går inte att i praktiken ta ut 7% konsekvent utan att kapitalet kommer att ta slut inom några år/årtionden.

Med ovan antaganden skulle det ta mig 20-30 år att matcha nettolönen med SWR om jag hade 0kr sparat men samma höga sparkvot som jag haft de senaste åren.

7

Det är också ett argument för att använda belåning tidigt i livet när man har lite pengar men lång tidshorisont.

1 gillning
8

Sen har vissa av oss målet att de ska ta slut. :blush:

1 gillning
9

Det är sant, det beror helt på hur länge man vill att pengarna ska räcka.

7% uttag räcker nog i majoriteten av fallen för perioder på 15-20 år men det är åtminstone tiotals procent av fallen där det tar slut innan.
Rör det sig om en kort uttagsperiod går det utmärkt, och är man ok med risken att det tar slut tidigare än tänkt kan man prova en längre period och potentiellt misslyckas.

Även en uttagsprocent på 3% skattat och klart är inte en garanti för att det inte tar slut för längre tidsperioder, typ 30 år och uppåt.

1 gillning
10

Jag har räknat på 4%. Så bör vara ok.

Men var kul att räkna på matchningen mellan inkomst och avkastning. Nytt perspektiv. :blush:

1 gillning
11

Justerade så att man matar in hur mycket man investerar per månad samt vilken önskad avkastning per månad som man söker:

https://jsfiddle.net/thomasa88/c13k7n5z/80/

Tabellen visar nu alltid minst 30 år. Att tackla ISK-skatt får bli nästa steg :sweat_smile: .

image
image424×585 43.1 KB

1 gillning
12

Kul! 18 år var min siffra.

Fast så länge tänker jag inte jobba

Mvh Kroken

13

Vilken rolig räknare att testa sig fram med, bra jobbat :clap:

Har räknat lite på mina barns situation som bara jobbat 2 år ännu, för dem skulle det ta 21 år. Men då sparar de i nuet väldigt lite som fast månadssparande, inte ens de 10% du har som förval. De brukar iof flytta över i slutet på månaden, men det är nog dags att puffa för att dra undan en större del direkt.

Enligt devisen… out of sight, out of mind :wink:

14

Detta är nyckeln till att månadsspara kontinuerligt. Speciellt om man har små marginaler eller har svårt att prioritera.

Jag gör så i alla fall. :blush:

Sen är 10% helt ok, bättre att spara lite, än sikta på mycket som aldrig blir av.

2 gillningar
15

Lite nyfiken. . .ni som ÄR i ett läge där avkastningen på sparandet det flesta åren slår lönen.
Känns lönen “liten” o inte så viktig? Känns avkastningen “stor” eller mer “det är ju inte mer än jag tjänar”? ….

Jag personligen kan tycka att bra börsdagar när avkastningen är en mpnadslön på några timmar o man har en tung arbetsdag så är det lätt att tänka “ vad går jag här för när börsen gav mig mer på en förmiddag än jag får för att slita här en hel månad”

Men sen kommer ju skitdagar på börsen när man mer tänket ““jaja tur jag har ett jobb” :wink:

6 gillningar
16

Alltså det här är eg första gången jag öht har (fått hjälp att) räknat på vad jag eg har för avkastning på mitt sparkapital per månad. Jag har aldrig tänkt på mitt sparande i de termerna helt enkelt.

Nu gillar jag iof mitt jobb och har inga planer på att sluta, men jag kunde ju nu mha den här räknaren se att med 6% avkastning skulle jag egentligen kunnat göra det för flera år sedan vilket var en riktig aha-upplevelse för mig :flushed_face:

1 gillning
17

Nu jobbar jag ju inte längre men då jag gjorde det så var det mer så “det är den här jävla kapitalinkomsten som gör att jag måste betala mer än årslönen i skatt!” :grin:

Allvarligt talat, om man är i ackumulationsfas så märks ju inte avkastningen så mycket förutom då man deklarerar, så det gör inte så stor skillnad. Fast annars så skulle jag säga att om du faktiskt kommer till ett ställe då avkastningen är större än lönen så har du jobbat för länge!

18

Jag kastar in den här tråden för att tipsa lite om hur man kan skala upp i fas med avkastningen:

När man når balans kan man sakta men säkert öka sina utgifter i nivå med avkastningen. En sund livstilsinflation.

2 gillningar
19

Nämen, nu är ju räknaren omgjord :cry:

Den var ju mycket mer illustrativ när den var kopplad till lönen, tycker jag iaf.

20

@Noomi Du borde få samma resultat om du sätter månatlig investering = lön * sparkvot och avkastningsmål = lön.

Annars borde det här vara den gamla versionen: https://jsfiddle.net/thomasa88/c13k7n5z/57/ :slight_smile:

Nu har jag petat in ISK-skatt :hot_face: . (Version 111)

https://jsfiddle.net/thomasa88/c13k7n5z/

Hoppas jag tänkte rätt. Någon som har koll får gärna försöka kika nedan. :slight_smile:

// ISK tax
// www.nordea.se/privat/produkter/spara-investera/skatt-pa-isk.html
// https://www.skatteverket.se/privat/skatter/vardepapper/investeringssparkontoisk.4.5fc8c94513259a4ba1d800037851.html
let tax_base = 0.0;
// Quarterly value
tax_base += acc_savings;
tax_base += acc_savings + monthly_invest * 3;
tax_base += acc_savings + monthly_invest * 6;
tax_base += acc_savings + monthly_invest * 9;
// Deposits
tax_base += monthly_invest * 12;
tax_base /= 4.0;
// Tax deduction
tax_base = Math.max(0, tax_base - 150000);
let state_interest_perc = 1.96; // Nov 2024
let model_income = tax_base * (state_interest_perc + 1) / 100.0;

let tax = 0.3 * model_income;
acc_savings = (acc_savings * return_factor) + (monthly_invest * 12);
if (calc_caxes) {
  acc_savings -= tax;
}
1 gillning