Jag funderar lite kring hur rimligt det är att använda värdepapperskredit som en del av FIRE-sparande, och hade gärna velat höra hur ni tänker.
Min situation i korthet:
24 år
Ca 530k investerat (allt i DNB Global Indeks)
Belåning: ~109k (≈17%)
Totalt portföljvärde: ~640k
Ränta på nuvarande nivå: 2,34% ränta
Nästa nivå: 160k (3,59% ränta), därefter 341k → 6,89%
Sparar ungefär 21 500 kr/mån och lever på runt 11 500 kr. Bor i billig hyresrätt och ser inga större livsförändringar framöver, snarare potential för högre sparande (löneökning, traktamente, bonus osv).
Min tanke är att sikta på runt 15% belåning långsiktigt. Det känns som en nivå där man får lite hävstång, men ändå har marginal för svängningar utan att riskera att åka upp i nästa ränteintervall.
Jag tänker inte sälja oavsett marknadsläge, utan fortsätta månadsspara och rida ut svängningarna. Eftersom jag sparar relativt aggressivt varje månad känns det också som att jag kan “jobba ner” belåningen ganska snabbt om det skulle behövas.
Samtidigt är jag medveten om att:
Nedgångar slår hårdare med belåning
Det är lätt att bli för bekväm när det går bra
Så min fråga är egentligen:
Tycker ni att ~15% belåning är en rimlig nivå i min sits, eller är det att ta onödig risk när målet är långsiktig ekonomisk frihet?
Hur hade ni själva tänkt kring belåning i ett liknande läge?
Det jag tycker är viktigast är att du kan behålla lånet även om börsen halveras. Du vill inte behöva sälja på botten.
En vacker dag behöver lånet betalas tillbaka. Om börsen tappar och inte återhämtar sig på ett decennium så har du betalat ränta och haft hävstång nedåt. Det kan bli en förlustaffär. Hur skulle det kännas att behöva betala tillbaka ett par hundratusen även om börsen bara gått sidledes eller nedåt?
Till sist behöver du tänka på att banken kan kräva tillbaka lånet. Det kan de välja att göra precis när som helst, även om börsen är på botten.
Jag har själv värdepapperslån. Men jag kan inte säga att någon annan ska ha det. Det är suuuperviktigt att du läser på och räknar själv på det. Tänk på worst case-scenarion och fundera på om du är beredd på det värsta. Historien är full av överbelånade investerare som tagit livet av sig i börskrascher. Det är det aldrig värt. Du ska kunna sova gott om natten.
Har landat i att vi vill ha 90% belåning på bostaden och 10-20% belåning på börsen framåt. Åtminstone 10% på avanza bör nästan alla ha kan jag tycka med dessa räntor.. men vi höjer såklart risken och är långsiktiga i hur vi resonerar.
Samtidigt känns det läskigt och jag vet inte om vi faktiskt kan göra detta utan att det påverkar sömnen. Har idag 20% belåning på börsen men mer än 30% i insats idag. Skulle vilja minska insatsen och öka exponeringen på börsen åtminstone. Vi har ca 1/4 av vårt kapital på börsen och resten i insats.
När jag lyssnar på er känner jag mig sjukt mellanmjölk. Jag rockar 50% belåningsgrad på bostaden och nada belåning på värdepapper. Jag känner mig lite crazy när jag vid nästa omvärdering om ett par år kommer låna upp till 50% enligt den nya värderingen och stoppa in på börsen. Kanske borde jag våga lite mer!
Well, du sa inte din ålder men vi ovanför är nog alla oförstörda av typ 90-talskrisen och liknande.
Men jag har försökt föreställa mig riktigt tråkiga scenarion och jag kan ändå inte se mig sälja personligen. För mig är det ändå som att säljknappen inte finns mentalt förrän typ 2040.
Så varför inte lite billig turbo Hellre hög belåning tidigt än sent.
Jag är 37. Faktum är att jag leker med tanken att öka belåningsgraden till säg 70%. 90% skulle innebära ett astronomiskt bolån. Får ta det lite pö om pö, det är en process
Tror jag har svårt att släppa det där med belåning och att börsen är på toppen. Problemet är ju att den nästan alltid är på toppen. Men fan vad det lockar att kötta in bolånet i den där hypotetiskt perfekta -50%-kraschen. Jag är en hyperrationell människa i övrigt men just detta tankefelet är nån form av kryptonit.
Att ligga på 15% belåning för att få lite hävstång tycker jag är rätt ok. När man ser på summan du sparar per år överskrider lånesumman, så bör du kunna undvika försäljning i dipp.
Jag försöker numera att inte ligga över 10% i belåning, men det beror mer på att summorna vuxit med åren och 10% belåning skulle ta 10 år att betala av med de summorna jag sparar från lönen.
Generellt brukar jag undvika hävstång vid ATH numera, men 10-15% hävstång är väl det jag tidigare tyckte var helt lugnt.
Jag snittar på 10-12 % belåning under tiden jag bygger vidare på mitt kapital, det är smärtgränsen för mig och hur jag ser mig klara en ev krasch. Viktiga är även då jag bygger en utdelningsportfölj att jag planerar och ska klara av en avbetalning av hävstången för min framtida FIRE så utdelningarna genererar reellt kapital och inte enbart till låneavbetalning.. vid sidan om så kommer jag även ha en krockkudde på en årslön på ett 2.5% konto som buffert för att klara ev svängningar, det är hårdbudgeterat in i min FIRE plan.
Jag tror du tänker rätt men tror man kan fundera på att gå ännu längre om man kan acceptera mycket risk.
För att göra detta tror jag man kan utvärdera att köra fonder/ETFer med inbyggd hävstång på mellan 10 - 30 procent samt dessutom belåna portföljen så som du gör nu. Exempel på sådana fonder är t.ex Avanza Auto 6 som ligger på runt 15 % hävstång, motsvarande fonder finns på både Montrose och Nordnet. Läs dock på om detta så du förstår produkterna och investera mycket långsiktigt.
Till sist hade jag funderat på att köpa ett boende, därmed kanske en kontantinsats behövs vilket förändrat långsiktigheten i delar av sparandet. Om du inte vill bo där själv skulle man kunna utvärdera uthyrning i och med nya regler. På så sätt kan du nyttja ditt kassaflöde för att låna maximalt.
Notera att man ska veta vad man gör, acceptera hög risk och ha en bra löneutveckling för att kunna växa in i investeringarna över tid annars är detta troligen dåliga idéer.
Fonder med inbyggd hävstång brukar dock vara sämre än att låna pengar / belåna portföljen själv. Pga hur produkterna är strukturerade förlorar de relativt mycket avkastning. Tror det har gåtts igenom både på Rikatillsammans samt i Ben Felix pod.
Beror nog på men just i detta fall försöker jag förorda både och, belåna en portfölj av fonder med inbyggd hävstång då får du runt 50 % i hävstång (1,25 * 1,25 ≈ 1,56). Se tidigare inlägg
Kan du inte skippa lånet och spara 5 månader så har du typ 109 k?
Personligen avskyr jag att låna pengar och lånar man pengar till att investera kan man bli tvingad att sälja när börsen går ner vilket är exakt vad man INTE ska göra.
Du sparar redan 20 000 kr i månaden vid 24 års ålder. Om du inte distraheras kommer du ha en fantastisk ekonomi vid 30 års ålder då du kanske vill köpa hus och bilda familj, det vill väl dom flesta. Inte jag men iaf.
Har du inte upplevt en börskrasch ännu så tror jag du överskattar din stresstålighet i en krasch. För det gjorde jag!
Det var ändå nyttigt att se börsen gå ner 30% på 3 veckor snabbast någonsin och INTE sälja det som gått urkass. Så nu har jag överlevt det.
Dock panikade jag en del och sålde aktier som gått upp och köpte en allvädersportfölj i panik när räntorna gått upp och blivit jättedyra. Aktierna jag sålde som gått upp 100% skulle jag behållt för sen gick dom upp till 600% och jag bara önskar jag hade haft fler och tjänat 500 k till. Så det är dyrt att freaka ur lärde jag mig. Indexfonderna som gått ner rörde jag däremot inte och det var skönt se dom gå upp igen till slut.
Jag bara tänker hade jag haft investeringslån OCKSÅ så hade smärtan av börskraschen blivit värre. iofs hatar jag passionerat vara skuldsatt.
Jag tror du är som dom flesta av oss en person innan en börskrasch och en person efter en börskrasch. Sån erfarenhet bygger hård hud som vi alla investerare har nytta av senare.
Ett investeringslån hade känt som att sova med en pistol riktad mot skallen för min del.
Enda gången jag skulle överväga det är om börsen tokrasat och allt är billigt..
Svårt veta vad som är bäst på förhand. Jag hoppas du fortsätter investera och inte blir distraherad av relationer som inte leder nånvart och bara kostar pengar.
Jag tycker nog att det verkar onödigt om du inte har jättebråttom att pensionera dig. Sparar man dubbelt så mycket som man spenderar blir man givet fem procents årsavkastning FI efter runt tolv år med treprocentsregeln eller cirka nio år med fyraprocentsregeln.
Det finns en väldigt stor fördel med att i första hand belåna bostaden istället för portföljen och det är att det finns noll risk för tvångsförsäljning / margin call så länge man sköter sina betalningar till banken.
På det sättet kan 90% belåning på bostaden ändå innebära lägre risk än t.ex. 50% på portföljen eftersom banken inte kommer att sälja ditt hus om du blir överbelånad men med värdepapper gör de det - vid det absolut sämsta tänkbara tillfället.
Så jag tycker ändå att man ska ha respekt för den risken, speciellt när portföljen blivit så stor att nysparandet är relativt litet och man inte snabbt kan räta upp situationen med övrigt kassaflöde.
15% belåning som diskuteras i den här tråden känns rimligt, speciellt om man kan få låg ränta. Typ 1,19% hos Montrose om man är platinumkund eller 1,44% för premium.
inför börsens volatilitet och har lång horisont. Men som 
Hellre hög belåning tidigt än sent.
Men ja ä int’ bitter som en dansbandsmusiker en gång sa…
