Jag älskar fonder och deras olika innehåll. Är det ok att ha 25-30 olika att spara i? Jag är ganska aktiv och har god koll på fonderna, men månadsparandet funkar inte att göra i samtliga då jag sparar 3000 kr/månad, med stor andel i LF global indexnära.
1 gillning
Antalet är väl inte det centrala så länge det finns en tydlig tanke bakom upplägget. Det låter onödigt mycket men utan att ha sätt listan blir det svårt att säga vad som skulle kunna göras smartare.
Ett par funderingar:
-
Jag tolkar det som att du menar att det är mer motiverat att ha många fonder om man är aktiv. På vilket sätt tror du att du kan parera fondernas utveckling? Försöker du tajma marknaden och byta fonder så fort de går dåligt?
-
Kan du motivera för dig själv varför en portfölj med 25 fonder är bättre än en med 5 fonder? I termer av riskjusterad avkastning har jag svårt att se att man har nytta av att ha fler än en handfull fonder. Hur tänker du?
Har bl a 8 olika småbolagsfonder, då jag gillar småbolag, och att fonderna innehåller olika småbolag.
Ingen nackdel att ha så många fonder föruttom att snittet blir dyrare avgifter men avkastningen kommer hamna under 100% LF Global indexnära om du hade allt i en global indexfond. 
. Sej på 10-20 årssikt.
Jag byter inte fonderna, mer än om de under en längre tid som 2-3 år, presterar dåligt.
Vad ligger snitt avg på dina 30 st fonder 
?
Kan inte se snittet på alla på Nordnet, men mer än hälften är indexfonder. Månadssparandet ligger på 0,5 % i snitt.
Att äga många fonder med olika inriktning/innehåll innebär ju att närma sig att äga “alla företag”. Lägre risk, som jag ser det.
Köper du en global indexfond så äger du alla företag också. Oftast blir avgiften att äga alla bolag mindre då också än att äga många fonder som är nischade på olika sätt.
Lägre avgift blir direkt högre avkastning kvar till dig vid samma innehav.
3 gillningar
-
Varför dyrare avgifter? Man måste ju inte köra dyrfonder.
-
Varför tror du att just en globalfond (Dvs övervikt USA) skulle prestera bättre än ”allt” annat? Varför inte en Sverigefond t ex? Se kul jmf mellan OMXS30pi och Djworld nedan.
En marknadsviktad globalfond har inte övervikt USA. Den har just marknadsvikt.
Vad gäller riskjusterad avkastning är marknadsvikt en oerhört viktig komponent. Om FF3 eller CAPM stämmer så är marknadsvikt den matematiskt optimala portföljen.
Du kan inte jämföra PI med GI. PI är ointressanta index för en sådan här jämförelse.
OMXS30PI (eller OMXS30GI) är inte representativt för Sveriges totala marknadsvikt. Det är inte viktat för hela Stockholmsbörsen. SIXRX är hela Stockholmsbörsen.
Jag har alltid mellan 25-30 fonder i min KF.
Min portfölj avkastar ungefär som RT Nybörjarportfölj.
Största vinsterna med många fonder är att jag lärt mig mycket, som jag inte lärt bara genom att kopiera RT Nybörjarportföljen.
Under de senaste fem åren har jag lärt mig en hel del om att diversifiering till olika marknader och segment.
Jag har valt att inte ha guld.
Jag har lärt mig att anpassa storleken på tillgångarna efter fall-risken.
Ex när börserna faller faller volatila småbolags- och teknikfonder ännu mer. För att stå ut när börserna faller måste dessa ägas som ganska små proportioner av portföljen.
Jag har lärt känna ett antal fonder, där några idag är grundpelare i portföljen.
Men andra har dumpats för de “funkar” inte i min portfölj fast de på pappret ser bra ut.
Förvånansvärt ofta, men inte alltid, är billiga fonder sådana som fungerar både som diversifiering och för avkastning.
Men inte alltid. Man måste kolla både på fondens avkastning och vad den kostar i avgift.
Jag har lärt känna mig själv bättre, att jag inte står ut att gå back långa perioder på långa räntefonder. Jag behöver räntefonder som fungerar med mitt psyke.
Jag har de senaste tre åren rebalanserat till konstant 34% ränta, men nu börjar jag försiktigt utforska en anomali och går ibland ifrån den proportionen lite.
Jag har kul och jag blir bättre och bättre på att vara försiktig.
Jag hade inte lärt mig lika mycket om jag bara kopierat en färdig portfölj som någon annan satt ihop.
Hur mycket Sverige har du i portföljen av dina fonder?
Om du vill gå på vad forskningen säger ger bäst avkastning över tid så räcker det med en globalfond. Jag väljer att fira det 
1 gillning
Hej! Kanske är det så att det är upp till var och en på vilket sätt man känner sig bekväm i förhållandet till investeringar. I mitt fall har jag fått lära mig den hårda vägen via Telia och andra dåliga investeringar i hopp om framgång! Man måste skaffa sig egna erfarenheter och kunskap om hur allt hänger ihop för att lyckas långsiktigt på det finansiella planet. Med detta vill jag även säga att jag tror att det stora flertalet inte ens reflekterar eller funderar särskilt mycket kring sin ekonomi. Man tar nog det mer som det kommer, men detta har jag inget belägg för förutom personliga erfarenheter. Att ha landat i att det är helt OK att “bara” ligga investerad i två Indexfonder, är inget som jag själv trodde skulle hända mig själv, jag var smartare än så… Känns otroligt bra måste jag säga, och jag vill ge en stor eloge till denna blogg och forum som är otroligt intressant och inspirerande och lärorikt på resan till ett bättre privat ekonomiskt liv, på alla plan. Min första post här efter en längre tids följande. God jul och gott nytt år! MVH
2 gillningar
Varför skulle en fond som gått dåligt i 2-3 år fortsätta gå sämre än en fond som gått bra 2-3 år?
Känns ju lite som att välja fonder baserat på antalet morningstar stjärnor, vilket vidat sig vara en dålig ide:
4 gillningar
Ja, det är ok
1 gillning
Ingår även metaller i en sådan fond? Ser att råvaror finns, metallerna kanske ingår där? 