Min åsikt har svängt i denna fråga ganska nyligen jag börjar mer o mer luta mot att ej ha ngn home bias i aktier då man ofta har en dyr bostad i sverige och känns då rimligt att ha sitt andra sparande i utlandet + så är nog många som mig och gärna kanske ser sin framtid i något annat land än sverige där det är lite varmare 
Tack, äntligen någon som svarade rätt 
(och vad blir då mellanmjölksalternativet? … 10%)
6 gillningar
Påstår mig inte ha läst och förstått den här, där även Sverige är med, men:
Equity home bias is one of the most important puzzles in international finance. This paper tries to measure the home bias equity based on Warnock (2002). We find strong evidence for the phenomena in nine developed financial markets during 1969-2003. We then test the International Capital Asset Pricing Model (ICAPM) of Adler and Dumas (1983) in order to explain the home bias by inflation hedging. We also test ICAPM of Coën (2001) which includes inflation and human capital. Our findings suggest that these two models are rejected. The lack of international diversification in equity portfolios is still a puzzle in international finance.
..
The results of the test of International CAPM with human capital show that the hedging inflation risk and the changes of wages can’t explain the puzzle of home bias. The presence of human capital is important in international portfolio choice however its contribution to the explanation of domestic bias is weak.
1 gillning
Inte läst den, men tror inte man kan ta den seriöst då modellen heter Intertemporal Capital Asset Pricing Model (ICAPM) och inte International.
Är dessutom framtagen av Robert Merton.
Ska titta lite noggrannare ikväll.
2 gillningar
Ja, och för mig blir det väldigt olika råd beroende på om jag ska ha X% i home bias av min portfölj på Maltabörsen (som är pytteliten) eller X% i home bias fördelat över alla börser i eurozonen (vilket är en tolkning som förekommer för eurozonsländerna).
Ett skäl för home bias skulle kunna vara sänkt valuta risk?
Överlag tror jag inte man behöver se en ”övervikt” på 20-30% homebias som extremt mycket.
De allra flesta svenskar (som ens har fonder) äger bara svenska fonder/aktier.
Så tror inte vi behöver vara ”rädda” att ha något mer homebias än vad forskningen egentligen kanske menar…
Så vitt jag kan se handlar grafen du postar om “Euro zone” vilket inte inkluderar Sverige. Verkar svårt att dra några slutsatser om den svenska marknaden baserat på detta.
Det stämmer, det är min egen tolkning av datan. Men med tanke på historisk volatilitet på svenska börsen, och historiska tendenser hos SEK vid lågkonjunktur, tror jag att slutsatsen är ganska okontroversiell. Man kan inte räkna med att home bias minskar volatiliteten som svensk.
Med det inte sagt att home bias är dåligt, men det är något att ta i beaktande som svensk, eftersom dynamiken hos SEK skiljer sig avsevärt från ffa USD.
3 gillningar
Läser ikapp den här tråden - @janbolmeson finns det något avsnitt som hanterar varför Emerging Markets exkluderas från index och varför Home Bias är vanligt trots att det går emot forskningen (?) som gjorts? 
Känns som att jag tagit fel piller i Matrix och nu inte kan släppa frågan. 
4 gillningar
Hej! Historiskt kör jag lysa 100% privat och basportföljen på pension. Sedan 6 månader tilllbaka kör jag 100% plus alla bolag Sverige på det privata och fortsätter med det tills magen säger att jag viktar tillbaka vid ombalansering vid någon tidpunkt, rationellt eller hur…
1 gillning
Historiska skäl. När MSCI World definierades 1969 så var det så som världen såg ut. Sedan förändrades den, men kartan förblev samma. 
Därav MSCI ACWI som inkluderade den.
Av samma anledning som massor av svenskar satsa på att Sverige vinner fotbolls-VM varje gång vi spelar. 
Den mer rimliga anledningen är i tråden ovan.
2 gillningar
Men…hela höstacken och vetenskapen? 
Borde vi egentligen begränsa home bias till lekhinken? Vilka indexfonder innehåller emerging markets enligt ACWI? 
2 gillningar
Storebrand Global all countries är en av få och den som oftast rekommenderas i ACWI.
2 gillningar
AP7 aktiefond har ca 1% Sverige som så många andra globala indexfonder:
Så för de (inkl. mig) som har AP7 Såfa/AP7 Aktiefond skulle man ha 20% Svensk indexfond i PPM-portföljen om man nu ska tänka Home bias även inom PPM?
Nu är det inget jag själv tänker göra, ifrågasätter snarare varför man ska köra Home bias över huvud taget?
Jag har 20-35% svensk indexfond både på ISK och i Tjp men börjar bli mer och mer sugen på att minska ner andelen Sverige.
Hade nog inte tänk såhär om avkastningen i år på Sverige varit bättre . Kan ju hoppas på liknande scenario som i november förra året, då rusade Svenska indexfonden nov-dec.
2 gillningar
Jag har lite inkonsekvent valt att köra 100% global indexfond inkl. tillväxtmarknader i premiepension och alla tjänstepensioner men 20% Plus allabolag Sverige index på ISK.
På totalen blir det då lägre än 20% Sverige men ändå betydligt mer än marknadsvikt.
För några år sedan hade jag ett antal svenska investmentbolagsaktier som jag skaffade innan Plus-fonden fanns.
Dessa bytte jag ut mot Plus för att det kändes som ett bredare och smidigare sätt att äga Sverige på, till rimlig kostnad.
Den svenska indexfonden är snuttefilten som ska hålla mig borta från att äga enskilda svenska aktier på ISK.
4 gillningar
Lite som jag tänker då, jag ville se på totalen hur mycket jag har investerat i varje land. Så jag roade mig för ca ett år sedan med att sammanställa ett Excelblad med alla fonder jag har på ISK & Tjp och PPM - 30% skatt, gjorde sedan ett diagram av detta för att se på totalen hur stor andel jag har på varje land/region:
Kändes så meningslöst att öka/minska några % på någon fond på tex ISK när man ändå inte såg helheten.
Jag har trott på home bias, men jag känner mer och mer att jag nog hellre kör bara globalt.
Lysas vd menade på ett ungefär att det är positivt att hänga på andra “Svenssons”. Att om svenska börsen flyger så vill man hellre hänga med sina medmänniskor, och att det samtidigt är värt risken att ligga efter global index.
Men jag vet inte, kör 80% Avanza Global och 20% Plus allabolag Sverige.
Mina tankar leder mer och mer till att varför skulle just Sverige gå bättre än något annat.
Men såklart vågar jag inte pilla, Jan sa nyligen i en podd med Oliver och Caroline att svenska bolag är undervärderade sett till utdelning.
Förhoppningsvis lönar det sig att än en gång vara passiv och låta saker vara.
Jag tycker 1% är lagom. Man får köra på det man själv tror på.
Men känns lite som att köra på Europafokus eller Sverigefokus är att försöka gissa vad som kommer gå bäst närmsta 25 åren. Personligen orkar jag inte gissa, så kör på globala indexfonder och 1% lekhink med svenska aktier.
Då bör det gå tillräckligt bra och jag slipper fomo.
Jomo ftw. 
1 gillning
Det får man! Lite roligt nick du valt, med tanke på ditt svar.
5 gillningar