Dock svårt att se Ukraina bjuda in en auktoritär diktatur som bevisligen dödar folk till höger och vänster för att hålla borta en annan auktoritär diktatur som bevisligen dödar folk till höger och vänster.
Jag tror inte att Trump bryr sig utan hela han är en enda stor rökridå. På samma sätt som man kan fråga sig vilka som finansierat extremvänsterns upptåg under 2010-talet kan man fråga sig vem som finansierat MAGA-rörelsen. Vem drar nytta över att extrema ytterligheter tar över hela rummet och tvingar andra att agera reaktivt och stressat med följden att interna motsättningar ökar ännu mer? De som spelar the long game.
Om något tror jag att det är mer troligt att om Ryssland skulle falla samman så drar Kina nytta av det genom att genom olika gråzons-åtgärder invadera och ockupera östra Sibirien för att på sikt göra Ryssland till sin råvarukoloni fullt ut.
Men enig i att Kina spelar långsiktigt och är det globala hotet medan Ryssland är det regionala hotet.
Jo USA har nyligen skickat nya bomber till Israel för runt 3 miljarder.
Israel har i åtminstone 10 års tid velat ha Gaza så de brukar ta någon bosättning där emellanåt. Då ingår även en del dödsfall. De som bodde där innan har alltid varit tvungna att flytta eller bli skjutna. Så USA:s prat om att ta över Palestina kan vara att de ska hjälp Israel att bli av med alla araber lite mer och sen kanske ge Israel landet mot någon lämplig peng.
-För 6 veckor sedan tänkte nog ingen att tanken att tömma Gaza.
-Sen skickade Trump ut testballong att göra om Gaza till riviera.
-Efter haveriet i vita huset där Zelensky blir förnedrad börjar många inse att Trump/Vance inte har vett och sans att förstå omvärlden. Så förslaget att tömma Gaza verkar vara seriöst.
Kinas myndigheter har lyckats skapa sina egna problem, helt utan inblandning av Väst. De är Mittens Rike och bryr sig faktiskt inte särskilt mycket om vad som händer i relationerna mellan Ukraina och resten av Europa, vem som styr i USA osv.
Det som många glömmer är att Kina är en kommuniststat. En stor del av det kinesiska finansystemet är politiskt kontrollerad, och mycket av den ekonomiska tillväxten har varit centralplanerad med centralt planerade mål på varje regions ökade utlåning. Till exempel äger lokala myndigheter lokala sparbanker, som har gett ut lån till privatpersoner och företag.
Många av dem går nu i konkurs på grund av dåliga lån på fastigheter. I vissa banker så är så mycket som 20% av lånen omöjliga att betala tillbaka. Dessa köps nu ut av större regionala banker i olika bailouts. Pengamängden för dessa bailouts är så stor att det är jämförbart med 2007-2009 finanskrisen i Väst.
Samtidigt pågår en fiskalkris, där lokala kinesiska myndigheter står oförmögna att betala tillbaka sina lån. Mätt i pengar så är den krisen lika stor som den kinesiska finanskrisen. Problemet skjuts på framtiden genom att politiskt influerade banker helt enkelt inte driver in myndigheternas lån.
Samtidigt är media och kinesiska webben censurerade. Folk köar fortfarande för att ta lån och sätta in pengar i drabbade banker, samt köpa bostäder i fallerade bostadsprojekt. Detta eftersom all diskussion om problemen ses som opatriotisk samhällskritik. Nästa dag så kan man komma till banken och dörrarna är låsta och det går inte att ta ut pengar längre - utan ett knyst i media.
Kinas svaghet är alltså att all deras ekonomiska tillväxt endast har tillåtits existera på ett centralplanerat sätt, där politiken försöker kopiera resultaten och städerna som existerar i Väst, rätt av. Alla delar av en fri ekonomi som uppfattas som obehagliga, som att myndigheter ska betala sina skulder och behovet av en fri media, saknas. Det är smärtsamma men nödvändiga delar i ett fungerande samhälle. Resultatet är att delar av människors liv och samhällsekonomin slösas bort, och myndigheterna står där kvar, utan att kunna centralplanera sig ut ur en papperskasse.