Japp! Klockrent luftslott tyvärr säger jag baserat på gedigen mångårig egen erfarenhet. Tyvärr! Konceptet tilltalade mig mycket men har kostat många sköna slantar i form av dåliga affärer och missad avkastning om jag bara kört en buy & hold. Alla TA grejerna gick i tunnan får några år sedan.
1 gillning
Tack för länken. Tydliga svar i undersökningen.
Är själv ingen expert på TA men tycker att tråden var intressanta att läsa och tycker att det ibland är kul att läsa om olika TA modeller som ett hobbyprojekt.
Kom över denna länken för ett tag sedan som jag gärna delar för de som vill läsa. En indexbaserad studie om Ichimoku Cloud på det svenska indexet OMXS30
Läste rapporten en gång idag till i sakta mak när jag var lite piggare. Jag såg denna mening (sektion I. Data, 2a stycket):
We examine domestic equity mutual funds, excluding sector, hedged, and short funds
Där någonstans finns essensen av mina invändningar. Mycket av forskningen tittar på det generella fallet, över lång tid och/eller börsen som helhet. Men samtidigt så finns det strategier, sektorer, m.m. som går väldigt bra och en del har gjort det länge. Inte decennier förstås, men flera år. Vilket räcker långt för investeringar.
Jag ramlar tillbaka till min varningsflagga om generaliseringar, medelvärden, o.dyl. Bara för att forskningen visar att något i det allmänna fallet inte fungerar så betyder det INTE att det inte finns tidsperioder, delar av börsen, vissa instrument, osv som det fungerar.
Självklart är då problemet hur man identifierar dessa tidsperioder, delar av börsen, m.m. som funger. Det är där som den allra största delen av forskningen sker numera. Obs, att med forskning menar jag inte bara inom akademin, den allra störst delen av utforskandet sker i industrin. Kvalitetskontrollerna är nog så hårda där trots att det saknas akademisk peer-review.
Min erfarenhet är att det snarare är så att det är lättare att se momentum i fonder än i enskilda aktier. Jag har en teori kring detta också.
Enskilda aktier svänger på förväntningar kring den enskilda aktien, rapporter etc. Tar man istället en branschfond, säg en fastighetsfond, så får man en utjämningseffekt som gör att man slipper en hel del brus som man ser i enskilda aktier. När då den branschen går starkt ser man ett mycket tydligt momentum i fastighetsfonder, olika starkt beroende på exakt vilka innehav de olika aktiefonderna har. 2019 var detta extremt tydligt på fastighetsfonder. LF Fastighetsfond gick +63% och det var lätt att följa detta momentum löpande under nästan hela året, vissa variationer fanns förstås. Personligen ägde jag då fonden säg 90% av tiden under 2019 men var ur den kortvarigt ett par gånger när momentum för andra fonder var starkare.
En viss sådan bransch får då ett tydligt och lättavläst momentum som erfarenhetsmässigt i snitt har visat sig hålla i sig i några veckor/månader i alla fall. Alltså att historisk avkastning/upplevt momentum har en stark koppling till framtida avkastning men givetvis inga garantier.
2020 och även inledningsvis 2021 är det inte fastigheter utan “ny energi” som framförallt uppvisar ett sådant tydligt momentum, extremt starkt dessutom med ett par fonder som gått +180% på ett år.
Många resonemang dras alldeles för långt och konservativt sett över långa tidsperider. Detta gör att kopplingen till framtiden blir svag. Precis som med TA ser man för momentum främst på det som hänt i rimlig närtid, det som då hänt med aktien/fonden/branschen under 30 år innan saknar då helt betydelse och i genomsnitt i ännu högre grad. Trender och marknadsförutsättningar ändras drastiskt, man får se till de krafter och trender som verkar just nu om man försöker spå i framtiden.
1 gillning