Ja, det vet jag och nu har han betalat för den logiken.
5 gillningar
Hade han levt hade han sagt “Guns dont kill, people kill”.
Jag antar att ni som ironiserar över hans död inte är för mord i allmänhet? Det är bara roligt när det drabbar politiska motståndare.
Förklarar en del av utvecklingen.
6 gillningar
Jag har ännu inte sett någon bra förklaringsmodell för varför amerikanska folket skulle vara så mycket mer benägna till skolskjutningar och andra våldsdåd mot sina medmänniskor, om man skulle ta bort vapnen ur ekvationen. Så jag tror tillgången till vapen har mycket att göra med det, faktiskt.
Ingen gläds åt att en människa är död, men uppenbarligen så var det i det här fallet en person som var okej med att den här typen av skjutningar förekommer. Det är väldigt ironiskt. Tänker inte gråta några tårar för en främling på andra sidan Atlanten, speciellt när jag nu börjar lära mig vilka vidriga åsikter han hade i andra frågor. Enda vettiga han gjorde på sistone var väl att propsa på att epstein-dokumenten skulle offentliggöras.
5 gillningar
Ett vanligt missförstånd, ofta bland stadsbor utan erfarenhet av jakt. I själva verket har Sverige bland den högsta andelen beväpnad civilbefolkning i Europa. Självklart inte i närheten av USAs siffror.
5 gillningar
Med den viktiga skillnaden att vi har ganska höga trösklar för att skaffa vapen och du behöver en vettig anledning. Det är dessutom generellt inga vapen som är speciellt smidiga att utföra våldsdåd med. Det går uppenbarligen ha en hyffsat hög andel vapen i ett samhälle utan att det blir speciellt stora problem, givet att man gör det på ett kontrollerat och rimligt sätt.
3 gillningar
Halva befolkningen är ju nazister enligt andra halvan 
1 gillning
Helt klart pga politik och inget annat.
2 gillningar
Tips för den som inte vill ses som nazist: sluta heila.
6 gillningar
Ja, definitivt.
Jag ironiserar inte. Jag pratar om logiken han själv argumenterar för. Om han säger att man kallt får räkna med tiotusentals dödade med privatägda vapen varje år i USA för att behålla rätten att bära vapen så är det inte ironi att säga att han tycker att hans eget öde är värt denna rätt.
Att jag slängde in en “gudomligt given rätt att bära vapen” är för att det är hans ord. Som om konstitutionen med tillägg skrevs av Gud. Men det är högerkristen amerikansk logik och även om jag inte håller med så menar jag att Kirk absolut fick tycka det. Att han sedan mördas av hat/politik/skev världsbild eller vad, det vet ju inte jag. Men Kirk menar att det är rimligt att folk bär vapen i landet och att det är rimligt att några stryker med då rätten trumfar deras liv.
Hänger du med nu då?
Nej, mord är aldrig roligt. Mord är tragiskt. Precis som det hätska tonläget i debatten är tragisk. Kirk debatterar, men ser du på det lilla tält han talade under såg du hans slogan “prove me wrong”. Det är också en del av den hätska debatten. Så trots debatt var han en del av ett synnerligen uppskruvat debattklimat.
Antyder du att jag bidragit till att att han är död? Det klarade han och hans likar så bra på egen hand.
Ping @firesoon också, som inte heller tycks fatta vad det är vi skriver. @Bjoern är inne på samma tankebanor som jag.
Och den första halvan tycker att den senare är woke-transgender-kommunister. Jag vet inte om jag tycker endera åsikten gagnar någon.
Har Trump fascistiska drag och sätt att agera? Ja.
Förtjänar Kirk eller ens Trump att dö för det? Nej.
Kan man hålla två tankar i huvudet samtidigt? Ja.
14 gillningar
Vänsterextremister har inga problem med att få stöd från ”vanliga” vänstern iaf.
Sedan kan man ju alltid blanda bort korten genom lite konspirationsteorier.
Uppenbarligen är hela vänstern problemet. Vi ser ju också att vänsterextremister på bl a cnn och till och med i vänsterpartiet i Norge har gått ut och försökt rättfärdiga mordet. Så vänsterhatet är ju inte bara anonymt internethat.
Edit: det här inlägget kommer garanterat flaggas, eftersom det belyser vänsterhatet.
11 gillningar
Mig veterligen har ingen framfört någon teori utan enbart en fråga. Det är extremt suspekt att en kula enbart skulle ha snuddat örat på dessa avstånd. Likaså extremt suspekt att det kom så pass lägligt när alla turerna kring Trumps kriminella bana antydde att han troligtvis skulle kunna förlora valet. Sen hur det är vet jag inte. Lägg till att det även kan vara yttre aktörer som ligger bakom enbart i syfte att öka kaoset i landet vilket blir ett självändamål i sig.
Snarare att många gör sitt yttersta för att för att polarisera ytterligare samt göra en höna av en fjäder. Släng på en enorm offerkofta så har du receptet för den problemkaka som vissa grupperingar envisas med att baka.
Det du tar upp är enskilda individer som uttrycker sina åsikter och inte organisationerna som helhet. T.ex. var det en på MSNBC, som väl räknas som väääääldigt vänster bland större mediekanalerna i USA, som fick gå på dagen enbart för att han antydde att Kirk hade sig själv att skylla. Helt rätt agerat och visar samtidigt på det absurda i ditt gnällinlägg när en vänsterkanal de facto sparkar en individ vid en antydan.
Det handlar inte om vänster eller höger. Det handlar om militanta extremister som inte klarar av att meningsmotståndare uttrycker sina åsikter utan att ta till våld.
Mvh
En frihetlig HÖGERVÄLJARE som retar sig på både auktoritära och militanta höger- och vänsterrörelser.
3 gillningar
Du får förtydliga vad du menar och hur det är relevant till min kommentar för jag förstår inte kopplingen.
EU-parlamentet skulle hålla tyst minut för Charlie Kirk. Gissa vilka som stod upp och röda i ansiktet skrek halsen av sig att han var “hatisk”.
“det är fel att mörda någon MEN…” är mantrat från vänstern just nu. Kolla instagram nu, fullt av cherry pickade citat utan context.
Har själv vänner i Utah som ofta delat på sociala medier att Trump/ICE/alla republikaner är fascister. Men inte ett knyst om när någon avrättas framför åhörare på ett universitet. Som dessutom gjort det till sin grej att utan förbehåll för åsikter åka land och rike runt och ge demokrater mikrofoner .
För att återgå till frågan. USA är mindre United än det har varit på länge. Jag hoppas att skytten, vem det än är, fångas snart.
5 gillningar
Väl skrivet. Extremisterna (oavsett h/v etc) får riktig makt först då mer normala politiska krafter börjar utnyttja dessa för sina egna ändamål.
2 gillningar
Exakt. Det är det som gör det så farligt att framföra att Charlie Kirk får skylla sig själv pga sina åsikter. Och sedan så försöker man dessutom låtsas att det inte alls är vänstern som mördar, t ex började vänstermedia, helt utan grund spekulera i att någon som var där för att lyssna hade råkat avfyra sitt vapen. Andra hittar på att Trump icensatte mordförsöket på sig själv. Allt för att minska risken för att någon tar itu med vänsterproblemet. Dvs hatet och våldet som är utmärkande för vänstern.
4 gillningar
Det är ingen ursäkt att skjuta någon. Och de heilade inte, men blev ändå skjutna.
Det var det jag syftade på. Kalla det vad du vill - det är osmakligt och odemokratiskt att försvara attentat på det sättet.
2 gillningar
Du tillhör i allra högsta grad problemet. Läs för fasen vad som skrivs. Som det är nu läser du 10 % och adderar resterande 90 % utifrån eget tycke och smak.
Syftet med det kan man spekulera kring men slutresultatet är detsamma; gör en höna av en fjäder och missar målet å det grövsta. Ser exakt samma fenomen hos extremvänstern som har sitt narrativ klappat och klart där man bara vill raljera och elda upp sig själv samt andra.
2 gillningar
Förstår verkligen inte hur du kan komma till den slutsatsen gällande vad angaudlinn skriver.
Då är jag dessutom enig med Kirk i sakfrågan att amerikanska konstitutionen är tydlig och att det i grunden inte är den det är fel på. Är även av åsikten att det är fullständigt vedervärdigt att någon tycker sig ha rätten att mörda Kirk för att han uttrycker sina åsikter och dessutom gör det på ett sätt som i sig är nyttigt; samtal med meningsmotståndare, något som försvann desto mer utrymme militanta vänstern fick i västvärlden. Sen att jag knappt håller med Kirk överhuvudtaget i sakfrågorna är en annan sak.
Fast det där “MEN” är inte unikt för extremvänstern utan kan tillskrivas de flesta. Kan skriva en mindre roman om alla undantag MAGA-högern tycker sig ha rätt att göra nu när de har makten.
Allt från att krigshandlingar är dåligt oavsett (men inte om man bombar Iran, Venezuela m.fl.) till att makthavare som kan tänkas finnas i Epstein-dokument ska exponeras och kölhalas (men inte om Trump kan tänkas finnas med).
Så återigen, är ingen vänster-/högergrej utan det är extremism och auktoritarianism som är problemet. Detta är närvarande i de flesta grupperingar på ett eller annat sätt och i olika omfattning.
Det beror ju också på hur man tolkar 2a tillägget. När det skrevs så syftade det ju inte till att privatpersoner skulle få äga och bära vapen. Meningen NRA syftar till är ju taget ur en mening… “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”. Syftar på att milisen ska ha rätt att bära vapen.
1 gillning