Du kan inte göra en jämförelse med branschen för 30 år sedan pga att för 30 år sedan hade inte branschen lika mycket lån. Under noll-ränteperioden, som var nästan ett decenie lång, fick du låna hur mycket pengar som helst, nästan helt oberoende på din kreditvärdighet. Du fick inte göra detta innan. Det spelar ingen roll om räntan var 2% 1995 för lånesituationen var helt annorlunda.
2 gillningar
Isåfall borde ju byggbranchen blomstra med våra låga räntor
Jag hoppas du förstår skillnaden på kostnaden av att ha 2-3% ränta på ett lån på några 100 miljoner vs 2-3% ränta på några miljarder.
Så nej, de blomstrar inte.
1 gillning
Jag har kanske missat det i tråden…men en dum fråga, hur mäter man “arbetslöshet” och vem är arbetslös egentligen?
Om jag vinner 100miljoner på lotto o slutar jobba…är jag arbetslös då?
Om jag tar FIRE är jag arbetslös då ( o i så fall varför egentligen?)
Du räknar endast de som är inskrivna som arbetslösa så en FIRE-person räknas inte, mot förmodan att hen inte skrivit in sig som arbetslös vilket hade varit absurt.
Fast det berodde ju på höga räntor, 2-3% är fortfarande extremt låga räntor, och kalkylerar man med att det är högt, ja då kommer det gå åt helvete ordentligt. Tänk om vi faktiskt får höga räntor någon gång, är ju trots allt ganska många år sedan vi hade det
Det finns tre tydliga orsaker.
En är de våldsamma konjunkturcyklerna orsakat av riksbankens för låga räntor:
När konjunkturen är god så håller Riksbanken räntan för låg ränta. Det låter som ett guldläge att satsa, så det är vad många företag gör. Många stora ekonomiska projekt påbörjas, som t ex stora byggprojekt. De tar många år att genomföra.
Efter några år så blir det dags att slutföra projekten, men då ser vi helt plötsligt att för många projekt har påbörjats. De konkurrerar om samma material och specialiserad personal, antalet elektriker räcker inte till, virket sticker iväg i pris. Då blir det mer bråttom, för precis då sticker inflationen iväg. Riksbanken höjer räntan för att stoppa inflationen, och den goda ekonomiska kalkylen brakar ihop. Då sitter en mängd byggherrar med 90% färdiga projekt och riskerar att förlora allt de satsat. De försöker skynda snabbare, men då behöver de använda mer personal och konsumera material snabbare, vilket drar upp priserna snabbare. Lägenheterna blir inte klara i tid och många står osålda eller tomma.
Sen början lågkonjunkturen.
Det ökade utbudet leder sen till stiltje på bostadsmarknaden. Den minskade uppgången gör bostaden till mindre av en vinstaffär vilket gör att fler tvekar med att renovera eller bygga. Stora lager med byggmaterial samlas upp.
Prissänkningar går inte att genomföra eftersom det skulle tvinga grossisten att realisera en förlust när deras ekonomi redan är ansträngd.
Den andra orsaken är Coronanedstängningen, med minskat utbud, nedstängda leveranskedjor och kraftigt ökad pengamängd. Fler kronor som jagar färre varor? Prisökningar.
Den tredje orsaken är att vi är på en global marknad som går igenom liknande problem. De bjudar upp priserna på det som vi producerar här.
Det känns som att Kvartetten DEO är något på spåret.
1 gillning
Har en vän som är direktör på ett bolag och han lade ut en annons nyligen där han sökte en anställd till hans team. Han fick ca. 1600 ansökningar.
2 gillningar
Nej, då är du utanför arbetskraften.
3 gillningar
Det är den perfekta stormen nu. Byggbranschen i kris, medelklassen som blir tvungen att hålla igen. Matpriserna är katastrofalt höga i Sverige. En lönerörelse som inte lyckas. När majoriteten av svenskar har fått 10 års reallöneökning raderad. Då är håller gemene man hårt i plånboken.
När en lunch kostar 140-150kr. Då blir det bara mat ute vid speciella tillfällen. Slutsatsen är att restaurangerna kursar och arbetstillfällen för unga minskar.
Det enda som inte går dåligt är semesterresor utomlands. Där tycks svensken prioritera före allt annat.
4 gillningar
I vår medelklassbubbla verkar folk leva som vanligt, de muttrar över kaffepriset men handlar lika mycket som förr.
De går på restaurang, på teater, kör bil och har det överlag bra.
8 gillningar
Som sagt, ett lån på några 100 miljoner för 30 år sedan (som var tillåten gräns) vs några miljarder idag (som varit tillåten gräns med låg kreditvärdighet) med samma ränta innebär mycket högre kostnader i ränta för bolagen idag.
Om ett bolag har räknat med att räntan ska stanna kvar på nollnivån, vilket den var i nästan 10 år, och har lånat sig till max under den perioden, där bankerna tillöt bolagen låna som om pengar växte på träd, så slår en höjning av räntan från 0%->2-3% extremt hårt på bolag som hade 6-15% vinstmarginal när räntan var på noll.
Sen 2019 problemet fortsätter
4 gillningar
Ja, det krävs nog omfattande utbildningsinsatser för att komma åt det delproblemet.
Låg andel lågkvalificerade jobb i Sverige i kombination med otillräcklig utbildningsnivå är en utmaning.
Frågan är vad som krävs för att lyfta en tillräckligt stor andel till gymnasienivå ?
1 gillning
Hmm man lär sig nått nytt varje dag. .det uttrycket hade jag inte hört innan.
Inte SÅ många som jobbar egentligen. . gruppen “personer utanför arbetskraften” + arbetslösa + barn? är väl lika många som dom som faktiskt jobbar på ett ungefär.
1 gillning
Tror utanför arbetsmarknaden är ett vanligare uttryck. Dit hör barn, pensionärer, Fire, studenter, sjukpensionärer, hemmapartners och arbetslösa. Och kanske några till som jag glömt.
1 gillning
Man ska vara försiktig med att jämföra arbetslöshet mellan olika länder, särskilt när statistiken inte tas fram på exakt samma sätt överallt. Om inte en gemensam och oberoende källa säkerställer att allt mäts på lika villkor, blir jämförelsen lätt missvisande. Därför tänker jag inte spekulera i om Sveriges arbetslöshet är högre än i andra europeiska länder – eller varför det i så fall skulle vara så
Men varför arbetslösheten är så hög i Sverige beror på många olika faktorer. Vissa väldigt självklara: Inflation, räntorna, vätldspolitiska läget. Andra mindre självklara: Utrikes födda.
1 gillning
Det är en term från AKU:
Kan ju erkänna att ibland säger “djävulen på axeln” “varför inte gå på A -kassa ett tag o ta FIRE tidigare?”
Jag har betalat A-kassa i 35år och aldrig använt det. . och dagar det är som tyngst på jobbet så dyker ju tanken upp ibland. . .jag skulle kunna sluta idag o gå på A-kassa 1år, skulle göra mycket för FIRE kalkylen. .
Jag kommer inte göra det. . .skulle inte kunna med… . men som sagt, man läser om folk som fuskar med alla möjliga bidrag o då komemr tankarna ibland att det är helt lagligt för mig att ta fire o leva första året på A-kassa istället för eget kapital