Hej!
Mitt första inlägg här, men jag följer podden regelbundet.
Jag höll en lektion idag om statistik och hade följande exempel:
Du får spela ett spel där du singlar slant.
Om du får krona går du +80% och om du får klave går du -50%.
Man kan nu visa att du går +15% på en singling i genomsnitt och för två slantsinglingar går du i genomsnitt +32,25% om du låter pengarna växa.
Det som är lustigt är dock att bara den som lyckas få krona två gånger i rad som är en vinnare, den har nu 324% av ursprungssatsningen. De som först får krona, sen klave eller tvärtom har bara 90% kvar. Den som har oturen att få klave två gånger har bara 25% kvar.
Medelvärdet efter två singlingar är 132.25% men medianen är 90%.
Så trots att det är ett vinnande bet att spela förlorar merparten pengar.
Aktier är i längden vinnare, men om du tänker dig att du har ett urval av tio aktier varav fem ger +80% under en tidsperiod och de andra fem ger -50% (inte en helt realistisk modell, men den får duga), så kommer efter två”tidsperioder” tre av fyra sparare förlora pengar om de bara får välja en av de tio aktierna.
Om man köper alla får man genomsnittet får man +32,25%. Detta är vad en indexkramare skulle få. Jag vet… modellen är för simpel, men illustrerar vikten av diversifiering om man nu inte vill tror att man är den lycklige supervinnaren. Vad tyvker ni om resonemanget? Mina elever tyckte att det lät vettigt i alla fall…
Förstår inte riktigt vad du försöker säga. Ja det är bättre att välja rätt aktier än att spara i index om du vet vilka aktier som går upp mest.
Problemet är ju att i längden så vinner nästan alla på att köpa indexfonder på grund av att vi inte vet vilka aktier som ska gå upp mest.
Har du tur så tar du index, precis som att du kan ha tur att spela Bingolotto och vinna.
Köper du indexfonder och håller i 10 år så kommer du inte förlora pengar, med extremt hög sannolikhet, speciellt inte hela värdet, som du ju kan förlora på aktier.
Geometriskt snitt: (1,8 * 0,5) ^ 1/2 ≈ 0,95 (5% förlust per slantsingling) Detta motsvarar 90% kvar efter 2 singlingar, eftersom 0,95 ^ 2 ≈ 0,90.
Om jag hade kunnat “nollställa” mitt kapital efter varje slantsingling, till exempelvis 100 kr, hade jag accepterat ditt spel. I detta fall hade jag kunnat räkna med att tjäna i snitt 15 kr per slantsingling i längden.
Om jag hade varit tvungen att behålla mitt kapital efter varje slantsingling, utan möjlighet att ta ut/tillföra något nytt, såsom vid “buy-and-hold” av en aktie, hade jag inte accepterat ditt spel. I detta fall hade jag förlorat i snitt 5% per singling tills allt kapital är borta.
Eftersom vi oftast inte kan “nollställa” våra investeringar på börsen, utan de flesta ägnar sig åt “buy-and-hold”, talar ovanstående för vikten att diversifiera och undvika nedgångar, eftersom en förlust blir exponentiellt svårare att ta igen ju större den är. Eller enligt Buffetts klassiska mantra: “Don’t lose money.”
Det finns en tråd med en liknande matematisk gåta för den intresserade: