Jag oroar mig mer för om Lysa och Opti tar bättre investerarbeslut än indexerad globalfond, medans robotarna viktar lite mer på något de tror på och det är något vi inte pratar så mycket om. Opti har en fördefinierade viktningar och investerarslag. Lysa har home bias till Sverige.
Idag låter jag lite som @Jakke. 
Att bara ha 100% aktier är inte optimalt för allas mål och risktålighet, är nog där fondrobotarnas största värde kommer in i bilden. Att få en mycket diversifierad portfölj nära sina mål och riskpreferenser på en enkelt paketerat sätt.
Lysa är väl det mest flexibla men inte det mest begripliga. Hur många procents räntepapper ska jag dra i deras reglage, och är det en hel höstack av räntor utifrån min riskpreferens att behöva pengarna inom visst x år? Missförstå mig inte. Jag skulle sätta mitt privata pensionssparande där om jag inte hade en bostadsrätt (som är mitt home bias). Sneglar hellre mot vår nya fonddarling Dimensional World Equity (Eugene Fama:s Dimensional fonder som ETF:er) och när pensionsåldern närmar sig så har jag ingen bra plan just nu, eventuellt att vikta in SPP Generation 80-tal med förhoppning om att de köper räntepapper som passar min åldersgrupp.
Du behöver inte dra i reglaget själv om du inte vet, du svarar på en radda frågor om dina mål och riskpreferenser och får ett förslag på fördelning som du kan välja.
Ja det är en hel ”höstack” med räntor dom har i sin portfölj.
Självklart så har jag spridit risken mellan olika typer av indexfonder också 
Som ex kan man ha
Nordnet = lf global index
Avanza = avanza global
Etc.etc
Men som sagt är nog bara jag som krämglar tilld etta i onödan för de flesta räcker en fondförvaltare säkert gott o väll då risken är så pass liten ändå för mina scenarios jag nålar upp i huvudet 
Nejdå, jag sprider på två länder, tre depoer, ett antal förvaltare och för många fonder 
GOTT och BLANDAT 
Jag minns att frågorna frågade om risktagande och preferens. Men inte om vad jag ska använda pengarna till. Frågorna, som jag minns det, var alldeles för teoretiska.