Att investera i guld är ett dåligt investeringsbeslut, och borde inte finnas i RT-modellportföljer

[quote=“Smurvelsnuff, post:373, topic:48278”]
Man kan till exempel se bakåt att guldet tappade från början av 22 framförallt som effekt av att dollarn stärktes pga räntehöjningar från Fed. Det var inte omöjligt att räkna ut om man såg inflationstrycket i USA som låg före resten av världen och guld handlas i dollar.

Nu har guldet redan vänt uppåt eftersom dollarn börjat vända. Ingen rocket science att det skulle ske.[/quote]

I efterhand är allt tydligt. Man kan välja vilka faktorer som självklart gav utfallet men riskerar att missa att det fanns många andra osäkerheter vid det tillfälle man skulle behövt ta beslutet. Energipriser, kriget i Ukraina, Taiwan, valet etc etc

Så är det alltid. Men det är oftast inte helt random och om man kan känna vilket håll vindarna går i i atmosfären så kan man ta en ok chansning :slight_smile:

Och just där löper väl ett par av de djupaste skyttegravarna… random? förutsägbart?

Det är väl bara att inte köpa guld och silver om man inte vill. Jag tycker det är intressant av olika skäl.

Och det är väl de skälen som skulle vara intressant att diskutera i tråden?

Ska bli intressant att se hur guldet utvecklas nu med “bankkrisen” som pågår.

Det spelar äntligen ingen roll. De enda jag vet som blivit rika genom att investera är dom som köpte aktier aggressivt genom hela finanskrisen 2007-09. Till och med lånade pengar för att köpa aktier.

Guldet gick ju jättebra för ett tag då men tappade fort 40% sen.

Bra bolag klarar sig och kommer ur kriserna, starkare är nånsin. Guld är fortfarande metall i valvet - eller i källaren bredvid saltgurkor och ammunition.

1 gillning

Guld har dock presterat bättre än aktier över ganska långa perioder.

1972 - 1990

2000 - 2023

1 gillning

@Alec - vet inte om du sett mitt inlägg i tråden:

baserat på artikeln:

Kan vi enas om slutsatsen som de också kommer fram till?

“Our empirical study corroborates that a portfolio’s loss probability, its expected loss, and downside volatility can be brought down with modest allocations (5-10%) to gold. However, hedging downside risk via gold investing comes at the cost of lower return.”

Ja det finns mängder av empiriska studier som visar att 5-10% guld historiskt gett goda portföljegenskaper, det största problemet jag har med guld är dess tveksamma förväntade avkastning (vill bara investera i tillgångar med en förväntat positiv real avkastning). Väljer mycket hellre långa statsobligationer och till och med managed futures framför guld om jag vill ha en extra diversifikator i portföljen.

2 gillningar

Yes, då tror jag att vi har ganska mycket samsyn.

Spelade in med avsnitted med Daniel och Peter från Captor igår och det var givande. Hoppas ni kommer gilla avsnittet framgent, för det var väldigt tydligt att det bästa komplementet till en hög aktieandel är ju förmodligen långa räntor med låg kreditrisk… Även om jag varit där och tassat så har det inte varit så tydligt för mig…

2 gillningar

Kröh, krrhm, öhh. Förlåt, jag har bara nåt i halsen min. :wink:

Dags att låna Nick Maggiulli en gång till: just keep buying income-producing assets, avoid speculative assets.

2 gillningar

Ska kolla på ditt inlägg i tråden en gång till. :see_no_evil::blush:

1 gillning

Mycket läsvärd artikel av Swedroe, men framförallt var den underliggande publikationen från 2023, som Swedroe refererar, mycket välskriven:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4404688

Jag kanske bara rör till saker i onödan nu, men jag kan inte låta bli att påpeka 2 punkter :sweat_smile:

1. Vald tidshorisont (1975 och framåt) gör extremt stor skillnad för utfallet.

I artikeln väljer författarna att börja backtestingen 1975, eftersom det var då guld blev “truly tradable”. I mina ögon känns detta väldigt subjektivt, mer naturligt hade varit att börja 1971 då dollarn förlorade sin backning mot guld. Detta gör extremt stor skillnad för utfallet, eftersom det inflationära 70-talet var en av guldets bästa perioder.


På PV kan man backtesta från 1972, och här jämför jag en 50/50 aktier/räntor med 50/50 + 10% guld, precis som i artikeln ovan. Årlig ombalansering precis som i artikeln. Vi ser att både riskjusterad och absolut avkastning är högre för portföljen med guld. Börjar jag istället 1975 får jag ungefär samma siffror som i artikeln, så siffrorna bör vara jämförbara.

Det finns mycket som talar för att vi är påväg in i en ny sekulär inflationär period, varför jag tycker att resultatet blir missvisande när man utelämnar hälften av en analog tidsperiod, och tidsperioden som testas från 80-talet istället domineras av sekulär disinflation:


Källa: Stocks to Commodities Ratio - 151 Year Historical Chart | Longtermtrends

2. Artikeln förespråkar egentligen en mix av defensiva tillgångsslag.

Det utdrag av slutsatsen som citeras utelämnar större delen av artikelns fokus. Här är slutet på artikelns slutsats:

Notwithstanding, perfect safe havens are difficult to find, but a mix of defensive equities, bonds and a small allocation to gold can help to reduce capital losses.

Det artikeln egentligen kommer fram till är att en mix av defensiva tillgångsslag (låg volatilitets-aktier, räntor, guld) fungerar bäst för att skydda portföljen. Det finns ingen perfekt “safe haven” som fungerar i alla väder, utan man behöver kombinera flera:

Artikeln testar 4 portföljer, och kommer fram till att den “defensiva mixen” med 45% lågvol-aktier, 45% räntor, och 10% guld är den överlägset bästa kombinationen för att maximera riskjusterad avkastning.


Sammanfattat håller jag med om första meningen, men inte om andra. Jag tror inte att 10% allokering till guld nödvändigtvis behöver innebära lägre absolut avkastning.

5 gillningar

Det är också vad allt material jag kommer ihåg kom fram till. Då pratar vi en andel guld från 5% till 15% i en total portfölj. Om det skulle sänka den absoluta avkastning marginellt med uppsidan att minska volatiliteten är det en trade-off jag skulle acceptera alla dagar om året.

5 gillningar

Ja, precis. Det var ju min tanke när jag lade till det i portföljerna för något år sedan.

2 gillningar

Intressant artikel jag råkade ramla över: https://www.wealthmanagement.com/alternative-investments/misguided-investor-expectations-risk-and-returns-gold

När detta sagt så häller jag mer och mer mot fysiskt ägande av guld om man vill äga guld - likaså som @Aktiegubben också förespråker. (Alternativt näst bästa att hålla enskilda aktier som Franco Nevada eller likvärdiga sådana en väldigt lång tid eller indefinitivt. Men då är vi tillbaka i stock-picking :wink: )

2 gillningar

En fråga @Nightowl - du får låta bli svara om du inte vill :wink: : Har du fortfarande guld i portföljen? Om ja, kan du förklara varför?

3 gillningar

Guld är väldigt bra att diversiera med

Även som säsonstrade

Kolla säsongsmönstret

Köp i mitten av september cirka och håll till slutet av februari lite längre.

Sista 10år har drt varit en jätte bra avkastande tradr

Tar den varje år nästan. Gått bättre än förväntan.

Återkommer om fler anledningar att köoa guld emellanåt. Hedge

Vet att du kommer dissa mig o snacka lite goja, ge mig ett garv.

1 gillning

Skrev nyss på X, i ett ifrågasättande av AuAg fonder, om att guld o silver utgör ganska dåligt skydd mot inflation. Eric från AuAg fonder påstår att jag har fel. Håller inte med honom, men förstår att han inte har incitament att tycka annorlunda.

https://x.com/ec0rren/status/1776859549762236616?s=46