Vad är det exakt som du förstår menar du, eftersom du ändå tar upp den historiska avkastningen? Jag antar att du refererar till påståendet att historisk avkastning inte kan användas som en prediktor för framtida avkastning, eller? Så varför är den historiska avkastningen relevant menar du? Jag är genuint förvirrad 
Ja, så är det. Men det betyder inte automatiskt att det hade varit en bra idé. Du skulle kunna åka till Las Vegas och sätta alla dina pengar på ett enskilt nummer i roulette. Oavsett vad som händer så skulle jag med rätta kunna säga att det vore en dålig idé även om du skulle kunna ha tur och bli mångmiljonär.
Så, om du ska argumentera för varför det vore en bra idé att sätta en massa pengar i Apple för fem år sedan så måste du hänvisa till något annat än vad utfallet hade blivit givet att du gjort det.
Om detta är fallet, varför tar du inte hellre helt rygg på Warren Buffet och köper aktier i Berkshire Hathaway istället? Om han i framtiden svänger beträffande Apple så slipper du sitta kvar i båten medan han överger skeppet. Som det är nu så låter det som att du hellre än att göra som världens bästa investerare (om vi nu utgår från att han är det) och ha 60 % i Apple väljer att ha 100 % i Apple. Varför?
Och när vi ändå är inne på Warren Buffet så är jag övertygad om att han själv hade avrått dig från att låna pengar för att göra investeringar. Här är ett av många citat från honom beträffande detta ämne:
”My partner Charlie Munger says there are only three ways a smart person can go broke: liquor, ladies, and leverage. Now the truth is - the first two he just added because they started with L - it’s leverage."
Du kan läsa mer om hans syn på detta i denna artikel.
Problemet är att när du köper en aktie så gör du också ett slags bet på hur bra företaget kommer gå. Apple skulle kunna öka vinsten för varje år som går och deras aktie skulle ändå kunna falla som en sten om vinstökningen inte visade sig vara lika hög som aktiemarknaden trott.
Så frågan du måste ställa dig inför ett aktieköp är inte om du tror att Apple kommer att gå bra i framtiden utan om Apple kommer gå bättre än vad folk redan räknar med.
Du kanske har värsta caset för varför du kan antas ha bättre koll än marknaden i stort, men givet det du har presenterat i tråden redan så verkar din analys inte vara mer djupgående än att aktiekursen har gått bra hittills, att Warren Buffet gillar företaget och att det inte är troligt att ett så stort företag plötsligt kommer att gå under. Frågan är då varför andra investerare inte också har förstått dessa faktorer.
Om det inte har framgått så tycker jag att det är en dålig idé att låna så mycket pengar till en så hög ränta och satsa de på en enda aktie. Om vi utgår från att dagens aktiepris på Apple är rättvist och att den förväntade avkastningen på aktien borde vara kring vad börsen avkastar som helhet (vilket kan antas ligga någonstans ganska nära räntan du betalar på ditt lån), så tar du också en oerhörd risk i och med att du bara köper ett enda typ av värdepapper snarare än en hel korg.
Vad händer om Tim Cook hittar en gammal dagboksanteckning från Steve Jobs där han insinuerar att smarta brödrostar är framtiden vilket gör att företaget plöjer ner en massa pengar i iToaster? Genom att köpa en hel korg av värdepapper, eller ännu hellre en bred indexfond, så har man råd att ett antal VD:ar får en knäpp.
Om du däremot vill bli allmänbildad och höra varför det här är en dålig idé så bör du lyssna på vad folk redan svarat.