Tack @TunderTarFyr för en konkret bild av hur det skulle kunna se ut, mycket hjälpsamt!
Sanning med modifikation det där.
Djurförsök kommer aldrig ge svar på ’effekten av ett läkemedel i människor’, eftersom det kräver tester på just människor för att ta reda på det. Därav fas 1, 2 och 3 innan läkemedel släpps till allmänheten (undantaget t ex covid-vacciner som släppts med villkorat godkännande från EMEA).
Däremot håller jag med dig om att både djurförsök som cellodlingar och High Throughput Screening etc såklart fyller viktiga funktioner att sålla bort sådant som sannolikhet kan ställa till det för människor, så de aldrig går till fas 1 med lite flyt. (Men historien är fylld av exempel på när det smög sig, thalidomid/neurosedyn troligen den som flest känner till. Först när man upptäckte problemet med detta läkemedel som man fullt ut insåg skillnaden i fosterutveckling mellan råtta och människa.)
Till att börja med är ordet “ifrågasatt” ytterst subjektivt och därtill falskt, och används när media som vill låtsas vara objektiva, skall framföra sin egentliga åsikt via proxy.
Vi kan börja med några frågor, som borde ingå i KYC-processen för alla som väljer “hållbara” fonder.
Tycker du att t.ex. experimentella mediciner först skall testas på människor, inte djur?
Kan du själv tänka dig att ställa upp och ta experimentella mediciner?
Bör Sverige ha ett försvar, eller skall vi tillåta vem som helst att invadera oss? Därefter kan de göra som de vill med oss, mörda, råna, våldta etc, deras regler gäller! T.ex. Iran. Om vi skall försvara oss, var skall vi köpa vapen? Tänker på krigsmateriel.
Om du blir sjuk, skall diesel-ambulansen åka direkt till dig då, eller är det okay om ambulansen måste laddas, och för det behöver vänta på att det börjar blåsa så den kan laddas med grön el. Tänker på oljebolag.
Och på tal om olja, vad skall vara vägar vara gjorda av? Cement från Gotland, asfalt som görs på restprodukter från oljeproduktion, eller skall vi konvertera alla vägar inkl motorvägar till grusvägar?
Det är lätt att förblindas av vårt välstånd och relativa frihet.
6 gillningar
Men den innehåller ju hyresvärdar som är ifrågasatta med sina renovräkningar och att de köper upp bostäder som de inte själva tänkt bo i.
1 gillning
Intressant inlägg! Jag befinner mig i liknande situation då jag inte vill investera i djurförsök. På Avanzas webbsida kan man filtrera bort bla djurförsök och päls på fonder. Inga indexfonder hittade jag.
1 gillning
Jag har kollat igenom fonderna som en tok på Avanza och landat i att det inte går att spara helt hållbart och samtidigt få en någorlunda bra fond. Blev tyvärr tvungen att kompromissa lite, och det är framför allt djurförsöken finns kvar. Jag landade i följande som ändå ok ur ett hållbarhetsperspektiv (+ inte för höga avgifter):
- SPP Global Plus A
- Länsförsäkringar Sverige Indexnära
- Skandia Sverige Exponering
Det finns självklart fler om man jämför och letar. Viktigt att ha så få ifrågasatta branscher som möjligt iaf, det är åtminstone något.
Jag har även Proethos Fond. Den går varken särskilt bra eller är särskilt billig, men någon sorts markering att hållbarhet är viktigt. Får leva på hoppet för den 
2 gillningar
Får man fråga varför du har två Sverigefonder?
Jag håller med att SPP Global Plus och Skandia Sverige Exponering är en väldigt bra kombo. Enligt Avanzas fondlista får man:
- Kolkraft = 0%
- Päls- och läderindustri = 0%
- Tobak = 0%
- Pornografi = 0%
- Kontroversiella vapen = 0%
- Palmolja = 0%
- Militärindustri = 0%
Speciellt palmoljan tycker jag är svårt att få bort i svenska indexfonder. Jag gillar generellt SPP väldigt mycket, och har tidigare mailat SPP och frågat om just palmoljan i deras SPP Sverige Plus.
"Jag skulle tro att det är innehavet AAK som har fångats upp i Avanzas screeningverktyg. AAK faller inte ut under exkluderingskriteriet för ohållbar produktion av råvaror med hög risk för avskogning, men det är absolut ett bolag vi kommer följa noga framöver. Det är ett av de 50 bolag med högre risk för avskogning som vi har valt för att bedriva en dialog med.
Vi jobbar med båda strategierna; att exkludera och påverka. Och i just detta fall tror vi att vi kan uppnå bättre effekt genom att fortsätta äga och försöka påverka bolaget.
Här lite mer info om hur vi jobbar med avskogning och bedömer bolag: Deforestation risk assessment - Storebrand
Samt policy för avskogning: 20190827 Storebrand Policy on Deforestation.pdf "
1 gillning
Det går att göra egen global indexfond som är lik Spp Global plus med samma hållbarhet för 0.22% i avg.
Spp aktiefond Usa 60%
Spp aktiefond Europa 40%
Fungerar utmärkt 
0.22% billigare än Spp Global plus.
1 gillning
Jo, men de EFT:efterna investerar i andra ifrågasatte bransher så som barnarbete, big data övervakning, miljöförstöring osv.
Tror det är omöjligt att hitta något indexfond utan någon ifrågasatt branch då mycket beror på ens egen etik kring vad som är oetiskt.
Det har ju ändå Volvo som säljer fosildrivna Lastbilar samt AstraZenica som håller på med djurförsök 
. Även flygbolag som SAS eller företag med bristande arbetsmiljö i sin leveranskedjor som HM finns i fonden.
De investerar även i Axfod och ICAgruppen som säljer produkter inehållande palmolja.
Till och med kärnkraft ses som etiskt via innehav i Studsvik .
Som sagt tror det är svårt att hitta indexfonder utan problem så bättre att satsa på en som innehåller allt och ge delar av sitt månadssparande som gåvor till typ Greenpeace istället.
1 gillning
Jag tänker att pengarna nog gör mer gott i så fall om man investerar brett men skänker en andel av eventuell vinst varje år?
1 gillning
Jag håller med. Gränsdragningarna är så oerhört svåra. Kan man köpa aktier i Über eller Volvo om man ogillar pälsindustri eller oljeindustri, båda företagen säljer ju tjänster eller produkter där läder används.
Tycker du att t.ex. experimentella mediciner först skall testas på människor, inte djur?
Kan du själv tänka dig att ställa upp och ta experimentella mediciner?
Svar: ja.
Jag ber dig vänligen att i fortsättningen inte ställa frågor angående mina etiska val, eller annat som du inte har med att göra. Jag är inte här för att tjafsa, utan att få hjälp att välja fonder.
Jag hoppas du kan respektera detta!
1 gillning
Absolut att man ska ge pengar till organisationer där de kommer till nytta. Speciellt eftersom man kan få skattereduktion på gåvan. Men för att spä på diskussionen om hur svårt det är att dra gränser, så är Greenpeace den sista organisationen jag skulle ge pengar till. Helt sjukt hur anti-GMO de är. Började redan för flera år sedan när de var super-anti till “gyllene riset” som kan hindra synskador och blindhet för hundratusentals barn årligen.
1 gillning
Inte samma hållbarhet. Plus-fonderna hos SPP har högre hållbarhet än deras andra fonder.
https://www.sppfonder.se/spp-fonder/vara-fonder/indexnara-plus-fonder/
Ett exempel där detta är tydligt är koldioxidavtrycket i fonderna, jämför nedan deras vanliga EM-fond mot deras EM Plus-fond. Ljusblått är fondens koldioxidavtryck, mörkblått är index koldioxidavtryck.
Det kommer aldrig gå att kalla det för en global/kontinental/nationell indexfond om man ska undvika alla ifrågasatta branscher eftersom alldeles för många bolag kommer att exkluderas. Det går dessutom på tvären med hur Rikatillsammans bygger sina portföljer då man skulle skrota sitt så kallade passiva sparande och gå all in på lekhinken. Så jag vet inte om jag tycker att här är rätt plats att fråga på faktiskt. En kommer helt enkelt behöva bygga en portfölj bestående av branschfonder och speciellt utvalda bolag.
Microsoft, Amazon (AWS) och Google har/vill ha fler militärkontrakt. Apple och Facebook är inga duvungar, då återstår Netflix och kanske, kanske Disney och Tesla av USAs big tech? Det kommer kräva att man går igenom vilka bolag som bolaget man är intresserad av att köpa aktier i äger också om man inte kan tänka sig en bred indexfond och verkligen vill hålla linjen. Exempelvis så är ju Investor exkluderat från en del fonder pga att de har ett innehav i SAAB (om jag inte missförstått något).
Jag hittar typ Plus fastigheter och Plus Teknologi som uppfyller dem etiska kraven. Det är inga fonder som jag har i min portfölj ska jag väl tillägga också det sista jag gör.
3 gillningar
Håller inte med om detta.
Kanske inte bästa platsen att fråga på men det är rätt att ställa frågan här.
Vi ska kunna diskutera olika sätt att investera för annars utvecklas vi inte. Dessutom kan rekommendationer ändras över tid när vi har utvecklats eller det kommit nya teorier eller marknadsläget förändrats totalt.
3 gillningar
Absolut, men jag är inte så säker på att det kommer komma så många matnyttiga svar ur diskussionen. 
Jag förstår önskan att vilja undvika massa saker man inte sympatiserar med. Men näringslivet är så sammankopplat att det i princip blir omöjligt att hålla sig borta från alla branscher som på ett eller annat sätt anses oetiska
Att skänka pengar till organisationer som arbetar mot djurförsök ger inte rätt till skattereduktion. Det är bara godkända gåvomottagare som omfattas: