Hej!
Dum fråga kanske men jag fattar inte varför DJ world ökar 1.5% o Avanza G inte ökar i stort sett alls. Help a brother out?
Dollarsvängningar? ESG-trams? Eller en kombination.
3 gillningar
Förutom ovan, fonden har en dags fördröjning?
3 gillningar
Saker som kan påverka (har redan nämnts ovan men förtydligar kanske lite):
- Olika index. Avanza Global följer ej DJ World utan sitt eget specialbeställda ESG-viktat index för utvecklade marknader.
- Valuta. DJ index på Avanza visar avkastning mätt i USD medans Avanza Global visar avkastning mätt i SEK.
- Olika tidpunkter för mätning. Avanza Global uppdateras sin kurs endast en gång per dag och antagligen baseras dagens NAV på stängningskursen för alla aktier dagen innan.
6 gillningar
Här har du största problemet
Med lite tålamod och långsiktighet ser allt mycket ljusare ut
. Nav uppdateras i efterskott.
5 gillningar
Skaffa en ETF om du i realtid vill jämföra index vs portfölj. Fonder laggar efter 
Ibland har DNB Global laggat efter flera dagar för mig.
4 gillningar
Fattar, tack för detta. Inte helt logiskt alltid… för mig alltså…
Valutarisker finns ju inte ens enligt vissa och dollar är en ”trygg hamn” etc och ESG ger högre avkastning för ”alla måste ställa om”
Tiden smyger ikapp till slut.
1 gillning
Tack för alla svar. Har försökt läsa på, fattade inte så mkt av de förkortningar som ni slänger er med som självklarheter😀! Men förstår inte skillnaden mellan ETF och en passivt förvaltad fond, verkar innehålla exakt samma om man köper en ”världs-ETF”, kan ngn förklara?
2 gillningar
En ETF är en börshandlad fond, alltså en fond som handlas på samma sätt som en aktie (man får vid varje köp/sälj betala courtage och eventuellt växlingsavgift om den handlas i annan valuta än svensk krona).
Avanza Global är en bra fond. Den ger dig tillgång till många aktier över hela världen till en mycket låg avgift. Krångla inte till det för att några enstaka individer på ett forum gnäller över dollar/krona-kursen och ESG-filtrering (det betyder att fonden exkluderar bolag som på olika vis anses oetiska att äga).
Om du trots allt landar i att du vill äga en global indexfond utan exkludering så kan SAVR Global by Vanguard vara ett alternativ eftersom de bjuder på courtage och växlingsavgift. Men då måste du bli kund hos SAVR.
1 gillning
Tack som tusan. Klart och koncist, man bockar
2 gillningar
… eller kolla på DNB Global Indeks S som har mindre ESG-filtrering , vilket ändå ser ut att avspeglas ett par procent i senaste tidens avkastning.
Eller Storebrand Global All Countries. Eller Lysa Bred. Sen kan ju någon som gillar Länsförsäkringar Global hoppa in i diskussionen. Och sen kan någon påpeka att Avanza Global gått mycket bra trots ESG senaste åren.
Det går att debattera vilken globalfond som är bäst i evigheter. Den låga avgiften och den passiva förvaltningen är viktigast
5 gillningar
Det är drygt 6 månader sedan Avanza Global bytte index så sakta i backarna nu.
Om man nu ska följa vad forskningen säger så är det inte att välja bolag som filtrerar bort och godtyckligt väljer ut vissa bolag i ett index.
Ja någon som gillar Länsförsäkringars fond kan absolut hoppa in i diskussionen det är lite det som är grejen i ett forum.
Är Avanza Global en dålig fond? Nej
Följer den principerna för hur forskningen rekommenderar hur man ska spara? Till stora delar men inte helt optimalt.
DNB Global har viss ESG-filtrering men skillnaden är ändå ca 700 st bolag. Nästan dubbla av vad Avanza Global har.
”Forskningen” säger allt möjligt, men om vi tror på effektiva marknadshypotesen så säger den väl att i genomsnitt borde alla bolag ha ungefär samma riskjusterade avkastning, med hänsyn till faktorviktning. Att utesluta ett bolag bör därmed endast påverka genom att minska diversifieringen. Och effekterna av diversifiering minskar rätt snabbt när man kommer upp i större antal företag. Är vi uppe i hundratals företag så är effekten minimal. Den individuella bolagsrisken är redan bortdiversifierad när vi är på de nivåerna.
Kan du specificera vilken forskning exakt du refererar till? Länka till en studie? ”Forskningen” är en extremt vag referens.
3 gillningar
Fast om urvalet inte sker slumpmässigt så adderar man inte bara bolagsrisk, utan även risk relaterad till de faktorer enligt vilka man filtrerar. Då är det inte antalet bolag som är det viktiga, utan skevheten i urvalet.
6 gillningar
Jag förstår vad du är ute efter, och jag har uppskattat alla inlägg jag läst av dig den senaste tiden, inklusive detta, men Avanza Global följer ett riktigt löjligt index. Kan det ens kallas för index det man gör?
Det är ett index från Avanzas perspektiv eftersom man köper in det från en tredje part, men där sker särskilda exkluderingar (“de 25% med störst hållbarhetsrisker”). Hur man nu kan veta vilka dessa är, kan man se in i framtiden?
Dessutom uppviktningar av andra som anses särskilt bra. Det var nästan 10% Apple ett tag, så det är tydligen särskilt hållbart med konsumentelektronik? Det kanske inte uppfyller kriterierna för en aktivt förvaltad fond (jag är inte i finansbranschen) men det är åtminstone en annan sorts fond än “normala indexfonder”.
Det enda man kan säga är att den är billig, och det kanske överväger allt annat?
1 gillning
DNB följer principerna mer, men till en mer än dubbelt så hög avgift. Då får man välja själv om det är värt mer än dubbelt så hög avgift. Vissa tycker det, vissa tycker inte det.
DNB är därmed inte på något som helst sätt en “bättre” fond än Avanza Global.
Löjligt argument. Du vet själv att det inte är så ESG fungerar.
Apple har redan koldioxidneutrala produkter. De har minskat sitt koldioxidutsläpp med över 60% sen 2015. Och de är fortfarande on tack att vara 100% koldioxidneutrala (hela kedjan!) till 2030.
Det är sjukt stor skillnad mot Huawei och Xiaomi och Samsung som de tävlar mot.
Det är därför Apple viktas upp.
Tvärtom. Om något skulle kallas “aktivt förvaltad” så skulle det vara DNB. De följer inte sitt index, utan har ett eget subjektivt ESG.
Avanza Global däremot följer sitt eget index 100%.
1 gillning
Precis, men det finns många antaganden/bedömningar/spekulationer när detta index tas fram. Man verkar ha outsourcat det som en aktiv ESG-fond själv gör.
2 gillningar
Vilka är spekulationerna?