Tänker som du inte. Inte till hela. 
3 gillningar
Globala eller Broad IG och HY ETFer (Eur, USD) ligger på 0.2% i avgift. Tex XHYA, UDHY, IEAC. Vad är det som gör att er fond blir så mycket dyrare? Har det med valuta att göra ?
Sen coronakraschen känner jag mig lite bränd av räntefonder.
Är det bara jag som tycker det är knas att sätta 2 av 7 som risknivå på en sån här fond? Se historiken i produktbladet som jag länkade till ovan. Är inte det lite missvisande?
En global aktiefond har 4 av 7.
Det vore intressant att höra om det finns planer på en global (valutasäkrad) räntefond med statsobligationer på lång duration, en sån hade varit en fin motvikt i mer offensiva portföljer. Det är väl litegranna drömfonden som inte finns och som säkert fler med mig här på forumet skulle nappa på direkt om den fanns.
3 gillningar
SRRI 1-7 baseras på volatilitet.
Vad jag förstått skulle detta i praktiken innebära att en fond som i åratal tappat i värde, sakta men säkert, kommer få en lägre siffra än en fond som kraftfullt gått uppåt under motsvarande tidsperiod.
Håller med om att måttet i sig i sådana fall kan bli missvisande. Å andra sidan är det onekligen ett värdefullt mått just för en första bedömning av risknivå.
1 gillning
Sant… men stämmer det verkligen på den här fonden? Jag tycker den verkar ganska volatil?
Det finns Captor Iris Bond som är precis en sådan fond 
1 gillning
Dock inte global.
Ah, korrekt, missade att det var en global räntefond som efterfrågades
På riktigt?
100% företagspapper och 1/3 Junk Bonds med hög korrelation till börsen i räntedelen? 
Som alternativ i aktiedelen kan jag köpa men gör det inte själv speciellt inte HY/Junk Bonds.
6 gillningar
Fungerar som en dyr global indexfond fast med lägre förväntad avkastning och volatilitet 
5 gillningar
Ja, precis så I aktiedelen
Jag tror det hade varit bättre om räntefonden reflekterade räntorna i utvecklade marknader på samma sätt som Avanza global gör det för aktier. Nu blir det ju något missvisande och den faller platt för de allra flesta som är intresserade av portföljkonstruktion.
Men så klart så är ju poängen att skapa en fin historik i räntefonden genom att ha avkastande räntor så att kunder som inte vet bättre köper den. Det är ju 1 års avkastning som spelar störst roll eller hur? “Räntor är höga, den har avkastat 5,78% i år, inte illa, jag köper den” 5 år senare: “Oj vad dåligt den går, jag köper den här aktiefonden istället”.
3 gillningar
Precis, du slår nog huvudet på spiken där!
2 gillningar
Jag håller faktiskt inte alls med, föga förvånande. Men för att citera @jonathan.s och titta på “problemet före lösning” och definierar det som jag gör min egen portfölj:
- En portfölj som har en sparhorisont på runt 5 år
- Jag vill inte ha volatiliteten från full aktieexponering
- Jag vill inte använda bankkonto då sparhorisonten är mer än 2 år
- Jag vill att räntedelen ska bidra med balans - lite avkastning och lite motvikt till aktierna
Utifrån ovan ställer jag mig i samma ringhörna som @zino där jag upplever att det här ett riktigt bra alternativ för en 60/40-portfölj som man konstruerar som:
| Fond | Vikt |
|---|---|
| Bred billig global indexfond (take your pick, t.ex. Avanza Global) | 50% |
| Avanza Ränta Global | 25% |
| Captor Iris | 25% |
På det sättet får jag en exponering som är ungefär:
- 50% ren aktie-exponering i en bred MSCI World / MSCI ACWI-fond.
- 7,5% HY-räntor (=30% på 25% i Ränta Global-delen) som drar upp risken till ca 60/40
- 17,5% globala investmentgrade-räntor med en duration på ca 4 år (=matchar sparhorisonten)
- 25% långa räntor, duration 10 år med väldigt låg kreditrisk
Således håller jag inte alls med om nedanstående.
Tvärtom upplever jag att det är en av de 60/40-portföljerna som jag är mer nöjd med. Och nej, jag har inte fått betalt för att säga ovan. 
6 gillningar
Som en bonus, jag passade på att ringa till Peter Bergman på @captorfonder tidigare idag för att snacka lite om fonden. Här är en inspelning av vårt samtal.
Som vanligt för undvikande av missförstånd:
-
Jag har INTE fått någon ersättning för samtalet
-
Alla investeringar innebär en risk, man kan förlora hela eller delar av kapitalet
-
Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning.
Saker vi pratar om är bl.a.
00:00:00 Introduktion
00:01:08 Bakgrunden till Avanza Global Ränta
00:04:40 Vad är den bästa ränteblandingen för en långsiktig sparare i Sverige?
00:06:09 Vilken portfölj passar denna i?
00:07:48 Passar den i en 60/40-portfölj?
00:09:05 Folk är rädda för i duration i Sverige
00:10:50 Birgers fråga om global valutasäkrad fond med statspapper?
00:13:35 Vad är den förväntade avkastningen idag på fonden?
00:15:40 Varför välja fonden när jag kan välja ett bankkonto?
00:19:12 Detta borde veta om fonden
9 gillningar
Kollade lite snabbt på utvecklingen på den senaste tiden och shit vilken uppgång på kort tid senaste månaderna. Vad kan det bero på? Marknadens förväntningar? (Att räntan kommer sänkas). Vill lära mig förstå 
räntefonder är på ett sätt mer intressanta än andra fonder eftersom man lättare kan ”förutsäga” utvecklingen genom att läsa marknadens tro. Någon som håller med? Jag kanske tänker helt fel?
2 gillningar
Tack Jan!! Du gör verkligen det där lilla extra för dina läsare/följare. Få bloggare som tar till sig så mycket av följarnas åsikter.
Vill även passa på att tacka dig och hela forumet egentligen för att trots att jag började hänga här för bara några månader sen, känner mig väldigt välkommen. Och då är jag inte alls insatt i investeringsstrategier från början. Lär mig varje dag och älskar att man tillåts ”tycka” saker. Allt är ju inte svar eller vitt
7 gillningar
Åh, tack vad snällt skrivet. Jag uppskattar det jättemycket. 
1 gillning
Tycker den approachen låter riktigt bra! Vad tänker man i sparhorisont för den typen (50/50). 1-5 år ca?
3 gillningar