Jag tänker så här:
0 - 2 år: 100% bankkonto med insättningsgaranti och ränta
Därefter mer eller mindre 10% aktieexponering per år i sparhorisont så länge man är i get-rich-fasen.
Således blir en
Hur kan man tänka om man vill investera i Capror iris när det sett ut såhär senaste tiden
Känns som att det är blir dyyyyrt
Man måste förstå VARFÖR man köper den. Captor Iris är ungefär som salt i en maträtt. På egen hand är det helt värdelöst och oätbart. På en grillad biff med lite smör är det magiskt i rätt mängd. 
Captor Iris är en fond som är en hävstång x10 på ränteförändring. Eftersom räntan ofta sänks i dåliga tider (=då aktier går dåligt) är det ett bra komplement till en aktietung portfölj. Dvs om marknadsräntan faller med 1% så ökar fonden i värde med 10% och vice versa.
Detta är en anledning till att man måste förstå räntor och varför de är svårare än aktier. För att Captor iris är en räntefond men det är också t.ex. en korträntefond som inte rör sig alls. Det är extremt olika djur.
Grymt förklarat!
Jag tycker det finns problem här:
avgift för Captor och Avanza Räntefond är extremt höga jämfört med motsvarande tillgångar i ETF form (runt 0.2%). Tvärtom mot Avanza Global aktie fond som är väldigt billig.
För en investerare med SEK som home bias känns det väldigt oklart varför man ska betala jättemycket pengar för omvägen att köpa räntepapper globalt. Speciellt för bara 5 år. Varför inte bara köra på billiga räntepapper i SEK ? AMF fonder tex. Då slipper man problem och kostnader med hedge, valutor osv.
Risk att inflationen äter upp för stor del av avkastningen, för lite aktier.
Jag är inte helt emot detta dock. Om man byter ut Captor till billigare fonder (tex Blackrock, Invesco, Vanguard eller AMF i SEK) för IG, HY och Gov (long) och ökar aktie andelen en bra bit så får man ju en vettig 60/40 portfölj 
Du saknar korta räntor va ? Du kanske räknar det som buffert utanför portföljen?
Ser ut som en vettig fördelning.
Blir väldigt likt hur Avanza bygger sin räntedel i Auto 3 portföljen:
Haha 
jag tror på ett fint räntefonds år 2024 (om inte kriget eskalerar). Man borde investera i förvaltaren istället, inte den dyra produkten.
Ja, som ett alternativ till aktier då, som jag frågade om ovan eller som du själv skriver
Bara viktigt så att inte alla tror att företagspapper (och speciellt inte HY) agerar som motvikt mot börsen utan istället följer börsen upp och ner.
Jag hade snarare sett portföljen ovan som ett alternativ till 60-70% aktier då även investment grade företagspapper korrelerar med börsen.
Ta tex SEB Corporate Bond fonden (minst 90% IG, max 10% HY, globala innehav, 3-9 års duration) - länk nedan - som har rätt lång historik, så hade den ju ganska hög korrelation med börsen med
Så jag undrar väl mest hur mycket lägre volatilitet har egentligen företagspapper med längre duration jämfört med börsen?
Om någon har någon statistik på korrelation / typisk drawdown för företags obligationer, IG och HY, mot börsen. Att jämföra med SEB fonden är ju bara ett exempel.
Det går att se på Koyfin (under Fixed Income eller Fixed Income Factors), men JustETF har bra Volatilitet på alla typer av ETF också, tex ren IG eller HY.
Ska titta på det 
Tack!
Har du kommit fram till någon egen bild av vad korrelationen är IG / Börs och HY / Börs?
Räntor är dyrare för att det är en ineffektivare marknad. Jag tycker inte priset sticker ut om man kollar på andra räntefonder. Däremot kollade jag det här med ETF:er och man glömmer ofta bort:
Så min upplevelse är att ETF:er sällan blir billigare. De är ett super alternativ utomlands, men i Sverige har vi så pass billiga fonder att jag upplever att de sällan lönar sig. Funderade på det med anledningen av basportfölj-diskussionen där jag ville ha in en Vanguard FTSE-fond men som på grund av ovan blev mycket dyrare.
Ah, snyggt, det hade jag inte noterat.
Kan du motivera de olika delarna?
Ja, absolut. DÄrav att jag sänkte Aktiedelen till 50% från 60%.
Kan du säga något mer om detta?
Tänk på att du inte kan använda dessa punkter rakt av framgent eftersom räntorna var olika. Om marknadsräntan är hög så är korrelationen mindre eftersom det finns en räntekudde. Kan förklara mer, men det är sjukt klurigt att jämföra drawdowns och dra slutsatser om det. Blev rättad av en ränteförvaltare som påpekade just det här. Stor skillnad i korrelation på t.ex. HY-papper om räntan är -0,5% som den var länge eller +4% eftersom räntan blir en buffert.
Spread beror på tillfälle och hur mycket fonden handlas. Vissa ETFer går för .02% mellan köp och sälj i peak business hours.Växling kostar så på Avanza, på Europeiska plattformar får du väldigt bra avgift, eller fix commission till och med. Det är alltså engångsavgifter, ej årlig som i denna jämförelse. Det går även att växla på Revolut eller liknande och sätta in i EUR på Avanza.
Men det är ju egentligen anledningen att jag tycker man ska titta först efter räntefonder i sin home bias, dvs SEK.
För mig är det Euro så jag har ringa valuta avgifter mot den.
Denna (VWCE) har kostat 0.02% i spread, ibland 0 i spread (köp=sälj, iaf i guit) på min mäklare i princip varje månad. Den är väldigt stor. Jag tror IWDA är ännu större. Valuta ska du nog inte betala för på Avanza iaf, men går ju att växla billigt på annat håll.
Upplever att avanza ger bäst kurs på egen växling, men mig veterligen kan jag inte köpa ett EUR papper från avanzas valutakonto. Dvs att jag åker på växlingen oavsett.
Men, ja, du har rätt. Sitter man utomlands så är ETF bäst. Snittavgiften på en fond i Italien är ju över 2% 
Är det så? Jag kommunicerade med Avanza om detta innan flytt utomlands. De sa att det går att sätta in i EUR, men ej ta ut, dvs man måste växla för jättehög avgift (0.25%) vid uttag. Det gick bort pga detta för min del.
Ja, när jag går in på mitt EUR konto på avanza så kan jag bara köpa / sälja EUR / SEK. Inte köpa fonder. Någon annan kanske har lyckats? 
Ok, jättedåligt. Allt utanför SEK verkar bli dyrt på Avanza. Europeiska plattformar är bättre på detta med låga valuta avgifter, men då utan ISK så klart.
Därför köper jag (doppar tårna):
Tror på att räntor skall ner och framförallt inom high yield och långa räntor dels som funktion av räntesänkningar (pga inflationskollaps) men också med sjunkande riskpremier (minskad osäkerhet).
Tror att riskspridning är nyckeln inom High Yield och Sverige är för litet för att uppnå hög spridning.
Tror på fallande dollar och därmed behövs någon typ av valutasäkring.
Globalfonder är förvisso billigare men ogillar viktningen mot magnificient 7 och toppig dollar.
Notera ordet tro i min argumentation.
Har i över hundra år samvarierat bättre med aktier och inbördes mellan varandra vilket ger en förväntat mer effektiv portfölj. Vill man höja förväntad avkastning kan man addera högre andel aktier eller hävstång.
Jag har bara svårt för Lynx, var sjukt hypad för typ 15 år sedan. 
