Ja det är det jag menar. Företagsobligationer som alternativ till aktier inte räntedel. För att sänka volatilitet.
Med 50% aktier och 25% företagsobligationer så är 75% av portföljen korrelerad till börsen.
Så börspåverkad del är 50-75% av portföljen. Om företagsobligationer har halva volatiliteten av aktier så skulle jag säga att ekvivalenten motsvarar 62.5% aktier. Om skillnaden i volatilitet är mindre så skulle jag säga att ekvivalenten då kan bli närmare 70%.
Jo, det var därför jag skrev att det bara var ett exempel. Också därför jag undrade om någon hade studier/forskning kring vad för volatilitet man ska förvänta sig för företagsobligationer över tid vid olika ränteläget och sannolikt särskilja IG och HY. Jag uppfattar det som att den senare har högre volatilitet.
Har man en bild över volatiliteten så kan man då lättare förstå vad tex en 60/40 portfölj motsvara i aktier/företagsobligationer/andra obligationer som fördelning. Om du förstår vad jag menar?
Kanske en idé för ett avsnitt med Captor eller Lysa specifikt om företagsobligationer, förväntad volatilitet, hur man kan tänka kring att ersätta aktier med företagsobligstioner, etc
Tycker det ser ut att vara ett väldigt intressant komplement till de flesta portföljer. Går att använda både i allväders och i en mer klassisk “mellanportfölj”. Mitt största klagomål hitills efter lite forskning är trots allt namnet på fonden. Det framgår inte att det är just företagsobligationer från namnet
Tycker Avanza kan fortsätta skapa denna typ av index/lågavgifts-produkter som går att använda som “byggklossar”. Gärna med hjälp då av erkänt duktiga specialister såsom Captor. För aktier är det lätt, men för många andra tillgångsklasser ligger Sverige/Europa långt bakom USA avseende utbud.
Min bild är ungefär som framställs oftast här. Tänker du då främst på korrelationen mellan kreditrisk och börs ? Dvs en risken man tar med FRN? Det jag kikar på för kreditrisk är credit spread (kredit + likviditet risk). Den kanske bara syns på FRED. Och default rates.
Jag (personligen) är inte jätteorolig för korrelationen till börsen, men det beror nog på hur hela portföljen ser ut. Den är jag istället jätteorolig för i min likvida del av portföljen Där är det kortränta, IG i stege och penningmarknadsfonder som gäller. Men har du liten buffert är det nog inte en bra ide att ha räntor korrelerade till börsen.
@janbolmeson
Utifrån grafen tror jag jag en vanlig frågeställning är om den kommande räntesänkningen som man hoppas på redan nu är “inprisad” i räntefondens kurs och att man nu hoppar på tåget för sent? Dvs kan man göra samma fel i långa räntefonder nu som man kan göra i aktier när man försöker tajma och köpa en aktie som redan rusat?
Ja, tvekar själv också, men inte pga den var hypad för 15 år sedan utan för att det blir lite ”black box” känsla både över den (gäller managed futures i allmänhet) och även Captor tycker jag. Så har kört på 50/50 AMF lång/mix istället. Men @Zino har börjat få mig på andra tankar , samt att stora välkända institutionella investerare redan använder bägge, och dom lär gjort bättre due diligens än jag någonsin kan göra själv.
Själv tycker jag att Captor är tydligt numer men Lynx upplever jag svårförståelig. Som du säger en blackbox. Låter som jag borde slå dem en signal och prata med dem.
Även det omvända kan nog ske - d.v.s. man riskerar att sälja av innehavet (efter en period av sämre utveckling) en tid innan dess positiva effekt blir synlig i portföljen. Det gäller att verkligen förstå dess funktion i portföljen för att undvika dessa misstag. Kör man på t.ex. Avanza Auto minskar den beteendemässiga risken då man inte lika tydligt ser vilken beståndsdel som går bra eller inte.
Jag ser positivt på att ha Captor Iris som en komponent i en mellanriskportfölj. Jag är däremot något tveksam till att ha den med i en grundrekommendation i en “nybörjarportfölj” av ovan nämnda anledning. Kanske kan Captor Iris och eventuellt andra komponenter ihop med aktiefonder vara en mer avancerad mellanriskportfölj som alternativ till en “nybörjarportfölj”?
För mig är dom trendföljande modellerna förståeliga, är väl mer eller mindre TS-momentum på kort mellan och lång sikt, vilket utgör majoriteten (67%) av fonden:
Dom diversifierande däremot blir som ett svart hål, vad är det och hur funkar dom kan man fråga sig. Så här säljer dom in det på sin hemsida:
Diversifierande modeller utnyttjar andra signaler än trendriktning när de tar positioner. Här finns exempelvis modeller som använder maskininlärningsteknik för att förutse icke-linjära komplexa makroekonomiska obalanser, och systematiska makromodeller som använder ekonomisk makrodata för att prognostisera framtida avkastningar. Med en låg korrelation till trendföljande koncept kompletterar de diversifierande modellerna portföljen och bidrar till en jämnare avkastning över tid.
Får du tag i dom får du gör du gärna försöka få till ett sponsrat avsnitt som med Captor.
Nä jag tänker mest på volatilitet. Om företagspapper är ett alternativ till aktier med lägre förväntad avkastning (nackdelen mot aktier) och lägre volatilitet (fördelen mot aktier) så är det ju viktigt att förstå hur mycket mindre volatila de i så fall är.
För IG (IEAC, Eurozone) ligger det på ca 4% vol (5y). För HY (XHYA, Eurozone) är det ca 6% vol (5y). Aktier ligger väl på 15 och uppåt. IWDA (MSCI World DM) ligger på 18% vol (5y).
Stats obligationer (blandad duration, Eurozone) VETY, 6% vol (5y). Men då har det ju varit inflationskris…
En av långräntorna (MTH) har 18% vol (5y), precis som aktier.
Graph (performance) ang. korrelationen nedan enligt Koyfin (5y), alla ETFer noterade i Euro.
i US ser det ut så här mellan (några utvalda) fixed income factors. Jag noterar FLOT som jag tycker ser rätt trevlig ut, och funderar på FRN som en del av en FIRE portfölj.
IG 2.43% CAGR
HY 3.43% CAGR
Men det blir väl mer fart nu närmaste 5 åren (pending FED … vi håller andan)
Tänker du alltså att Avanza Ränta Global kan användas i en 50/50 portfölj?Bör inte en sådan portföljs räntedel innehålla mer en mix mot exempelvis Captor Aster Global Credit och Captor Aster Global Credit Short-Term? Då får du väl både växeldraget från Global Credit om marnadsräntan sänks samt hyfsat lämplig duration samt säkerhet i Short-Term? Tänker att det blir för stor risk om man i en 50/50 portfölj blandar in en räntefond med High-Yield? High-Yield bör väl ses som ett alternativ till aktier? Har man då 50 % Globala Aktier och dessutom High-Yield blir det väl en mer aggressiv portfölj än 50/50 eller tänker jag fel?
Lyssnade på Jans samtal med Peter ovan. 50 % av Captor Iris och 50 % av Avanza Ränta Global för räntedelen som nämndes för en 50/50 portfölj låter rätt okej👍🏻. Rätt offensiv dock?
Tack @captorfonder och Peter för att du tog dig tid till Q&An, var intressant att lyssna på.
Beträffande @Birger fråga om en ny fond med valutasäkrade, extra långa globala statsobligationer, så hade det tillgodosett två behov som Captor Iris inte gör:
Global diversifiering, ifall svenska bostadsobligationer av någon anledning skulle krascha eller bli illikvida.
Exponering mot ränterisk på fler räntekurvor än den svenska. Eftersom räntorna i USA och EU ligger högre än i Sverige i nuläget, borde också fallhöjden (och därmed potentiell uppsida för långa räntor) vara högre.
Peter säger i samtalet att denna produkt redan finns, men vilken tänker han på? AMF Räntefond Mix tillgodoser punkt 1 men inte 2, eftersom durationen är för kort. ETF:er såsom IS04 eller DBXG tillgodoser både 1 och 2, men innebär valutarisk.
Jag förstår dock att traditionell räntefondsförvaltning inte är Captors grej. Men slogs av en tanke:
@captorfonder, hade man kunnat skapa en ny fond, “Captor Iris Global”, med samma vanliga bas i svenska bostadsobligationer, men som också investerar i amerikanska/europeiska ränteswappar, istället för enbart svenska? Hade det kunnat lösa punkt 2 ovan?
Du får gärna utveckla hur detta fungerar. Jag hade i min minnesbild att ECB ligger rätt nära RB, och att kurvan är liknande. Däremot USA (och även UK) ligger högre, men påverkar inte hedgen detta så att den uppsida du talar om skadas eller försvinner till stor del ? Det bör vara en ganska stor uppsida då kostanden för global investering i liknande upp och ned sida är mycket högre. Vi får jämföra med billiga väldigt säkra SEK papper. Om detta med fallhöjden stämmer kanske US och UK är bättre val.
Jag tror mer att fördelen ligger i din första poäng, att om man misstror svenska företagspapper och bostadsobligationer, eller tror att det finns risk för svensk bubbla eller recession ska man kanske investera dyrare men globalt?
För mig och även utifrån det som sades av Pontus von Essen på AP7 i intervju i podden känns dock svenska räntepapper väldigt stabila med ovanligt hög credit rating.
Efter att ha googlat runt lite så inser jag att det verkar lite svårt att definera volatilitetsskillnaden mellan företagsobligationer (IG och HY) mot börsen. Läste på en massa olika ställen men det var väl ingenstans det var någon riktigt bra referens så inget direkt jag länkar till, utan mer av vad konsensus verkar vara. Kanske Jan kan fylla på med tillgången till sina experter på Captor och Lysa.
Senaste 20+ åren så verkar det se ut som nedan, dock med brasklappen (som @janbolmeson skrev) att det är två väldigt olika ränte-regimer nu/framöver mot de senaste 15 åren med nollränkta. Alltså att data nedan är mestadels för nollränte-regim.
Investment grade mot börs korrelerar cirka 30%. Så i normala/statistiska börskraschen på 50% så skulle dessa backa runt 15%.
High Yield / Junk Bonds mot börs korrelerar drygt 50%. Så i normala/statistiska börskraschen på 50% så skulle dessa backa runt 25%.
Så om man tar denna Avanzafonden 70/30 IG/HY så kanske man får förvänta sig cirkus 36% korrelation (70% IG * 30% + 30% HY * 50%). I så fall blir det i snittkraschen på börsen (-50%) som jag brukar ha som mental referenspunkt att Avanza Räntor Global i så fall går cirkus -18%.
Såklart är det nog ingen som helt ersätter aktier med Avanza Ränta Global utan “bara” ersätter en del av aktiedelen med dessa företagspapper så volatiliteten på en portfölj blir i så fall blandningen av dessa. Tex. en 50/50 aktier/Avanza Räntor Global portfölj då runt -34% jämfört med -50% för en ren aktieportfölj i snittkraschen.
Lägre volatilitet till priset av lägre avkastning. Kanske något att fundera vidare på även. Jag skyr dock HY som pesten, men kanske IG.
HY skyr jag eftersom jag i jobbet under ett antal år haft koll på konkurrerande bolag med just HY status och det är inget av dem som repat sig, utan flera av dem som lämnat obligationsägare i sticket i rekonstruktioner/konkurser. Jag vet att det inte är samma sak som att äga en fond, men jag har så dålig bild av HY bolag att jag inte kan motivera mig att köpa fonder med sådana innehav. Men det är ju bara min anekdotiska bild.
@janbolmeson det hade varit intressant om detta om företagsobligationer utmynnar i någon form av slutsats på hur tex. en “vet inte” portfölj equivalent med 50/50-60/40 skulle kunna se ut med en del företagsobligationer i sig. Är det 50% globalt index, 25% Avanza Ränta Global, 25% Captor Iris som du skrev? Tyvärr då bara för de som finns på Avanza. Frågan är om det skulle gå att göra en mer generiskt variant för de som även har portföljer på andra ställen. En tanke på att RT kanske ska ha en “vet inte” / medelrisk portfölj med lägre volla som alternativ till traditionella 60/40
Tittar vi på marknadsräntan på en svensk 10-åring (f.n. ~2,4%), så ligger den 5:e lägst i världen, och 3:e lägst i Europa (bara Tyskland och Schweiz ligger lägre). Denna sidan ger en bra överblick:
Därav tänker jag att potentiell uppsida på svenska långa obligationer är lägre än exempelvis motsvarande US och UK.
Ja, traditionell valutasäkring äter upp en del av uppsidan. Captors edge är ju dock att de kringgår behovet av detta på ett elegant sätt. Basen i alla deras räntefonder är svenska bostadsobligationer, sedan sker övrig exponering via derivat. Exempelvis ränteswappar för extra duration i Captor Iris, CDS:er för kreditrisk i Captor Aster. Därav ligger likviditeten och valutaexponeringen alltid i SEK.
Min tanke var därmed om ränteswappar för ex. US och UK hade kunnat användas för exponering mot duration globalt, samtidigt som basen fortfarande är svenska bostadsobligationer?
Hej Zino, I princip kan man tänka sig en sådan lösning. Den skulle vara effektiv och säkert kunna ge en diversifierad ränteavkastning.
För våra investerare är den mest logiska ränterisken i SEK och detta har varit vårt fokus.
Vi har inga planer just nu på en sådan fond, eftersom vi fokuserar på Aster fonderna och Iris som ger svensk ränterisk och en global kreditportfölj.
Men i princip så har du helt rätt. Iris Bond med ränterisk i USD, EUR och JPY m f l skulle kunna vara en jättebra lång duration placering i långa utländska räntor.
Där är det kortränta, IG i stege och penningmarknadsfonder som gäller. Men har du liten buffert är det nog inte en bra ide att ha räntor korrelerade till börsen.
, samt att stora välkända institutionella investerare redan använder bägge, och dom lär gjort bättre due diligens än jag någonsin kan göra själv.
(pending FED … vi håller andan)
Ska fundera mer på detta.