Centern är inte ett parti jag gillar men här har de kommit med ett ovanligt genomtänkt förslag. Förslaget handlar om att ta efter de städer som har bra och fungerande system. Det är alltså en positivt vinklad förändring.
2 gillningar
Ja, håller med, förslaget låter väldigt vettigt i mina öron med, och öppnar upp för en friare hyresmarknad.
3 gillningar
“Åt var och en efter behov” säger den nya Marxistiska centern!
Skämt å sido, så gillar jag idén med slipad bostadskö. De som är aktiva i bostadssökande ska premieras över de som legat på sofflocket i 25+ år och fått ködagar bara för att finnas.
Det sagt så låter det onekligen tveksamt med att man ska “bedöma folks behov av bostad”. Känns väldigt långt från fri marknad om någon annan ska bestämma vart och hur man ska bo. Vissa kanske prioriterar lägre hyra, andra prioriteringar bra standard och viss planlösning.
Nej tack, låt folk få välja snaraste än att farbror Stalin (sorry, staten)/bostadsbolaget ska bestämma vem som ska bo var och hur.
7 gillningar
Bostadsköer, andra/tredje/fjärdehandsuthyrning, svarthandel osv brukar bli resultatet av hyresregleringar.
Man skulle kunna hoppas att den insikten fanns hos centerpartiet, men det är väl en naiv förhoppning.
4 gillningar
Tanken med systemet är ju att fånga upp lägsta nivån. Finns det inga subventionerade lägenheter alls, finns det ju risk att en grupp människor hamnar utan bostad.
För de andra finns det ju än fler valmöjligheter för de olika alternativen du nämner på en fri marknad.
Hur är systemet tänkt att fungera? Kan du ge en kort summering, eftersom artikeln är bakom betalvägg?
Jag kan i alla fall läsa den utan att betala. Men det här stycket förklarar systemet.
1 gillning
En kortare version av DN-artikeln finns här. Det som DN-artikeln i övrigt innehåller handlar om omvärlden.
C vill lägga ner Stockholms bostadskö | Fastighetsvärlden (fastighetsvarlden.se)
1 gillning
Poängen här är ju att minska eller ta bort de befintliga regleringarna. Det kanske finns svagheter med det nya tänkta systemet men det är ingenting som är uppenbart. Mycket handlar rimligen om hur det nya systemet utformas på detaljnivå.
Jag är för att skrota bostadsförmedlingen. Men det är inte rimligt att det ska vara extremt olika dyrt att bo i ett och samma kvarter.
Sedan tänker jag att får man inte längre byta med andra blir det extremt svårt när familjen växer eller man separerar. Ska man ha förtur hos bostadsbolagen då om man råkar vara ett särskilt behjärtansvärt fall? Såna system kommer bara leda till en uppsjö av alternativa sätt att fiffla på.
Frågan är också om det för vissa kommer att bli en bra idé att gå ner i tid för att få ner inkomsten och få en lägenhet och sen flyttar partner in och man går upp i tid igen.
Hyresköer längre än ett år har spelat ut sin roll. Det ska gå att få tag på en lägenhet så att man kan flytta dit arbete, studier och fritid kräver. Det är lika bra att skrota kön när den inte fungerar. Men viktigt att den ersätts av något! Det uppstår ju inte fler bostäder för att man tar bort kön. Antingen krävs det marknadshyror eller så behöver det offentliga bygga mer. Man kan inte, som idag, ha en planekonomi och aktivt planera ett bristande utbud.
5 gillningar
Skrota kön på alla lägenheter utanför tullarna
Man kan säkert tänka olika kring “bedömningar” av folks behov av bostad. Essensen av det nya förslaget blir dock att ansvaret för den egna bostadssituationen överlåts till individen.
Vi kan tänka oss en hypotetisk person med låg inkomst som bor i ett ägt boende där kanske hen tänkt sig att vid en viss ålder växla över till en “billig hyresrätt” efter 40 år i bostadskön. Hen får då ut X mkr som hen kan använda som komplement till sin annars väldigt låga pension. Med det här förslaget skulle hen bli diskvalificerad från att stå i bostadskön eftersom hen redan har det ägda boendet.
Man skulle naturligtvis kunna tänka sig nya former av organiserad brottslighet där personer enligt ett givet system “förses” med en viss formell status som ska ge dem rätt att stå i kön för att få en lägenhet. De kanske får sälja sin bostadsrätt först och flytta till ett rivningskontrakt (typ) så att de då hamnar i en situation där de anses behöva en bostad. Hur lätt eller svårt det i praktiken skulle bli att göra sådant här skulle bero mycket på hur systemet utformas.
En väsentlig del av förslaget skulle ändå skulle vara att personer med högre inkomster utesluts från att bo i hyresreglerade bostäder. Rimligen ska ingen vräkas men denna grupp uteslutas från all tilldelning framåt. En annan del är att bostadsbyten av attraktiva hyresrätter ska försvinna. Det skulle då leda till att dagens marknad med fuskbyten och svarta kontrakt försvinner men kan förstås leda till andra avarter istället. Man skulle kunna tänka sig vissa integritetskränkande åtgärder som kunde åtgärda sådana brister. Jag menar nu exempelvis att ytterdörren lite då och då kräver att du ska trycka med fingret på en platta för att komma in. Har du hyrt ut din lägenhet till någon olovligt så blir den personen utelåst. Redan idag finns system för studentbostäder där det regelbundet kontrolleras att du fortfarande studerar. Att tänka sig liknande system på hela hyresmarknaden vore i min värld inget otänkbart.
Så är det ju redan idag, med låga hyror på förstahandskontrakt.
Det är väl inte helt otänkbart att det skulle vara helt möjligt att göra byten mellan två subventionerade boenden? För resten av den fria marknaden är det såklart inget problem, där är det bara att byta på, så länge hyresvärdarna går med på det.
Så kan man ju kanske göra, men då kanske man förlorar sin rätt till ett subventionerat boende och får leta efter nytt. Alternativt betala marknadshyra i den nuvarande bostaden tills dess.
1 gillning
Man skulle inte få byta med andra men givetvis anmäla sitt behov till bostadsbolaget eller bostadsförmedlingen. De skulle då kunna anvisa dig en lägenhet i Bredäng där det finns många sådana större hyresrätter som du anmält behov av. Att du egentligen vill bo på Östermalm och kan tänka dig att ge 500 tkr i ett kuvert skulle då inte längre spela någon roll.
Exakt hur regleringarna skulle se ut för vem som får en lägenhet är förstås en öppen fråga. Att det skulle baseras på taxerad inkomst där man kan anpassa inkomstnivån 1-2 år för att “hamna rätt” tror jag inte.
Jag tror ytterst sett att den grupp som skulle hamna i kläm är de som har svårt att betala vad boende rent faktiskt kostar. Man kan idag ha massor av år i bostadskön som en sorts försäkring. När den försäkringen försvinner försvåras möjligheterna att hitta en bostad väsentligt.
1 gillning
Detta ruttnande kadaver till system bör läggas ned omgående. Därefter får socialen mer pengar att subventionera bostäder till “behövande” och då blir det lite mer tydligt att övre medelålders villapar från Täby inte kvalificerar sig för ett subventionerat boende i innerstaden.
6 gillningar
I praktiken blir detta dock en smått godtycklig inkomstutjämning. Är du polis ska du kunna få en 4:a i innerstan för 12000 i månaden, är du ingenjör måste du köpa och betala närmare det tredubbla i räntor och avgift. Alternativt ha mindre möjlighet att bo i innerstan än polisen har. Jag tycker inte att nuvarande system är vettigt men det finns i alla fall en rättvisa i att förutsättningarna gäller alla.
1 gillning
Att systemet är kaputt är uppenbart. Jag är bara inte övertygad om att det är den grupp du nämner som främst står i bostadskön av “korrupta skäl”. Det kan mycket väl vara personer som i praktiken inte har råd att bo kvar där de bor idag när de går i pension. Hela deras plan är att hyresrätten ska innebära sänkt månadskostnad. Att skaffa ett ägt boende med låg kostnad är inte så lätt för alla.
Jag uppfattar din bild som överdriven. Den tid när det fanns gott om billiga hyresrätter på attraktiva adresser är över. Det mesta har sålts ut tidigare. Att en polis skulle ha möjlighet att välja att bo på en attraktiv adress är rimligen inte vettigt. Däremot kanske det skulle bli möjligt om just en sådan lägenhet (av rätt storlek) skulle bli ledig samtidigt som polisen skulle komma med sitt behov. Det skulle bli mer av ett lotteri på det sättet. Den dag som polisen skiljer sig så skulle det inte var möjligt för polisen att “utvinna” värdet av 4:an i innerstan. Det enda sättet för polisen att få en mer lämplig bostad vore att gå till “bostadstombolan” och dra en lott. Då blir det att flytta till Bagarmossen. Tack och hej!
Jag kan köpa att det är billigare om det finns en någorlunda jämlik kö till dem och det är svårt för alla att få dessa bostäder. Men att det skulle vara hyfsat enkelt att få en attraktiv hyresrätt med bra hyra enbart om man har låg inkomst är inte helt rimligt så länge vi pratar om de mest attraktiva områdena.
1 gillning