Jag tänkte på tidigare lönespecar, fakturor, m.m.
Problemet är att enligt de historier vi hört på forumet så kan det bli svårt till omöjligt att bevisa för en privatperson. Många är ovetandes om detta/har inte rätt kunskaper.
Min lärdom är att jag behöver föra bok över vart mitt sparande kommer ifrån. Åtminstone om jag vill kunna använda pengarna för att t.ex. amortera av lån eller köpa fastigheter mm. Jag måste på begäran kunna redovisa hela min privatekonomi för att kunna bevisa var pengarna kommer ifrån. Om jag vill vara helt säker på att kunna använda pengarna som jag vill. Så man behöver beakta penningtvättlagen när man investerar. Är det värt att göra en viss investering om jag måste dokumentera allt.
Skulle vara intressant om någon vet hur långt tillbaka granskningen får gå?Preskriptionstiden för ringa penningtvätt är 2år och grov 10år. Då borde väl 10år räcka?
2 gillningar
Ja… Helt rimligt och det är ju oftast kännt sen tidigare.
Det ska mycket till för att investeringar inte ska vara spårbara enkelt för banken. Om de skulle vara det ska de nagelfaras.
Det postades ju ett exempel ovan om en man som fick sitt bankkonto spärrat för att han inte kunde bevisa var en 25 år gammal insättning kom ifrån.
1 gillning
Om man gör något, t ex större amortering, som avviker från det normala, så ska banken fråga.
Det enklaste är att kontakta banken innan man gör något större som man gör sällan.
Att svara på de tråkiga AML- frågorna ärligt underlättar mycket. Orkar man inte läsa, svarar utan mer än på sin höjd nudda verkligheten, då får man problem. Eller: Då ska man få problem.
Jag har flera banker, använder aktivt bara två, men jag tar tid att fylla i AML- frågorna när de väl dyker upp, oavsett bank. Aldrig haft problem, inte när det har varit betalningar till/ från utlandet, inte när jag fört över stora summor mellan bankerna.
Om man har rent mjöl i påsen, är det väl inga problem att t ex skicka kopia på kvitto till banken?
2 gillningar
Såhär krångligt verkar det vara mest hos LF. Skulle köpa en bil till sonen. Det var ju omöjligt att få höja swishgränsen för det. Dom skulle ha alla möjliga underlag.
2 gillningar
Aftonbladet… Säkert som korvspad!
1 gillning
Kanske försöka styra tillbaka tråden till grundfrågan? Innan tråden låses.
Ja, det är vanligt, alla bankkunder har i någon form behövt fylla i uppgifter om sin privatekonomi och sina konsumtionsvanor senaste åren. Vid större summor, som avviker från vardagsmönster, så ska banken ställa frågor.
Sen ska banken inte agera hotfullt, de ska fråga och informera, att hota sina kunder är troligen på gränsen till olagligt.
Sen kan kanske vissa uppfatta frågor som hot, svårt att säga när informationen kommer i tredje led.
Några saker att notera angående informationen du tidigare hänvisade till:
-
Siffran 0.1% i Pols artiklar från 2018 och 2020 bygger på antagandet att mängden pengar tillgängliga för tvättning i det finansiella systemet utgör samma andel av BNP som det angavs i UNODC:s rapport från 2011
-
UNODC:s rapport från 2011 kommer fram till siffran 0.2% baserat på “best estimate”-siffror. Pol beskriver i begränsningarna med sin forskning att “data are poorly validated and methodological inconsistencies rife”
-
Genomgående i både UNODC:s och Pols procentsiffror handlar det om andelen pengar som konfiskerats (seized), inte som du skrev vad som stoppats eller avbrutits
2 gillningar
Menar du att du har hittat mer trovärdiga källor än FN, europol, etc?
Jag väljer iaf att tro på deras rapporter, speciellt eftersom t.ex IMF och FATF ofta refererar till dom.
Men du är självklart fri att ifrågasätta FNs och europols rapporter om du vill.
2 gillningar
Nej. (10 tecken)
Man kan ju fråga sig om nyttan överväger nackdelarna för vanligt folk…
Byt bank. Fy fan.
Efter denna och flera tråder låter ju LF också helt blåsta. Har själv överfört 6 siffrigt flera gånger inom/mellan lokal sparbank, Nordea och SEB. Inga problem.
Kunde öka beloppsgränsen från 50k själv i appen.
Instämmer.
Vad jag förstår behöver banken “sin rygg fri”, därför kräver de allt detta. Om det senare blir utredning och det visar sig att dokumenterna är falska kan ju banken skylla på kunden “då de gjort rätt” med att efterfråga dokumenten.
Hade det blivit utredning och banken inte hade krävt dokumenten sitter banken i skiten med den myndighet/domstol som upptäcker något.
2 gillningar
De gör så mot många speciellt med killar med invandrare bakgrund de sanningen… tyvärr, så de kan visa uppifrån här vi har kontrollerat dom här men igentligen dom skiter i det de bara order uppifrån…men de själva gör smutsiga miljard affärer
2 gillningar
Du kan ju enkelt logga in på Skatteverket och ta fram sammanställning över dina inkomster för ett antal år bakåt i tiden…
1 gillning
Intressant fråga huruvida penningtvättlagar minskar svarta/kriminella pengar. Naturligtvis omöjligt att ge ett konkret svar på. Vi kan ha teorier och åsikter men aldrig bevisa hur mycket eller ens om lagarna minskar den kriminella ekonomin /gör det svårare/jobbigare att omsätta brottsvinster.
Det är lite som att försöka bevisa hur mycket fortare jag blev frisk tack vare medicinen jag fick eller hur många som egentligen har kört mer lagligt på grund av alla fartkameror…
Det vi faktiskt VET är att ett antal personer har blivit dömda för penningtvätt/bedrägeri /medhjälp till bedrägeri efter att ha hjälpt bland annat “åldringsbedragare” som lurat människor att logga in och fått sitt Bankid kapat. Bedragaren har fört över stora summor till flera “målvakter” som varit korkade och fula nog att “låna” ut sitt konto och sedan slussa pengar vidare med till exempel swish.
Dessa “målvakter” döms nästan alltid till att betala tillbaka det belopp som förts över till deras konto! Det innebär att tack vare dessa av vissa så förhatliga lagar är det i alla fall några pensionärer och andra som får tillbaka åtminstone en del av de pengar de blivit blåsta på. Detta gör att det enligt mig definitivt är värt att vi hederliga och skötsamma bankkunder ibland måste svara på massa frågor och får det lite besvärligt i vardagen. 
2 gillningar
Känner inte alls igen detta gällande Swedbank. Telefonnumret får man fram på tre klick i appen.
Brukar normalt inte behöva ringa banken för mina ärenden, men har under det senaste året ringt Swedbank ca fem gånger. Två tillfällen då jag skulle föra över större summor till annan bank och då fanns det någon spärr som gjorde att jag behövde bekräfta mitt ärende över telefon + mobilt BankID. Ett tredje ärende gällande en fråga om ett av mina ISK, ett fjärde för att hantera en stående betalning som det blivit något strul med och ett femte gällande ett meddelande som de skickat.
Ingen av gånger har jag stått i någon telefonkö. Alla gånger har jag blivit väl bemött och fått hjälp med mina ärenden snabbt och lätt.
För någon månad sedan förde jag över nästan 100k från en annan bank till Swedbank, höjde Swishgränsen tillfälligt och swishade en betalning. Det utan någon inblandning från banken, vilket är så som jag önskar det.
Under pandemin köpte jag bil och hade några hundratusen som passerade från annan bank på liknande sätt. Kan ha meddelat innan att pengarna skulle passera, men minns inte att det ställdes några direkta frågor.
Förstår att andra kan ha andra upplevelser, men just min upplevelse av Swedbank är att det fungerar bra.
3 gillningar
Har samma upplevelse av Swedbank. De har riktigt trevlig kundtjänst de gånger jag ringt. Pyssligast var när jag skulle betala för min pergola till finska firman, tog tre olika försök innan jag bara ringde. Då löste det sig. Var nog ett par minuter telefonkö, så rena drömmen jämfört med FK.
Också då fick jag svara på frågor och de dubbelkollade firman medan jag hängde kvar i luren.
Undrar om det kanske kan ha med hur man själv är mot banktjänstefolket, som avgör hur man själv blir bemött? 
Ser man dom som förhörsledare, så kanske det blir jobbig stämning. 
3 gillningar
Detta är ju bara löjligt hittepå. Ingen seriös bank i Sverige ”snor” pengarna från kunden. Ifall pengarna blev låsta så var det med 100 % god anledning.
1 gillning