Samma här- apropå att det blir löjligt.
Jag sålde en tomt. Både jag och köparen är kunder i samma bank (SHB) sedan många år. Jag hade förvarnat banken att jag ville amortera en del av lånet med dessa pengar. Svaret: ”inga problem, ring så fort överföringen är registrerad. Jag ringer: ”nej vi måste först kontrollera att allt har gått rätt till. Du får ringa om ngr dagar”. Ringer efter helgen och då går det.
Det kostade mig alltså en slant att ha kvar lånet i 4 extra dagar trots att vi båda (säljare och köpare) är kunder i samma bank.
Känns som att vi vanliga små bankkunder ”straffas” för att det inte kommer tillrätta med de stora penningtvätten. Otroligt störigt!
2 gillningar
Alla kan drabbas, det spelar ingen roll om du är man eller kvinna, ung eller gammal och heller inte om du har varit kund i banken i ett halvår eller i 35 år. Jag har drabbats flera gånger.
Vilka papper finns det som inte enkelt går att förfalska? Det är ett problem jag har med detta. Folk pratar om att skärmdumpar på kontohistorik och liknande? Det är ju inget som en (sofistikerad) kriminell inte kan förfalska.
Om nu vi ska ha detta system så behöver man åtminstone kunna få ut, till exempel, signerad (dvs, banken garanterar dess äkthet) lista på insättningar till sina konto oändligt långt tillbaka, och så vidare. Jag tycker att det är väldigt konstigt att man själv ska veta vilka papper det är man ska ta fram och hur man ska hantera dessa.
PS.
Och rimligtvis bör det regleras vilka typer av utdrag en bank måste kunna leverera, i vilka format, vad som anses vara “good enough” bevis för att kunna följa pengarna, och så vidare. Det verkar vara vilda västern just nu där du kan ha helt legitima pengar men inte kan bevisa en kedja av transaktioner som lett fram till den transaktion du vill göra just nu.
20 gillningar
Det faktiskt inte är så komplicerat att skaffa en PDF-fil med alla transaktioner man har haft. Banken är alltid tillgänglig för att hjälpa till med detta och kan enkelt generera filen åt oss.
Det är också viktigt att nämna att detta inte bara förenklar vår egen översikt över ekonomin, utan det är också ett bra sätt att skydda samhället mot penningtvätt och Kriminalitet
2 gillningar
Vet du något exempel på pengatvätt som stoppats via det här Kafkaliknande systemet?
Mäktiga brottssyndikat osv kan givetvis tvätta pengar. De kan öppna upp fasader som restauranger eller sälja jordgubbar osv. Det här systemet verkar mest göra livet krångligt för Svensson men drabbar nog inte de kriminella.
9 gillningar
Det jag ifrågasätter är “bevisvärdet” i det om du sedan lämnar det vidare till någon annan bank eller liknande.
2 gillningar
Varför tror du inte det drabbar de kriminella?
Du får fråga banken.
Edit
Jag är varken kriminell eller banktjänsteman.
3 gillningar
Det finns ett minst lika viktigt värde vid sidan om “bevisvärdet” och det är “konsekvensvärdet” (finns säkert bättre ord).
Skulle man inte vara sanningsenlig utan t ex utelämna eller förvanska saker i ens svar, så riskerar man negativa konsekvenser som följd.
Det är lite som inresekorten / visumansökningarna till vissa länder, där man ska svara på frågor i stil med “Är du terrorist?”
EDIT: Alternativt kan man se det som två olika former av “bevisvärde”. Även om ens svar inte nödvändigtvis är bevis på vad som har hänt så är det bevis på vad man sagt har hänt. Och det kan vara minst lika värdefullt för mottagaren.
Jag förstår vad du menar. I det här fallet är t ex ett värde att alla har spelat med i säkerhetsteatern och banken kan säga att man uppfyllt kraven.
Jag tänker längre än så. Om det visar sig att man inte varit sanningsenlig kan konsekvenserna bli värre än en stoppad transaktion eller ett uppsagt konto.
1 gillning
Tack för infon. Bra att veta att Swedbank är ute ur ekvationen vid kommande bolåneförhandling.
2 gillningar
Jag förstår inte varför det är ett problem med att banken begär underlag? Enligt lag är de skyldiga att motverka penningtvätt, bedrägerier och en massa annat. Jag har gjort många transaktioner från när och fjärran och min bank vet precis vad jag håller på med. Jag lämnar in underlag på begäran och det har aldrig varit ett problem. I princip kommer banken alltid ha problem med kontanter och det med rätta.
Likaså om man vill extraamortera går det bra så fort banken är nöjd. Det är bara att avvakta. Det ska inte vara några som helst problem och frågar banken är det helt rätt.
Bankens åtaganden:
- Riskbedömning
- Rapporteringsskyldighet
- Rutiner och riktlinjer för att motverka
- Konsekvenser är sanktioner och böter
1 gillning
Det beror väl lite på hur bra man har varit på att dokumentera sina inkomster. Jag tror jag har det mesta sparat någonstans men jag har ingen bra sammanställning som jag snabbt kan ta fram. Det blir alltså en hel del jobb och stress för mig om jag ska bevisa för banken vad jag hade råd med för 5 eller 10 år sedan.
Det blir speciellt löjligt när bokföringslagen säger 7 år. Banken behöver spara sina underlag i 7 år, men jag som privatperson måste arkivera allt noggrant och för evigt eftersom banken kan ifrågasätta mig när som helst. Är det verkligen rättvist?
Jag försöker tänka på att jag ska vara en kund som banken vill ha, jag håller kvar ett bolån som jag hade kunnat betala av. Eftersom jag har bolånet är det ju inte troligt att banken vill spärra mig, då får de ju inga mer pengar från mig.
Det här bidrar ändå till en viss oro varje gång jag ska överföra pengar på mer än typ 50k. Det är lite som att man har lånat en större killes cykel, då är man väldigt försiktig och rädd för att göra fel.
5 gillningar
Har detta hänt?
Jag har inte råkat illa ut än men många andra har det.
En gång skulle jag swisha över gränsen som gåva och det var ok att säga gåva i telefon.
Men då förstår jag inte riktigt hur de kontrollerar min vandel. Om någon tänkte köpa knark för pengarna hade de inte svarat det, utan typ gåva eller liknande.
Detta verkar vara ett genomgående tema för de som finner systemet oproblematiskt. ”Jag har inte upplevt problemet, därför finns det inte.” Jag har själv aldrig behövt besvara en enda fråga från min bank. Men det är tydligt på vittnesmålen i tråden att det slår otroligt ojämnt. Vissa får utstå massor av krångel och får sina pengar frysta för småsaker, medan andra bara flyger rakt igenom rutinerna. Det verkar inte särskilt systematiskt. Tre andra problem som lyfts och som jag inte läst motargument till:
- Det bryter mot den fundamentala principen att man ska anses oskyldig tills motsatsen bevisats. Det är i detta fallet den anklagades uppgift att visa sin oskuld, och denne kan därmed dömas utan bevis.
- Bedömningen görs av privata aktörer utan demokratisk översyn och utan möjlighet att överklaga.
- De enda som har pekat på någon sorts studie över effektiviteten i systemet är de som menar att det är ineffektivt. Jag har inte läst några fakta eller studier från de som menar att detta faktiskt stoppar brott.
10 gillningar
För en begränsad tidsperiod. Många banker har 12-24m.
Printscreens eller egenskapade PDF:er är det en hel del som fått problem att använda. Det finns banker som skapar certifierade PDF:er och de kan man se om de manipulerats.
Vad menar du med att dokumentera? Jag har inte dokumenterat ett dyft utöver vad som registrears i de transaktioner jag gör och om jag inte gjort det är det rätt av banken att ifrågasätta.
1,2 och 3 är bankens skyldighet att hålla koll på. Att misslyckas ger böter och eller sanktioner. Jag har flera tjänstemän på en storbank som försvarar sina handlingar med att de stoppar bedrägliga transaktioner i miljonklassen. Själv väljer jag att lita på banken och har absolut inget emot att det nagelfar mina finanser. De är högst ansvariga utan några som helst inslag av demokrati.
Jag har inte heller utsatts för några större påverkan förutom att bevisa inkomst men det har aldrig varit ett problem. Om man inte godkänner bankens hantering får man byta bank eller hålla sig till kontanter och se hur det går.
1 gillning