Den uppdateras just nu lite varje dag. 
Urvalskriterierna och basportföljerna är klara. Även Avanza och Handelsbanken är färdig.
Räknar med att vara klar med 2024 under nästa vecka. Avsnittet på ovan kommer på söndag.
Se översta inlägget:
2 gillningar
En fråga: om man hade basportfölj för 2023 med LF som den största delen och nu rekommenderas DNB istället - ska man bara byta mitt månadssparande till att köpa DNB istället för LF ELLER ska man byta den OCH sälja LF och köpa DNB för de pengarna istället? Eller ska man fortsätta att ha LF i plånboken men inte köpa den längre och börja köpa DNB?
Smaksak. Om du bedömer att dnb är bättre så visst då kan du byta.
Skillnaden mellan fonderna är att att LF är mer ESG och har mer exkludering. Men vilken fond som kommer prestera bäst framöver vet vi inte.
Det kan lika väl kosta mer i förlorad avkastning att byta och ligga utanför börsen några dagar.
Både dnb och LF är bra fonder och skillnaden är ganska marginell.
2 gillningar
Tack för update på denna lista!
Jag kan ha missat, men hos Handelsbanken, varför rekommenderas:
Dimensional World Equity SEK Acc ist för t ex Länsförsäkringar Global Index och
SEB Sverige Indexnära A ist för t ex Handelsbanken Sverige 100 Index Criteria ?
1 gillning
La till DFA WEF för att det är den bredaste (13000+ aktier) mest kompletta globala multifaktorfonden man kan köpa, väldigt lik AP7 Såfa.
SEB är vald framför SHB 100 för att den är bredare.
4 gillningar
Ok tack!
Om jag kikar på avgifterna på DFA WEF vs Läns Global så ser dom rätt stora ut. Iaf om man kikar på det ‘finstilta’:
DFA WEF - kostnader och avgifter - 0,69%
Läns Global - kostnader och avgifter - 0,22%
Är verkligen ingen expert, kan ha missat något i kalkylen, vill bara förstå då jag själv lagt mina pengar i Länsförsäkringar (enligt RT rekommendation) senaste åren via Handelsbanken.
1 gillning
Var något år sedan jag tittade på den så kommer inte ihåg exakt, men fonden handlas i SEK så ska inte tillkomma någon extra valutaväxlingsavgift. Förvaltningsavgift på 0,3% plus transaktioner bör det vara. Oavsett den lite högre avgiften så kan man förvänta sig en högre avkastning än LF. Men är såklart fritt att välja den om man vill istället, hela tråden är ju bara förslag och inga rekommendationer.
2 gillningar
Ok, märkligt att dom skriver “Beloppen i tabellen visas i SEK och utgår från ett köp respektive en försäljning om 100 000 SEK.” innan den tabellen med avgiften om det inte ens gäller.
Jo, därför jag undersöker så jag kan göra rätt eget val… 
Historiskt har den underpresterat rätt rejält jämfört med LF, men det kanske ändrar sig framöver…
Mm, inte värt att titta på historisk avkastning på några års sikt och endast en tidsperiod, kan bli helt tvärtom i framtiden, omöjligt att veta.
1 gillning
Absolut, håller delvis med. Men jämför man liknande produkter så kollar iaf jag alltid historisk avkastning över t ex minst en 5 års period på vad som presterat bäst, för en fingervisning på vad man ska välja, i kombination med andra faktorer som t ex avgift.
Om enda argumentet är att DFA WEF är bredast och därför ska man välja den så förstår jag.
Tyvärr tycker jag inte att presterat bäst = kommer prestera bäst framöver. Så inte mycket till fingervisning eftersom historisk avkastning har låg korrelation till framtida avkastning. Dessutom är 5 år en mycket, mycket kort tidshorisont.
Vill inte låta bitter, men detta ger absolut ingenting och bör inte ligga till grund för investeringsbeslut. Riskerar snarare att du gör ett väldigt vanligt misstag som investerare gör som kallas recency bias, och köper tillgångar som gått bra men har förväntat lägre framtida avkastning. 5år är mer eller mindre brus.
Ja det är huvudargumentet, den är i sin helhet mycket bättre diversifierad än LF. Innehåller exponering mot EM, välkända riskfaktorer (värde, småbolag, lönsamhet, momentum), är fri från ESG screens mm.
I mitt tycke (baserat på robust forskning) är den en bättre fond än LF global.
3 gillningar
Håller med, man ska såklart inte göra sina val enbart på historisk avkastning.
Alltid nyfiken på hur andra resonerar.. Tycker ni någonsin att det finns tillfälle att ta historisk avkastning i beaktning, eller är det bara att alltid ignorera när man gör investeringsbeslut?
För att använda historik data och kunna dra några slutsatser behövs omkring 60år. Allt kortare än än det kan andes vara icke tillförlitligt.
Tycker det finns anledning att dra nytta av historisk avkastning i form av momentum, men ska man utnyttja det behöver man göra det på ett systematiskt sätt för att undvika för hög omsättning och även över långa tidsperioder (även momentumfaktorn kan underprestera) vilket Dimensional gör. Tycker även det finns goda anledningar har använda trendföljande fonder (TS-momentum) som diversifikator.
1 gillning
Det är möjligt att jag minns fel, men jag hade för mig att tillväxtmarknader ingår i WEF. I så fall är en tillväxtmarknadsfond kanske inte det bästa tänkbara exemplet på ett kompletterande eget val?
Det har diskuterats i tråden Eugene Fama:s Dimensional fonder som ETF:er - Nr 287 av Robert88. Det verkar som att valutaväxlingsavgiften kommit in i redovisningen på grund av någon form av bugg. SHB:s system tycks lägga in den för samtliga utlandsregistrerade fonder, oavsett om de handlas i svenska kronor eller inte. I praktiken tas det dock inte ut någon valutaväxlingsavgift för fonder som handlas i svenska kronor.
1 gillning
Jag antar att du vill redovisa de totala fondavgifterna inkl transaktionskostnader. I så fall är det aktuellt hos Swedbank:
Swedbank Robur Access Global 0,28%
Swedbank Robur Access Sverige 0,29%
Eget val, t.ex. Swedbank Robur Access Asien 0,42%
Swedbank Robur Räntefond Kort 0,11%
Storebrand Obligation 0,22%
1 gillning
Helt riktigt, inget extra behövs.
1 gillning
WEF innehåller ca. 12,7% EM. En portfölj med 80% WEF och 20% Sverige ger 10% EM.
Du får en portfölj med
- Home bias på ca. 20%
- EM på ca. 10%
- Småbolag på ca. 20%
- Faktorer
- Innehav på ca. 13500 bolag
- Enkelt att ombalansera
SHB har andra Sverige fonder om man vill kommer ner i avgift. Som Storebrand Sverige A 0,2%.
2 gillningar
Tack för feedbacken, uppdaterar initiala inlägget efterhand som ni kommenterar. 
En fråga - Nordea verkar ha riktigt uselt fondutbud. Är det jag som kollar på fel ställe? Hittar ni några bättre fonder hos dem?
@Alec - förra året hade du LF-fonder hos dem, jag hittar inte dessa i deras listor. Har jag otur när jag tänker?
