Jag håller alltid dig Jack.Du är grym.
Kompis snälla var lite snäll mot min älskade global indexfond 
.
1 gillning
Varför då? Det finns många globala index nuförtiden.
1 gillning
Falsk marknadsföring 
Om den var indexnära tidigare och man gör ESG rensning så borde det rimligen inte bli mer “index” vilket de nu säger.
@Jakke vill bara trycka på så din älskade fond inte hittar på ännu mer tokigheter
2 gillningar
Haha. Här har du 6438 index. En bunte är på global nivå. Visst vore det nice att ha rena “kärn-index” som bara är MSCI eller ACWI etc, men det kan vi glömma vid det här laget 
. Allt har ett index idag vilket gör det svårt för oss som investerare att veta vad vi faktiskt lägger pengarna hos.
2 gillningar
Ja, jag tänker att fondbolagen skulle börja bli tvungna att redovisa hur när de uppfyller grundindex som MSCI eller ACWI.
Typ att fonden så som den lagts upp har tex. 65% av antalet innehav men 90% av börsvärdet.
Det är ju att föredra (om man vill komma nära “globalt”) än en fond som har tex 35% av innehaven och 50% av börsvärdet för de tagit bort en massa av det ena eller andra skälet.
Hade ju gett mer transparens för spararna tänker jag
2 gillningar
Har LF bara 35-50% av totala börsvärde ? Bara Apple är större än hela Stockholmsbörsen om jag har fattat det rätt 
? Enligt aktiespararna räcker det med 12 st aktier i olika brancher för att slippa bolagsrisk och uppnå riktigt bra riskspridning och det är oftast Svenska aktier . Hur mucket ska man kräva av en global indexfond 
? Räcker det inte med 1500st världen runt ? 
ACWI är ett index skapat av MSCI. Som MSCI World och en massa andra index från samma företag.
2 gillningar
Nej det var bara exempel.
Eftersom bolagen hittar på egna grejer som de kallar “globalt” så hade det varit bra om de var tvungna att rapportera någon form av “innehållsdeklaration” ungefär som för mat
- hur stor andel av antalet innehaven de har
- hur stor del av det global börsvärdet de täcker
- specifika områden de valt bort, tex ESG exkludering, tex. tillväxtmarknadet osv.
Bara så, bara för att veta vad man köper och lättare hitta det man vill köpa som småsparare utan att behöva luska i olika källor
2 gillningar
Jag sorry jag som blandade ihop
Rätt ska va rätt, säger jag och trycker upp glasögonen på näsan 
MSCI har ju dessutom ESG versioner av både World och ACWI.
Men om LF global nu ska bli en indexfond istället för en indexnära fond, vilket index är det de följer?
1 gillning
Jo, jag vet. Dett finns snart lika många index som folk på planeten.
Jag bara menar att om man säljer något med “globalt” i namnet så borde det rimligen jämföras med det bredaste globala indexet. Sen får man berätta de avstegen man gör och hur mycket man täcker.
I detta fallet. “LF Global indexnära” är namnet man sålt det som, och då snart kanske bara “LF Global”.
Den följer enligt deras fondbestämmelser indexet " Morningstar Developed Markets Target Market Exposure Paris Aligned Benchmark Select" vars innehav man kan se här. Kanske detta också kommer att ändras, vad vet jag.
Så då kan man ju undra varför fonden inte åtminstone heter tex. LF Västvärlden ESG select.
Antingen det eller att man kallar den “global” men då måste redovisa skillnaden mot någon form av grundläggande index.
Det borde väl vara rimligt?
2 gillningar
Har du vaknat på vänster ben idag igen kompis 
?
1 gillning
nä, men jag gillar inte att när bolag inte är transparenta med innehållet.
Globalt är ju inte detsamma som västvärlden med eller utan ESG
Sen att “alla andra” gör likadant är ju ett dåligt försvar.
Konsumentverket borde ta sig en titt på fonder och hur namngivningen egentligen representerar innehållet. Sen finns det ju mycket värre exempel än LF
2 gillningar
Jag måste sluta umgås med dig @JFB på den här bloggen då du får mig på dåliga tankar igen byta fond precis till Avanza Global/Dnb Global indeks haha !? Minst exkludering och äkta global indexfonder! Men det ser ut så som alla kommer dra åt Esg exkluderingen . Bäst inte tänka på det och låta det vara i fred . Gillar mycket LF Global index lika bra börja använda nya namnet redan idag
1 gillning
Har du original länk till hela texten @angaudlinn ? Var är du någonstans ? Du slänger in info om fondbyte och sedan gömmer du dig i skyddsrummet utan att medverka lite aktivt 
Sorry, kompis! Men du behöver ju inte byta för du vet ju precis vad det är du har
Jag har egentligen inget emot fonden i sig (mer än falsk namngivning), bara att just jag vill ha mer globalt och ingen ESG exkludering. Men så är ju inte alla.
BYT nu inte!! Om du byter så får du blockera mig i ditt flöde. Det är helt OK. Jag förstår varför
1 gillning
Tack nu är jag lugn. Avblockerat dig direkt med det samma . Lugn och fin.
1 gillning