Bäste fonder 2019

Hej Jan och Caroline!

Stort tack för erat fantastiska blogg som är mycket lärorikt för oss små sparare att bli bättre på sparande och att kunna utveckla vår privat ekonomi.

Jag har tänkte att skriva till er innan ni publicerar nästa artikel om bäste fonder 2019 imorgon. Jag ser att ni fokuserar mest på globala fonder, Sverige, Tillväxtmarknader, småbolag, räntefonder, ETF:er och guld när ni publicerar bäste fonder och ni rekommenderar att vikta på olika procent i en portfölj utifrån det. Kan man inte tänka annorlunda och publicera bäste indexfonder t. ex i Europa och USA också som andra kategorier? Kan man inte välja fördelning på ett annat sätt när det gäller globala fonder? Om man tittar på nedanstående portfölj till exempel om man vill spara i aktiefonder till 100% under långtid ( minst 15 år). Här läggar jag fastigheter istället för guldfond som är både billigare och ger bättre avkastning. Man kan välja en räntefond istället om man vill så blir det ungefär 90/10 fördelning:

  • DNB global indeks A 12,5%
  • SPP Aktiefond USA 12,5%
  • SPP aktiefond Europa 12,5%
  • Swedbank robur access Asien 12,5%
  • Spiltan Aktiefond investmentbolag 12,5%
  • Plus småbolag Sverige index 12,5%
  • Handelsbanken GI småbolag Index 12,5%
  • Länsförsäkringar fastighetsfond A 12,5 % alt. Räntefond.

I portföljen ovan täcker man de flesta marknader med billiga indexfonder med jämn fördelning utan att vikta olika. Man har en globalfond men samtidigt en fond för Europa, USA och asia/tillväxtmarknader och Sverige. Man har även småbolag fonder både för Sverige och globalt. Om man vill krydda till får man välja en branschfond eller något annat om man vill ha t ex. Fastigheter, Guld eller något annat. Allternativ räntefond. I så fall man täcker alla marknader och typ bolag så billigt som möjligt och på ett enkelt sätt. Tänker jag fel här eller vad säger ni?

Tack igen för all tips och råd som vi småsparare får från er.

Med vänlig hälsning!

Vi tar hand om vissa av frågorna i dagens artikel “Bästa fonderna 2020”. Framförallt skulle jag invända mot att du har en hel del överlapp - t.ex. är en globalfond redan till 50 % en USA-fond. Du behöver såldes inte ha en USA-fond och en globalfond. Samma resonemang gäller Europa.

Sedan har guld och fastigheter två helt olika syften. Guldets syfte i mina portföljer är att vara en försäkring, en fastighetsfond kommer inte ge någon skydd i en börsnedgång och så vidare. Men som sagt kolla gärna artikeln och återkom med följdfrågor. ?

Slutligen vill jag uppskatta dig för att du försöker och ställer frågor - det här sättet som du gör, det är det absolut bästa sättet att lära sig. Bra jobbat!

Jan

Man kan välja 10 eller 20 fonder, välja olika hinkar och konton. Rebalansera och byta fond om fondmarknaden förändras. Det är det svåra sparandet.

Det enkla sparandet är att välja 100 % bred globalfond för det långsiktiga sparandet och bankkonto för det kortsiktiga.

Jag kollade vilken avkastning som det svåra sparandet (den sk nybörjarportföljen) haft jämfört med det enkla sparandet (100 % Länsförsäkringar global indexnära).

1 år Det enkla = 33 % Det svåra = 21 %

3 år Det enkla = 46 % Det svåra = 29 %

5 år Det enkla = 82 % Det svåra = 45 %

 

Jo, jag vet att bloggägaren anser att det är dumt att spara 100 % i bred globalfond, men är det inte avkastningen som räknas? Det enkla är oftast det bästa!

Hej Jan och Caroline!

Stort tack för återkoppling och fantastiska artikeln om bäste fonderna 2020. Det hjälper oss små sparare att bli bättre på att spara billigt och långsiktigt. Jag har dock en fundering om din billig portfölj, ger den bättre fördelning jämfört med en portfölj med USA, Europa och global fond? Du påstår att en globalfond har redan ca 50% Nordamerika och i så fall man behöver inte lägga till en USA fond. Jag har gjort en mindre analys genom jämförelse mellan två portföljer och fick nedanstående resultat:

  • 60 % global fond: Avanza Global, 0.11 %
  • 15 % Sverige fond: Avanza Zero, 0.0 %
  • 10 % tillväxtmarknadsfond: Avanza Emerging Markets, 0.29 %
  • 5 % småbolagsfond: Handelsbanken Global Småbolag, 0.68 %
  • 5 % kort räntefond: Spiltan Räntefond Sverige, 0.11 %
  • 5 % lång räntefond: AMF Räntefond Lång, 0.11 %
Din ovanstående billig portfölj gav nedanstående fördelning:

Region
%

Afrika och Mellanöstern

1,1

Asien exkl Japan

9,2

Australien och Nya Zeeland

1,8

Japan

6,2

Latinamerika

1,4

Nordamerika

47,6

Sverige

16,0

Västeuropa exkl Sverige

16,1

Östeuropa

0,7

Den andra portfölj ser ut så här:

  • DNB global indeks A 12,5%
  • SPP Aktiefond USA 12,5%
  • SPP aktiefond Europa 12,5%
  • Swedbank robur access Asien 12,5%
  • Spiltan Aktiefond investmentbolag 12,5%
  • Plus småbolag Sverige index 12,5%
  • Handelsbanken GI småbolag Index 12,5%
  • AMF räntefond lång 12,5%
Det gav nedanstående fördelning

Region
%

Afrika och Mellanöstern

0,1

Asien exkl Japan

15,4

Australien och Nya Zeeland

0,7

Japan

2,5

Latinamerika

0,1

Nordamerika

33,0

Sverige

29,1

Västeuropa exkl Sverige

19,1

Östeuropa

0,0

Jag har använt morningstar x-ray analys och fick ovanstående resultat. Man ser att Nordamerika blev betydligt mindre trots att man har placerat i en globalfond + USA fond. Europa blir bara 3% mer trots Europa fond. Sverige blir betydligt mer pga att man har använt två olika Sverige fonder som kompletterar varandra samt räntefond som placerar en del i Sverige.

Min fråga här: Får man inte bättre fördelning genom att placera lika mycket i en globalfond + Europa fond + USA fond istället för 60% i en globalfond? Får man inte bättre riskspridning genom att inte lägga alla ägg i samma korg ( fond ) ? Är det en tokig portfölj som jag föreslår eller ser det rimlig ut för en billig långsiktig sparande?
Tack igen för alla bra tips som vi får från den fantastiska bloggen!

Med vänlig hälsning!