Jag och min man kommer i september att kunna betala av vårt huslån när lånet förfaller. Vi har sedan många år en dröm om att investera i sommarhus eller ställe utomlands och planen är att ge oss 3 år av sparande för att komma upp i en bra summa att investera i ett av dessa alternativ men kommer inte att klara oss utan lån. Lånet ska dock betalas senast när vi blir 60 år dvs om 10 år då vi vill vara skuldfria och ha möjlighet att gå ner i arbetstid.
Lånet som förfaller är på 1,1 milj.
Vi kommer att tömma vårt sparkonto men kommer å andra sidan att kunna spara 55000/mån dessa 3 år.
Känslan att vara skuldfri denna tid är tilltalande men vore det ändå bättre att behålla det insparade och spara mindre månadsvis?
När jag räknar kommer jag fram till att jag har större budget till ett sommarhus om vi betalar av lånet helt i höst.
Samtidigt som sagt minskar kapitalet en hel del.
Vi har en buffert som är helt ok.
Förstår att det är en smaksak vad man väljer men tänker att det kan vara intressant att bolla.
Mitt svar bli att betala av och vara skuldfria. Om ni ändå kommer kunna spara ca 55 000 kr per månad utan lån, så har ni på endast två år sparat tillbaka den där miljonen.
Det är en väldigt harmonisk känsla att vara helt skuldfri. Den känslan kan vara värd den alternativa kostnaden med att gå miste om eventuell avkastning de två åren det tar att spara tillbaka kapitalet, åtminstone med de förutsättningarna ni tycks ha.
Det där är helt enkelt känsla vs matte
1 miljon i ISK med snitträntan 7% ger väl runt 65.000:- per år efter skatt
1 miljon i lån kostar dig ca 24.500:- med 3,5% ränta och ränteavdrag.
Nackdel 2 är att du låser pengarna i huset då det är svårt att låna som pensionär sen. . .om nu inte planen ÄR att hela huset skall gå i arv.
Jag förstår 100% dom som betalar av lånet. .men jag skulle aldrig göra det
Varför inte ha kvar lånet två år, kostar typ 2000:-/mån o dom kan ändå spara 53.000:-
Sen efter dom två åren DÅ kan dom lösa lånet om dom vill och ha mer kvar (vid 2 ok år) än om dom löser lånet först o börjar om på 0 med sparandet. . .visst det är en chansning som man kanske inte VILL ta, men ett alternativ att i alla fall fundera på
Rent matematiskt kanske det kan vara mer fördelaktigt att behålla lånet. Det man ska ha i åtanke är att positiv avkastning på de investerade pengarna inte är en garanti. Vi kanske får två år med kraftiga nedgångar. Vem vet?
Rent mentalt är det en garanterad känslomässig avkastning att bli av med lånet. Mitt råd att betala av grundar sig främst i det, samt att deras månatliga sparade kommer vara såpass högt att det endast tar ett par år att spara tillbaka. Hade det istället handlat om att de skulle ta 10+ år att spara tillbaka, då hade jag också behållit pengarna och lånet.
Tack för svar
För förtydligande så kommer de sparade pengarna aldrig sättas på börsen eftersom vi har så tydligt och önskat mål. Vi skulle inte vilja se det minska eller försvinna…