Skulle du låta köparna pruta på ditt hus för att fullfölja ett köpeskontrakt, för att slippa lägga ut huset på marknaden igen?
Vår situation
Vi äger en villa i stad A, men vi jobbar och hyr en lägenhet i stad B (dvs dubbla boendekostnader och extra reskostnader)
Pga löptider är alla våra avtal rörliga (lån, el, gas-uppvärmning).
Vi vill sälja villan för att flytta permanent och köpa en ny bostad i stad B.
Bostadsmarknaden i stad B är mycket dyrare.
Vårt bolånelöfte kräver att vi har ett giltigt försäljningskontrakt på huset före beviljat köp av ny bostad.
Vi fick ett (1!) hyfsat bud med en vinst som skulle täcka både framtida pant+lagfarter och öka kontantinsatsen. (överslagsräknat på max kostnader med max lån).
Vi har ett bindande köpekontrakt på vår villa med svävarvillkor (köparna måste få sin nuvarande bostad såld) och löptid 1 månad kvar.
Problemet:
Köparna får inga bud på sin nuvarande bostad och vill sänka utgångspriset. Problemet är att då riskerar de att spräcka sin budget vilket medför att de inte råd att genomföra köpet. De har frågat om vi är villiga att sänka priset på villan (motsvarande deras sänkning) med uppåt 200’000 kr för att kunna slutföra affären. Det är ca 4% av priset.
Mäklaren rekommenderar ej att lägga ut huset på marknaden igen i rådande läge (står still). Mäklaren tror att ett nytt bud kan vara mycket lägre - om vi överhuvudtaget kommer att få ett bud. Alternativen från mäklaren är såldes: sänk priset “lite” till befintlig köpare eller behåll huset.
Mäklaren skulle kolla upp rent juridiskt om man kan skriva ett “rörligt” avtal så vi inte sänker priset mer än nödvändigt.
En prissänkning på 200’000 skulle fortfarande ge oss en vinst som knappt skulle täcka framtida pant+lagfart (alt extra cash).
Vad skulle ni ha gjort?
Vad kan vi begära ut för information från köparna? Deras budgetkalkyl? Deras lägsta försäljningspris?
Om ni sänker priset skulle svävarvillkoret fortfarande vara kvar? Om de omvandlar det till ett definitivt avtal skulle det ju kanske vara intressant för er.
De behöver egentligen inte nytt avtal med er för att sänka sitt utgångspris. Det räcker när de hittat en köpare. De är ju inte bundna att sälja sitt hus.
Spontant så har ni mer att förlora än att vinna, sälja till vinst är ett farligt antagande.
Ni bör meddela att ni absolut är flexibla att sänka men endast efter bud på deras lägenhet med faktiska bud, inte bara genom deras sänkta utgångspris. IMO.
Nästan garanterat ligger svävarvillkoret kvar - det är ju bankernas nya baseline att du måste sälja innan du köper.
Bra poäng där! Vi kan ju bara meddela att vi är öppna för en sänkning och att de får kontakta oss vid bud så kan vi ändra köpesavtalet där och då.
Det bästa vore om man kunde skriva på båda avtalen samtidigt.
Marknaden är kallare för varje dag som går och ni har redan flyttat. Att stänga affären borde vara värt en hel del.
Lyssna ändå inte för mycket på mäklaren. Tänk på att dennes jobb är att få affär. Man kan då arbeta på två sätt:
att höja köparens betalningsvilja
och
att sänka säljarens förväntningar.
Just nu är det troligen enklast att arbeta med att sänka era förväntningar, det är vad som sker nu.
Men varför ska köparen av ert hus gå skadeslösa ur marknaden? Om 200 tkr saknas borde ni spontant betala 100 tkr var.
Samtidigt kan det vara så att de helt enkelt inte har råd med mer än priset minus 200k, eftersom TS skriver att det då spräcker deras budget.
Jag tänker att man får försöka slå ifrån sig allt brus och fokusera på det som betyder något, nämligen att få ett så bra pris som möjligt för huset samtidigt som det faktiskt blir en affär - vilket verkar vara dessa köpare. Det är ungefär som när man köper en produkt på rea, om den är sänkt 30% eller 70% är helt egalt - det enda som betyder är vad jag faktiskt får betala för varan i slutändan.
Går det inte att få till en skuldsedel på sänkta beloppet?
Era köpare kan få en skuld till er på 200k. Släng in räntefritt första året eller helt räntefritt om det hjälper er. Betalas inom x år.
Ser inte att köparen har råd med huset då de inte kan betala tydligen.
En diff på 200.000 för ett hus på flera miljoner är knappast avgörande.
De borde avstå helt enkelt för sin egen skull
Då är det ju bara för @matilda.strom att hitta någon annan köpare som är redo att betala det priset. Jag önskar henne all lycka med tanke på att denna köpare var den som gav ”ett (1!) hyfsat bud med en vinst”.
Skrämmande hur allt logiskt tänkande verkar lämna kroppen när det kommer till fastigheter. Om någon skulle påstå att den marknaden är effektiv är det bara att länka till den här tråden.
Nu är ju de, precis som vi och många andra, inte intresserade av vilket hus som helst. Ibland är det viktigt att man trivs i det, kanske resten av sitt liv, inte bara en investering (för det tjatar väl Jan ofta om att hus är en dålig investering ).
@Guldfeber Kan jag tolka dig positivt att ditt råd är ungefär “Sänk priset, så länge ni säljer huset utan förlust, för då är ni fria att köpa något annat”?
“Att få ett så bra pris som möjligt för huset” betyder för oss att vi inte går back. Om vi skulle sänka priset nu parallellt med deras försäljning så kommer vi allt närmre vårt “vi säljer inte alls”.
Vi känner inte att vi “måste” sälja huset. Vi skulle förmodligen ha råd med dubbla boenden eller möjlighet att flytta tillbaka. Vi har inte ett annat objekt i tankarna. Så det känns riktigt surt att vi skulle offra oss och gå back på en riktigt fin fastighet. Vi vill dock inte bo kvar här av div anledningar. (Bra fastighet, fel plats?).
Om inte någon av er alla kan upplysa oss om fördelar med försäljningen vi inte beaktat. Ni som inte har känslor inblandade
Det ges lite dubbla budskap. Ni stoltserar med att ni kan stå med dubbla boenden utan problem men vill inte av att släppa för -4% av försäljningspriset. Ert ego missar att med driftkostnader med ränta så lär ni bränna dessa 200k (160k efter skatt) inom ett år pga minskad ränteavdrag och samtidigt riskera att sälja ytterligare lägre om marknaden dyker mer.
).