Hur är det vid arv, kan banken kräva att arvingarna måste bevisa var den avlidnes pengar kommer ifrån? Har någon haft sådana problem?
Jag har en pappa som blivit dement och helt har glömt allt. Den dag Pappa dör blir det svårt att visa hur hans besparingar har uppkommit. Pappa har sparat i aktier och diverse strukturerade produkter större delen av sitt liv.
Jag hoppas att ni har framtidsfullmakt om han har några mer avancerade finansiella affärer öppna.
Ja framtidsfullmakt har vi sedan länge. Är bara orolig för om man senare kommer att krävas på bevis hur Pappa tjänat ihop sina pengar under sina kanske 60 år som aktiv investerare.
Svårt att tänka mig att det blir ett problem. När man är död finns det ju ingen att straffa 
Om någon vill veta det så får de fråga honom så länge han lever, vilket skulle bli rätt långdragen process för banken med en dement person på andra sidan bordet.
Din fars tillgångar finns i vad som kallas “dödsbo” efter hans död. Alltså hans dödsbo äger tillgångarna. Inte ni. Någon av er kommer att förvalta detta dödsbo, dvs betala det som ska betalas
När man fått koll på alla tillgångarna så gör man en “bouppteckning” som listar alla tillgångarna (obs de får inte röras på detta stadiet, bara listas och värderas). Denna skickas till Skatteverket. När Skatteverket godkänt bouppteckningen så kan man med den som “bevis” börja samla pengarna på ett (eller ett par) konton som tillhör den avlidne. Likvidera tillgångarna helt enkelt.
Därefter kommer man till arvsskiftet dvs. att pengarna delas ut och övergår i arvtagarnas ägo. Det är vid denna tidpunkten som du får pengarna. De övergår i din ägo. Det är nog bra att spara dokument (bouppteckning/arvskifteshandlingen) som visar på hur mycket man ärvde utifall banken skulle fråga dig om transaktioner som du gör efter att pengarna landat på ditt konto. Däremot kan de inte ifrågasätta bakåt hur pengarna skapades av din far, åtminstone inte som jag ser det. Allt är ju godkänt av Skatteverket och pengarna delade på enligt lagar och regler.
Sen vet jag inte hur det är om man direkt ärver aktie/fond-innehav och hur det fungerar. Alltså att det inte är pengar som överförs utan det faktiska aktie/fond-ägandet. Kanske andra här som vet?
I det fallet borde det inte vara annorlunda än att man ärvt pengar. Det står ju i bouppteckningen hans innehav och i arvskifteshandlingen att du fått aktierna/fonderna. När/om du säljer dessa så vet jag inte hur det hanteras skattemässigt dvs vilken inköpskurs som räknas. Själv hade jag nog hellre tagit det i form av pengar än de gamla innehaven för att hålla det enkelt för mig själv.
Tipset är nog att börja prata med din pappa i stunder när han är relativt klar för att få reda på bit för bit var han har sina tillgångar och dokument på dessa. Mest för att underlätta efter hans bortgång. Se till att post tas om hand så du/syskon kan börja mappa via årsbesked och räkningar var han har sina engagement.
Jag hanterar just nu min brors dödsbo och önskar att man var mer insatt. Det är inget man egentligen vill göra i sorgen.
Tack för ditt svar JFB. Jag har läst även dina tidigare inlägg om arv med stort intresse. Vi har ganska bra koll på Pappas besparingar nu och har fått en bra rutin på att hantera hans räkningar m.m. När Pappa började bli dement var det värre, han hämtade in sina räkningar ifrån postlådan, lade dom någonstans, och glömde sedan helt bort dom. Vi hade ett år med diverse inkassokrav och massor av onödiga påminnelseavgifter, men det fungerar bra nu.
Det jag är lite orolig för är hur det kommer att gå att hantera Pappas dödsbo, då kommer stora belopp att behöva flyttas och om banken då kräver bevis på hur pengarna uppkom så blir det inte lätt. Innan Pappa blev dement så var han också väldigt intresserad av diverse strukturerade produkter, de flesta har löpt ut men några är fortfarande kvar. Dessutom har han något gammalt skattebefriat fond-sparande i England. Tror att det för länge sedan gick att föra ut max 3000 pund och slippa all beskattning på detta belopp och framtida vinster. Så länge man inte rört dessa pengar så gäller detta. Även om vi har skaplig koll så blir det mycket att ta reda på den dag Pappa inte är med oss längre. Om bankerna kommer att kräva bevis på ursprunget av pengarna för alla transaktioner i dödsboet blir det riktigt struligt.
Om det (som det låter) rör sig om relativt ansenliga summor så hade jag definitivt anlitat en Juristbyrå som är duktig på dödsbo/bouppteckning/arvsskiften.
Även om de inte gör allt åt en så kan de guida er genom processen och se till att det blir rätt. De ligger oftast på en 1500 kr/timme (minst) och det kan de vara värt för att det ska bli rätt. Tyvärr går det väl inte att få fastpris eftersom de inte vet hur mycket jobb det blir men man borde kunna få en budgetoffert åtminstone efter att de gjort en kort genomgång av dödsboets tillgångar, och sedan köra det på löpande räkning.
Själv utförandet av att likvidera och flytta pengar måste någon av dödsbodelägarna göra, för det är bara någon i dödsboet som får göra det rent legalt. Kanske man kan ge juristen en fullständig fullmakt så de även kan göra detta men det kommer ju att kosta eftersom det driver timmar. Men bra att åtminstone ha en jurist som säger hur och när man ska göra det på bästa sätt.
Banker och SKV måste ju vara rätt vana vid den situation tänker jag. Måste vara massor av pensionärer som har kapital på en massa olika håll. Svårt att tänka mig att bankens eventuella frågor blir problemet, men däremot upplever jag pappers-admin som rätt jobbig även för ett mindre dödsbo.
Jag har suttit mer i telefonkö med kundtjänster och tagit emot mer fysisk post senaste månaderna än vad jag gjort under de tidigare 20 åren
Ja det är belopp som definitivt kommer att trigga eventuella signaler om möjlig penningtvätt på banken, därav min oro att i framtiden få krav ifrån banker och mäklare på att bevisa ursprunget av Pappas besparingar för att kunna flytta pengar i dödsboet och senare att flytta ut pengar, fonder och andra produkter ur dödsboet vid arvskiftet. Men det borde som du säger vara ett vanligt problem som banker och andra är vana vid.
Vi hittade en lägenhet till vrakpris och tänkte köpa den för att renovera och sen sälja.
Ärliga som vi var sa vi vad vi ämnade göra när vi gjorde en låneansökan. Då fick vi avslag. De lånar inte ut till spekulation sa de. Lärdom till “nästa gång”: Vi ska köpa lägenheten till vår son. (Sen kan det ju hända att vår son inte vill bo där när vi renoverat klart och då måste vi ju tyvärr sälja den).
Vi bestämde oss för att köpa lägenheten kontant med våra Avanza pengar istället. Vi sålde av och förde över till vår bank. Precis som beskrivet ovan fick vi skriva ut och bevisa varenda transaktion. Det roliga var att vi fick skriva ut från lönekontot att vi satt in på Avanza och sen även visa att vi sålt och fört över tillbaka till vår bank. Jag tycker det är patetiskt, för banken kan väl logga in på vårt konto och se att vi fört över X kr varje månad till avanza i Y år? Men men, jag köper att de måste dokumentera för pengatvätt och dyl. Vi slösar på skogen med att skriva ut massa printscreens.
Men nu kommer det roliga: När köpet väl skulle genomföras ville banken ville ha 5000 (FEMTUSEN KRONOR) för att föra över pengarna till säljarens bank! Vi kunde knappt hålla oss för skratt. Menade de på allvar att de skulle ta betalt för att trycka på en knapp?? Ja, det var ju bara att hosta upp pengarna, för kontraktet var ju påskrivet och allt. Men fy tusan vad det sved och jag har inget förtroende för banken alls längre.
För ett par veckor sedan var problematiken uppe i Plånboken på P1. De kom fram till att det inte är skäligt att ta så mycket betalt. Rimlig betalning var runt 500kr tyckte experten i Plånboken. De ifrågasatte också om det är rimligt att tvinga folk till att ta lån. Plånbokens runtfrågning visade att det tydligen var likadant hos de flesta banker. Så där rök min önskan om att byta bank.
Jag kan se ett antal utmaningar att hantera ett sådant dödsbo, men har svårt att se bankernas frågor om ursprung som ett jätteproblem. Dels för de måste vara vana vid detta. Dels för det finns ju ingen att straffa.
Pengarna i dödsboet tillhör en avliden som inte kan svara på frågorna. Såklart kan ni göra ert bästa OM situationen skulle uppstå. Men har svårt att se hur bankerna skulle kunna kräva av arvingar att vet vad ens far gjorde t.o.m. före man föddes.
En del större dödsbo i släkten så har det inte varit ett problem. Det faller lite på sin egen orimlighet. Så den biten hade jag inte oroat mig för. Finns tillräckligt mycket annat att oroa sig för 
Tror att den som tar fram en tjänst för verifikation av ursprung skulle kunna tjäna pengar på detta iom dom nya lagarna.
Det ska vara enkelt att visa / verifiera ursprung för banken vid mångårig aktiehandel.
Aktiehandel är ju extremt populärt i Sverige och en stor del av befolkningenger aktier.
Man kan ju undra hur kontanter hanteras? Låt oss säga att min moster har sparat 500 kr i månaden under x antal år och kommit upp i kanske 100000 kr i en ica-kasse. Det går ju givetvis att se på bankens transaktioner vad som har tagits ut varje månad i kontanter, men jag gissar ändå att det bästa är att sätta tillbaka dessa pengar på kontot innan tanten trillar av? Eller anses även fysiska kontakter “tvättade” i och med ägarens dödsdom?
Om inte, det enklaste är ju att handla upp pengarna sakta men säkert, men det kan ju finnas anledningar till att jag behöver använda pengarna snabbt på ett ställe som inte godtar fysiska pengar.
/H
Om du ser här: Gunnar hade 2,6 miljoner i sovrummet – staten bränner allt
antingen kan man visa att allt är “vitt” eller så riskerar man att förlora allt. Har själv sparat uttagskvitton och specar på min kontantreserv. Har dessutom en stor del i obruten nummerserie eftersom jag fixade detta när vi fick de nya sedlarna.
Kom över en FN-rapport på hur lyckade AML-lagarna är
• The results also suggest that the ‘interception rate’ for anti-money-laundering efforts at the global level remains low. Globally, it appears that much less than
1% (probably around 0.2%) of the proceeds of crime laundered via the financial system are seized and frozen.