Kan tillägga att jag bundit 3/4 av lånestocken. Samt att jag tycker att EU agerade fel med tullarna. Dels hade de behövt vara ännu högre för att få effekt, dels att de också verkar träffa europeiska företag med tillverkning i Kina och sist men inte minst för att kinesiska bilar kostar dubbelt så mycket här som i Kina. Knappast prisdumpning då.
Det skapar alltså bara ytterligare eskalering av en redan ansträngd relation. Vilket riskerar att putta Kina ännu närmre ryssen och andra destruktiva regimer.
Tur ska inte förväxlas med skicklighet. Men har du överhanden i din förhandlingsposition med din motpart så kommer du säkerligen tjäna på det. Det hade du inte i ditt fall. Du hade tur.
Om vi istället tar en lite längre tidshorisont och tittar på 5 års bindningstid så ser vi att det ännu mer sällan lönat sig att binda räntan. Bara runt 6% av dagarna har det varit lönsamt. Resterande 94% av tiden har det varit olönsamt.
Om man tittar på en jämförelseperiod med sjunkande marknadsräntor där räntorna dessutom sjunkit mer än marknaden trott är det naturligt att det i efterhand visar sig bättre att haft rörlig ränta.
Det är dock ingen naturlag bara för att vi haft en sådan period sedan många av oss var små.
Det har du såklart verkligen rätt i! Man behöver inte haka upp sig på den mycket låga siffran 6% om man vill.
Jag kommer upprepa mig själv här, men hela vattendelaren är om man tror sig kunna spekulera bättre än marknaden eller inte. Jag menar inte heller ”spekulation” som något strikt negativt, jag vill bara betona att det år vad det handlar om och då har det historiskt varit svårt att långsiktigt vinna, samt att du har räntepåslaget emot dig.
Det jag tycker du missar är att det är en MARKNAD med köpare och säljare. Ditt resonemang antyder ju att är man t.ex. Alecta eller AMF som vill placera pengar i bolån och har ett långsiktigt perspektiv så ska man ALLTID köpa portföljer med långa bindningstider eftersom de kommer avkasta mer än de rörliga. Är det så, borde räntorna automatiskt anpassa sig utifrån jämviktsteorin…
Jag säger alltså inte att “bundet är bättre än rörligt” utan bara att jag inte är övertygad om att “rörligt är bättre än bundet på lång sikt”. Att rörligt är bättre än bundet tycker jag är lika tomt som påstående som att hävda att USD är bättre än SEK på lång sikt.
Då missförstår vi varandra, det är precis det jag försöker säga. Och på en sådan marknad finns det vinnare och förlorare. All erfarenhet visar att marknadstajming är väldigt svårt.
Det finns en mängd orsaker att handla finansiella instrument som du är inne på. När det kommer till dig som bolånetagare säger jag enbart att:
Om bundet ska vara finansiellt bättre än rörligt måste du ägna dig åt marknadstajming (det jag tidigare kallade spekulation) och lyckas med det.
Du får ett straff i form av ett extra påslag
Sedan finns det givetvis en mängd andra argument för att binda, så som trygghet, förutsägbarhet etc. Att exempelvis en finansiell aktör, som du är inne på, köper lån med olika bindningstider kan ju också vara ett exempel på att man försöker fördela risker snarare än att vinstmaximera.
Du har påslaget även på 3-månaders räntan.
Kan till och med vara så att bankens påslag är mindre på 5-års räntan.
Vad är det jag missar eller vad är det du vill ha sagt här?
Vill du säga något om de argument jag framför som hamnar inom ditt ”etc”. För varken trygghet eller förutsägbarhet var några faktorer jag beaktade särskilt. Jag tror att jag vinner på strategin, och om jag inte gör det i nominella tal så gör jag det i reella. En hundralapp idag är bättre än en imorgon osv.
Jag vill bara ha sagt att du kommer betala något extra för att binda jämfört med att ha rörligt. Det kan skilja sig mellan perioder och bindningstider beroende på bankens syn på räntebanan men generellt får du ju betala mer för att binda. Den trygghet du får tar banken risk på. Undantaget är ju i perioder av vändningar som vi ser nu.
Vet egentligen inte vad jag ska säga. Du har gjort en sammanlagd bedömning med en mängd antaganden som jag inte räknat på eller tagit ställning till. Jag försökte bara framföra lite underlag för varför det oftast är sämre att binda och att om man är av en annan åsikt så är det för att man har en egen uppfattning om marknaden och räntebanan. Det är helt okej och inget jag lägger mig i.
Var inte meningen att fastna i definitioner om vad en marknad är.
Exakt så! Genom att binda idag kommer jag ner nästan 1 hel % idag.
Ingen garanti för att styrräntan går under 2,5% snabbt eller att den går under 1,5% förrän nästa konjukturcykel. I närtid tror jag Thedeen o gänget vill undvika en 0-ränta med 10% inflation. Utan snarare lätt broms/frikoppling snarare än gasa för tidigt/mycket.
När man beräknar ränteskillnadsersättning finns det 1% i marginal till privatpersoners fördel, på så vis kan man utföra en förtidslösen på ett bundet lån utan att behöva betala ränteskillnadsersättning.
Därmed kan 5årsräntan (bostadsobligationernas snitt) sjunka 0,5% innan det utgår någon kostnad för förtidsinlösen.
Notera att detta inte är likställt med 2 sänkningar från riksbanken utan diskussionerna kring det nya “normala” som styr förväntningarna på 4-5 års sikt.
I denna nedåtgående trend planerar jag att ha en genomsnittlig bindningstid omkring 3-5 år men binda en eller flera lånedelar vid behov. När räntan hittar en stabil nivå blir eventuell längre bindning mer av en försäkring.
Angående diskussioner kring bankers marginaler anser jag att det är obefogat att påstå att bankerna tar högre påslag för kunder som vill binda, Bankernas vinst blir att de har kvar kunden längre period vilket i sig kan väga upp ev risker.
Lite godtyckliga siffror för att se “marginaler”
Bostadsobligations-marknadsräntorna är:
Nuläget (1v framåt) 3,8%
5års 3,1% .
SBABs snittränta för Maj på
3mån var 4,50%(0,7%)
5år 3,70% (0,6% i påslag)
Medveten om att vi jämför Maj snitt med Junis “marknadspriser” men de flesta bankerna uppdaterar räntorna sällan så felmarginaler finns åt båda hållen.
Jag har 4.39 i ränta nu på rörligt 3 månaders. Riksbanken lär sänka 2 gånger till detta året. Då är min ränta nere på 3.89.
År 2025 har de flesta bankerna räknat med 4-5 räntesänkningar. De flesta räknar med att styrräntan kommer vara runt 2 procent hösten 2025.
Så under 2025 räcker det att riksbanken sänker två ggr som möjligtvis händer under våren, då är min ränta 3.39 på samma bank. Jag kan även få ännu lägre om jag konkurrensutsätter bankerna mot varandra. Vilket TS inte kommer kunna göra med sitt bundna lån.
TS har 4 år kvar på sitt bundna lån medan det finns stora möjligheter att den rörliga räntan fortsätter neråt.
Svårt att se uppsidan nu med att binda så länge när räntan ska neråt.
Du räknar med att bankerna kommer sänka i samma utsträckning som styrräntan? Dvs att om den går ner 1%-enhet så kommer bankerna (eller åtminstone en) sänka med 1%-enhet. Jag hade inte räknat med det utan kanske 0,8-0,9%-enheter
Jag har ingen gissning på hur många sänkningar som kommer och hur långt ner räntan ska, utan vill bara förstå hur du tänker. Du kan ha rätt, dvs jag försöker inte säga emot
Och på en sådan marknad finns det vinnare och förlorare. All erfarenhet visar att marknadstajming är väldigt svårt.