Finns det några metoder för beslutsfattande när man inte bara kan diversifiera? ‘Tankeskolor’ kring beslutsfattande? Länkar?
Jag har svårt att hänga med. Hur menar du att dessa två är relaterade? Varför måste jag tro på andras förmåga att välja rätt jobb eller partner?
Japp, redigerade det nu. Jag menar om man tvivlar på sin egen beslutsförmåga. Inte bara individer i allmänhet.
Begränsad förmåga att välja rätt aktier är ett argument för indexfonder. Man tvivlar alltså på sin egen och aktiva förvaltares beslutsförmåga.
Jag tänkte att i många sammanhang så måste man ta aktiva beslut. Hur gör man då?
Vad menar du med att blanda ihop dessa?
Jag förstår inte.
Edit såg detta svaret nu:
Du gör ett felslut här. Nämligen att du antar att alla domäner är det som kallas “high validity”.
Alltså indexfonder kan man välja genom att man tror extremt starkt på sin beslutsförmåga. Där man har en stark tro på att börsen är en “low validity” domän. Alltså en domän där utfallet är till majoriteten bestämd av slump. Då kan det aktiva valet vara att välja bort beroende av slumpen.
Medans andra domäner som är “high validity” där man har kontroll över utfallet genom sitt agerande.
5 gillningar
Att välja en indexfond är ett aktivt beslut utifrån forskning och konsensus inom den bredare gruppen av investerare. Vill man syssla med market timing eller day trading kan man absolut göra det. Betydligt högre risk men också chans till betydligt högre avkastning.
Val av jobb gör du utifrån din bakgrund och utbildning samt vilken arbetsgivare som ger bäst villkor. Partner har med kemi o göra och i många fall ren slump. Andra konsumtionsbeslut har oftast inte lika stor inverkan som tidigare nämnda.
Din jämförelse är i min mening helt skev.
4 gillningar
Jämförelse och jämförelse. Jag söker helt enkelt strategier för beslutsfattande på en generell nivå när man inte kan diversifiera. Man kanske är VD eller entreprenör. Då går det ju inte diversifiera. Man måste göra aktiva prioriteringar och hantera den verklighet man har framför sig.
Kanske är det ett för brett ämne? Både ingenjör- och ekonomutbildningar går ju delvis ut på att skaffa verktyg för beslutsfattande.
Jag har en anekdot då jag tittade på ett hus. Det låg väldigt avlägset och behövde lite investeringar. Jag var tveksam. Tipset jag fick var att lägga skambud. Det behöver inte vara ett ja/nej. Man kan ju ge motbud.
Plötsligt kunde jag inte förlora. Mitt pris tog höjd för min osäkerhet. Hur det än blev skulle jag ‘vinna’.
Edit: Det är samma princip som i ‘The intelligent investor’. Säkerhetsmarginal vid prissättning.
Vi människor är inte utrustade för att fatta “rätt” beslut. Det är för svårt. Vi klarar ibland inte ens av att beskriva det rätta utfallet.
Så, ingen fara egentligen!
1 gillning
I många fall vet man inte ifall det var ett bra val förens efter valet är gjort. Är man alldeles för försiktig i livet och inte tar någon risk så riskerar man att förlora mycket. Men väljer man att ta en högre risk får man också vara beredd på att är man med i leken får man leken tåla.
Sen har det stor betydelse hur mycket beslutet påverkar dig själv och din omgivning. Många beslut har redan ett känt resultat baserat på vetenskap och satta regler. Men när det gäller beslut som inte har ett känt resultat är det inte alltid enkelt. Tänk till exempel FED i USA eller Riksbanken i Sverige. Deras beslut har inte alltid varit så kloka i efterhand. Men just då när beslutet togs ansågs det vara det.
Allt löser sig tillslut men jag tror personligen på en “lagom” risk genom livet. Att våga satsa men samtidigt inte vara dumdristig. Speciellt om det påverkar fler än dig själv. Tänker att indexfonder är just detta, lagom.
Jag håller inte med om grundpremissen dvs att vi litar på vår beslutsförmåga i många frågor. Vad bygger du det på? Inte minst skilsmässostatistiken visar väl att vi ändrar oss…
Men. Investeringar har normalt endast en huvudsaklig variabel att förhålla och det är att man vill ha en bra investering. Därför är det relativt lätt att mäta huruvida något är ett bra eller dåligt beslut och beslutsfattandet går därför att optimera utifrån ganska få parametrar. Det är inte ett beslut som bör tas på magkänsla.
Ett hus eller en partner ska ju uppfylla en rad olika syften. Det går i princip inte att förutse alla parametrar och inte heller att diktera vad som är ett klokt beslut generellt sett. Här är magkänslan viktigare. Det klassiska här är väl att man listar plus och minus med olika val. Men ser inte riktigt att denna process kan optimeras genom något annat än levd erfarenhet.
3 gillningar
Tänker också att dåliga beslut kan leda till bra beslut och att att det ibland kan vara bra att vara passiv.
Jag gjorde x vilket jag inte borde men det ledde i sin tur till y vilket var ett bra beslut. T.ex. jag läste inte en viss utbildning som ger mig högre lön men träffade min livs kärlek på andra utbildningen.
Att alltid ta “rätt beslut” behöver inte alltid resultera i något positivt i slutändan.
2 gillningar
Jag menar inte att det är en grundpremiss 
Förstår att det kunde tolkas så nu när jag läser trådstarten igen.
Frågan är alltså bara: Hur blir man bättre på beslutsfattande?
Ok, tack! High/low validity var nya koncept för mig.
Jag är väl egentligen intresserad av hur man tar beslut i både high och low validity domäner. Men givetvis bra att identifiera när man kan och inte kan påverka saker 
Ett exempel:
Riktigt “low validity” är lotterier → utfallet har ingen koppling alls till vilken lott/nummer du väljer. Men det betyder inte att vi inte kan ta bra beslut angående lotterier!
Bara att vi endast kan ta beslut hur vi ska agera på andra sätt än att upprepat undersöka utfallet.
Vad påverkar utfallet? Hur ser distributionen av potentiella utfall ut?
Vi vet att den som säljer lotterna tjänar pengar på lotteriet. Som köpare vet vi därmed att väntevärdet är negativt på att köpa lotter.
Sen måste vi ha ett mål, det går inte att välja ett agerande utan att ha ett önskat utfall. Så om vi vill tjäna pengar vet vi att vi bör spendera minimalt med pengar på lotterier. För utfallets sannolikhetsdistribution har ett negativt väntevärde.
2 gillningar
Högskolan i Gävle erbjuder kurser på distans inom besluts & riskanalys Om du inte är sugen på att gå kurserna, snegla lite på kurslitteraturen?
1 gillning
Läs på om decision analysis.
1 gillning
Inte ens fondförvaltarna med fina utbildningar kan konsekvent välja rätt 10 + år i rad. Det är inte din förmåga för att fatta rätt beslut som begränsar dig, slumpen och risktagande spelar störst roll när det kommer till börsen.
1 gillning
Korslänkar till ett svar i en annan tråd som sammanfattar ungefär vad jag kommit fram till ett år senare.
1 gillning