Sitter i en rätt så unik situation. Har precis slutfört mina studier och har som plan att flytta till hösten och hade helst av allt gjort det i lugn och ro innan jag söker jobb. Äger en bostadsrätt i dagsläget och har även en större summa lösöre som jag tänkt använda som kontantinsats. Dock, eftersom jag letar i Stockholm och det är dyrt så är tanken är att jag ändå vill MAX vill ha ett lån på 1.5m. Hur omöjligt är detta utan inkomst? Någon med erfarenhet hur man kan kringgå detta?
Har nyligen fått ett stort arv med en bred portfölj innehavande endast svenska aktier i stora säkra bolag. Har inga skulder eller lån sedan innan och avkastningen i form av utdelningar täcker enkelt avgift + räntekostnader och ändå verkar jag få strikta nej från banker gällande bolån. De vill inte ens försöka lyssna på ens situation när man nämner att man inte jobbar.
Är fullt medveten om vilken oförskämt bra ekonomisk situation man har men lite frustrerande är det när bankerna behandlar en som att det är världens risk att låna ut pengarna till en när det inte finns några problem att betala.
Har även försökt ansöka med min mor men även där påstås det att hennes inkomst inte klarar av ytterligare ett lån och de tar inte hänsyn till min ekonomi överhuvudtaget och hennes kapital i form av utdelningar.
Tips uppskattas om det finns möjligheter att bevisa för någon bank att man enkelt klarar av ett bolån trots att jag inte i dagsläget har en inkomst. Ska till och med söka jobb direkt efter jag hittat boende…
Min kompis från förr var i liknande sits för många år sen. Hen hyrde ett rum i Stockholm, skaffade ganska fort ett jobb och sen köpte hen en lägenhet. Tog inte jättelång tid, tror det handlade om 6-10 månader.
Kanske kan vara ett alternativ?
Att försöka hitta en bank som kan ge ett lån är nog oerhört svårt, då de har 0 säkerhet om du inte har någon inkomst, just nu.
Tycker dock inte de kollar på betalningsförmåga eftersom att utdelningarna enkelt täcker både avgift + räntekostnader. Hur kan de isåfall försäkra sig att folk inte får sparken/säger upp sig eller bränner pengarna på casino? Tycker den risken är nästan jämförbar med att jag skulle bränna ett sådant stort kapital…
Om räntan sticker och börsen går dåligt håller jag väl med om finns risk, men även då har väl många vanliga hushåll även svårt att klara sina betalningar? Dessutom är det stora säkra bolag med lång historik av utdelningstillväxt.
Tack för input, du har säkert rätt i hur banken tänker så men jag svårt att köpa det…
Som SNS skriver, om du kan betala lägenheten utan lån så gör det. Vill du ha ett kapital på kontot så ta ett bolån sedan när du väl får jobb och köp aktier/fonder igen.
Om inte ditt kapital räcker så kanske föräldrar kan höja sina bolån och hjälpa dig tillfälligt.
Om du har en så stor portfölj kanske du kan belåna den? Eller sälja av en del.
Lätt att bli irriterad på banken, men dom jobbar ju med mängd. Passar man inte in i mallen blir det knöligt att beräkna risk/återbetalningsförmåga. Det finns krav på bankerna att du ska ha en viss summa kvar att leva på efter betalning av lån och dom beräkningarna tar avstamp i just inkomst. Att avkastningen täcker utgifterna säger ju inte så mycket om din förmåga att betala lånet. Inkomst blir ju en proxy för att mäta ditt humankapital som i sin tur blir någon slags garant för att du kommer kunna betala även om saker händer i ditt liv och i din ekonomi.
Problemet är väl att man inte riktigt känner sig bekväm med att ge sig in i den processen så pass tätt inpå. Arvet kom väldigt nyligen och det är gamla aktier i ett AF-konto. Stressen av att veta vilka man ska sälja mest fördelaktigt med skatt osv känns inte helt enkelt då jag inte heller har allt för mycket kunskap om det hela heller. Behöver således inte sälja alla och i så fall vilka? Finns det verkligen ett enkelt svar på den frågan? Helt klart värt att fundera över men tror nog att skaffa jobb för att få ett lån beviljat först kanske blir enklast.
Den förklaring jag fick på min tid var Konsumentkreditlagen. Återbetalningsförmågan får inte grunda sig på objektets värde och det är enbart inkomst av tjänst eller näringsverksamhet som räknas.
Tråkigt för frågeställaren men ännu mycket värre för fattigpensionärer. Tänk dig en 75årig änka som vill bo kvar i en obelånad villa värd 5 miljoner. Hon behöver låna 1 miljon. Halva beloppet till reovering och hälften till att leva på, de år hon har kvar i huset. Det blir nej. Något stötande i min värld.
Bra förklarat. Antagligen så är det där någonstans i kalkylen det kanske brister för dem. Hur kan portföljen belånas? Har frågat den frågan förr och det är egentligen det som gör mig så himla förvånad över att man inte kan få ett lån. De vill liksom inte låna mig en liten andel av ett större kapital som jag anser finns som säkerhet. Kan de inte bara “tvinga” mig sälja mina aktier om jag inte klarar av att betala? Så funkar ju vanliga myndigheter om man inte betalar av sina lån. Typ likt kronofogden som kommer och tar ens grejer.
Ja mycket intressant. Det är som om det är någon socialdemokratisk influens av att rika människor inte får “utnyttja” systemet utan att jobba och direkt bidra med skatt på så sätt. När jag pratade med Avanza sa de ju rakt av att det är lättare att få lån beviljat när man får sitt första jobb på 35 tusen/mån än om man har 20 miljoner på ett ISK. Helt otroligt i min värld att de ser mindre risk från scenario 1 jämfört med det andra. Åtminstone låter det som att det är deras argument.
Jag håller inte med. Tänk själv att person 1 har ärvt 20 miljoner, men har varken utbildning driv eller jobb. Och person 2 har jobbat sig till ett jobb med 35k i inkomst. Vem hade du själv helst lånat ut 1 miljon till?
